Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[Ondrej Nemecek]

A te bytost vznikla z niceho?

Prečo by mala bytosť vzniknúť?

Otázka po vzniku je jen převlečená otázka po smyslu.

[Reklama]

[Lama]

Ateisté dosud nenašli použitelnou definici, co je a co není živé. Pouze se opírají o víru, že tento rozdíl již našli.

Konečně někdo uhodil hřebíček na hlavičku. Co třeba růst krystalů, je to život? Taky musí přijímat materiál/potravu z okolí, jako my přijímáme a rosteme.

[Ooo]

Nemám žádnou potřebu boha.
jsem přesvědčen že jakmile že silikonu, nebo čehokoliv jineho
Vznikne systém podobné složitosti jako mozek
Tak se objeví i inteligence.

Přečtěte si dawkinse radši než náboženské knihy.
Z náboženských textu je stejně nejlepší silmarilion :-)

[Lama]

 A nenajdeš jediný příklad, že vzniká z neživého.

Protože se za ty miliony let změnily podmínky, pro vznik života jsou zapotřebí jiné podmínky než jaké tu panují teď. Něco si o tom přečti, než začneš plkat kraviny. Stačí klidně i blbá Wikipedie.


https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Vznik_%C5%BEivota

Stanley L. Miller, na fotografii v roce 1999, se zapsal do historie svým experimentem, jenž prokázal, že aminokyseliny mohou vznikat v poměrně jednoduchých fyzikálních podmínkách z anorganických látek

V současnosti již takto život vznikat nemůže, protože se citelně změnily podmínky. Zejména přítomnost volného kyslíku v atmosféře brání další syntéze organických molekul.

[drk]

Konečně někdo uhodil hřebíček na hlavičku. Co třeba růst krystalů, je to život? Taky musí přijímat materiál/potravu z okolí, jako my přijímáme a rosteme.

Není to život stejně jako oheň není živý. V té definici totiž chybí, že se musí jednat o systém, který v sobě obsahuje i informaci o sobě samém, díky které, a také díky její modifikaci, pak je umožněno ne nejenom množení, ale i evoluce sebe sama.
Máme tedy nějaký systém ten přijímá, z vnějšku, energii a informace a díky nim přežívá množí se a vyvýjí se. Ksystaly nic takového nečiní ...

[Reklama]

[drk]

Striktně materiálně založení lidé uvidí jen ten podvozek, tělo, a budou hledat mechanismus, jak se to tělo mohlo samo zkonstruovat. Popíšou nějaký mechanismus, kterým k tomu došlo..

Lidé používající rozum hlavně aplikují něco čemu se říká occamova břitva a o spoustě "duchovních" věcí zjistí že ve skutečnosti k ničemu nejsou potřeba..

[Jano7]

To jim přinese mimo jiné schopnost léčit tělo, ale občas to budou dělat dost nesmyslně (běžná nemocniční praxe - vidět pouze nemocný orgán, ale nevidět celé tělo neřkuli celého člověka).

Kto sa chce vyliečiť z materializmu, nech sa oboznámi s fungovaním medicínsko-farmaceutického komplexu. (Netýka sa časti akútnej medicíny.)

Do extrému jde v tomto ohledu spolek SISYFOS, který bere hon na alternativce jako zábavný sport - mnoho věcí si vůbec neověřuje, k věci přistupuje tendenčně, nestaví žádné hypotézy.

Jan Hnízdil je jeden z mála ľudí, ktorí sa dokázal vzoprieť systému. Každý, aspoň trochu poctivý človek musí vidieť, aký je to absurdistan. Lekári sú trestaní, pokiaľ pacientom pomôžu; ak ich držia v systéme, predpisujú lieky, sú  „efektívni”, tak sú odmeňovaní. Samozrejme, že ho SISYFOS označil za šarlatána.

[Jano7]

Nemám žádnou potřebu boha.
jsem přesvědčen že jakmile že silikonu, nebo čehokoliv jineho
Vznikne systém podobné složitosti jako mozek
Tak se objeví i inteligence.

Snažíte sa vymedziť voči Bohu, pričom sa dostávate do neriešiteľných rozporov. Ako má vzniknúť ten mozog? Ten vznik by bol možno zložitejšia otázka, ako mozog samý. Riešite nekonečne zložitú vec a nahradíte ju dvoma.

Odkiaľ sa má objaviť tá inteligenia, od akého bodu? Prečo si tiež myslíte, že inteligencia je zúžená na ľudský mozog? Rastliny nemajú mozog, a pritom sú nesmierne inteligentné.

A čo je vlastne tá inteligencia. Tí ľudia, ktorí nie sú inteligentní (no pun intented), nie sú živí?

[Kit]

Konečně někdo uhodil hřebíček na hlavičku. Co třeba růst krystalů, je to život? Taky musí přijímat materiál/potravu z okolí, jako my přijímáme a rosteme.

Není to život stejně jako oheň není živý. V té definici totiž chybí, že se musí jednat o systém, který v sobě obsahuje i informaci o sobě samém, díky které, a také díky její modifikaci, pak je umožněno ne nejenom množení, ale i evoluce sebe sama.
Máme tedy nějaký systém ten přijímá, z vnějšku, energii a informace a díky nim přežívá množí se a vyvýjí se. Ksystaly nic takového nečiní ...

Tohle napsal Lama, dávej si pozor na autorství citací.

Podle současné definice života podle ateistů je i oheň živý. Krystal v sobě nese i informaci o sobě samém, další vrstvy vznikají podle stejného vzorce, jsou tedy také živé. Jak vidíš, v současné definici života jsou vážné trhliny.

[Ooo]

Nemám žádnou potřebu boha.
jsem přesvědčen že jakmile že silikonu, nebo čehokoliv jineho
Vznikne systém podobné složitosti jako mozek
Tak se objeví i inteligence.

Snažíte sa vymedziť voči Bohu, pričom sa dostávate do neriešiteľných rozporov. Ako má vzniknúť ten mozog? Ten vznik by bol možno zložitejšia otázka, ako mozog samý. Riešite nekonečne zložitú vec a nahradíte ju dvoma.

Odkiaľ sa má objaviť tá inteligenia, od akého bodu? Prečo si tiež myslíte, že inteligencia je zúžená na ľudský mozog? Rastliny nemajú mozog, a pritom sú nesmierne inteligentné.

A čo je vlastne tá inteligencia. Tí ľudia, ktorí nie sú inteligentní (no pun intented), nie sú živí?

Evoluční teorie je mnohem elegantnější a nevyžadují žádné extra parametry typu bůh.  Viz. Ten dawkins, tam je to popsáno.

'' Nejvíc se bojím lidi co četli jen jednu knihu. ''

[Fernet]

Rastliny nemajú mozog, a pritom sú nesmierne inteligentné.

Potvrzuji. Jediné, co mě udržuje při smyslech, je přátelství s mou sbírkou zpívajících brambor.

[eee]

Lol, po vzpouře deprivantů bude následovat vzpoura ignorantů :-).

1) Ateismus je pozérství na stejné úrovni, jako je pozérství víra v boha.
2) O tom, že všechen život vzniká ze života nemáš žádný důkaz.
3) Že z neživé hmoty nikdy nic živého nepovstalo je nesmysl, z neživé hmoty se skládají všechny živé organismy, které známe.
4) Vznik života se nepodařilo experimentálně ověřit stejně jako se nepodařilo experimentálně ověřit existenci boha. To není důkaz nemožnosti/neexistence.

Na posouzení logiky ateistů ti schází inteligence, pomocí které bys dokázal rozlišit co je logické a co není.

[Ondrej Nemecek]

Striktně materiálně založení lidé uvidí jen ten podvozek, tělo, a budou hledat mechanismus, jak se to tělo mohlo samo zkonstruovat. Popíšou nějaký mechanismus, kterým k tomu došlo..

Lidé používající rozum hlavně aplikují něco čemu se říká occamova břitva a o spoustě "duchovních" věcí zjistí že ve skutečnosti k ničemu nejsou potřeba...

Je to pořád dokolečka, occamova břitva je úplně nanic. Occamova břitva totiž nespecifikuje kritérium, kudy přesně řez vést - co vše z vytvářené teorie odstranit. Nepomůže mi rozhodnout, zda mohu nebo nemohu duchovno odstranit.

[emil]

Je to pořád dokolečka, occamova břitva je úplně nanic. Occamova břitva totiž nespecifikuje kritérium, kudy přesně řez vést - co vše z vytvářené teorie odstranit. Nepomůže mi rozhodnout, zda mohu nebo nemohu duchovno odstranit.

duchovno muzu odstranit uplne lehce.

[Lama]

Lol, po vzpouře deprivantů bude následovat vzpoura ignorantů :-).

1) Ateismus je pozérství na stejné úrovni, jako je pozérství víra v boha.

.................

Nesouhlasím. Nejsem pozér jen proto, že něčemu nevěřím (a tedy jsem ateista). Nemám potřebu pózovat se svým ateismem a dávat jej na odiv a chodit třeba do ateistického chrámu jako věřící chodí do teistickeho chrámu.

V podstatě svym způsobem je mi to lhostejné. Že se někdy dám s někým do řeči na toto téma není znakem pozérství.