Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[eee]

Lol, po vzpouře deprivantů bude následovat vzpoura ignorantů :-).

1) Ateismus je pozérství na stejné úrovni, jako je pozérství víra v boha.

.................

Nesouhlasím. Nejsem pozér jen proto, že něčemu nevěřím (a tedy jsem ateista). Nemám potřebu pózovat se svým ateismem a dávat jej na odiv a chodit třeba do ateistického chrámu jako věřící chodí do teistickeho chrámu.

V podstatě svym způsobem je mi to lhostejné. Že se někdy dám s někým do řeči na toto téma není znakem pozérství.

Ateismus není nevíra v boha, ale víra v neexistenci boha. Chození do kostela také není pozérství, stejně jako chození do divadla nebo na fotbal a podobné společenské akce.

[Reklama]

[Jano7]

Rastliny nemajú mozog, a pritom sú nesmierne inteligentné.

Potvrzuji. Jediné, co mě udržuje při smyslech, je přátelství s mou sbírkou zpívajících brambor.

Skôr ako sa začneme predstave o inteligencii rastlín vysmievať, treba si o tom niečo pozrieť.

a) Rastliny dokážu rozlíšiť svojich súrodencov, ku ktorým sa správajú priateľskejšie, ako k ostatným rastlinám, s ktorými zápasia o priestor.
b) Komunikujú s hmyzom, ktorý privolajú, ak sú napadnuté parazitmi.
c) Staršie stromy podporujú mladšie, vyživujú ich, a neskôr im to tie mladšie oplatia. Stromy sa navzájom podporujú aj počas ročných období, ktoré zvládajú stromy rôzne. Vyživujú sa pomocou systému húb.
d) Rastliny vnímajú zvuk, a reagujú na zvuk vody či škodcov.
e) Všetky rastliny vnímajú svetlo, niektoré dokážu vnímať vône.

Despite lacking eyes, plants such as Arabidopsis possess at least 11 types of photoreceptor, compared to our measly four. This means that, in a way, their vision is more complex than ours. Plants have different priorities, and their sensory systems reflect this. As Chamovitz points out in his book: "light for a plant is much more than a signal; light is food."

Takto by sme mohli pokračovať dlho vo vymenovaní neuveriteľných faktov o rastlinách.
Nie je to pre vás prejav inteligencie? Pre mňa určite áno.


Na záver niečo z IT. Tento taliansky biológ prirovnal koreňový systém rastlín k internetovej počítačovej sieti. Pričom spomenul, že obe majú kľúčovú vlastnosť: dokážu prežiť aj keď veľká časť siete je zničená. (Čo bolo pôvodný vojenský dôvod vzniku Arpanetu.)
https://www.ted.com/talks/stefano_mancuso_the_roots_of_plant_intelligence

[Buj]

Lol, po vzpouře deprivantů bude následovat vzpoura ignorantů :-).

1) Ateismus je pozérství na stejné úrovni, jako je pozérství víra v boha.

.................

Nesouhlasím. Nejsem pozér jen proto, že něčemu nevěřím (a tedy jsem ateista). Nemám potřebu pózovat se svým ateismem a dávat jej na odiv a chodit třeba do ateistického chrámu jako věřící chodí do teistickeho chrámu.

V podstatě svym způsobem je mi to lhostejné. Že se někdy dám s někým do řeči na toto téma není znakem pozérství.

Ateismus není nevíra v boha, ale víra v neexistenci boha. Chození do kostela také není pozérství, stejně jako chození do divadla nebo na fotbal a podobné společenské akce.

ateismus ma vice druhu..

btw, kdyz je Buh vsemocny, dokaze stvorit nekoho mocnejsiho nez je on sam?

[andy]

Ateisté dosud nenašli použitelnou definici, co je a co není živé. Pouze se opírají o víru, že tento rozdíl již našli.

Pokud se někdo ptá, jak vznikl "život", tak je na něm, aby pojem "život" definoval, nikoliv na ateistovi, kterého se ptá.

Každý je veriaci, väčšina ateistov nevie sama dokázať nič, a verí vo svoj svetonázor. Podstatov ateizmu je viera vo svoje prestavy o živote a svete.

Tohle je pohled věřícího, který je neschopný pochopit normální "logický" přístup. Jednak, normální je být agnostik v tom smyslu, že jakýkoliv názor v principu můžu na základě nových informací změnit. Druhak, normální je hodnotit věci "bayesiánsky", tzn. přiřazovat jim určitou pravděpodobnost, jistotu, se kterou tu danou věc považuji za pravdivou. Tyhle principy jsou v rozporu s "vírou". V podstatě je to dneska "normální" přístup k poznávání světa...

Je naprosto normálně možné být ateista v tom smyslu, že na základě informací, které mám, považuji boha za silně nepravděpodobnou hypotézu. Vůbec netuším, proč by to mělo znamenat, že je takový člověk "věřící", jen v něco jiného. "Víra" je názor na věc _nepodepřený_ nějakými pozorováními, argumenty atd.

[Jano7]

Tohle je pohled věřícího, který je neschopný pochopit normální "logický" přístup. Jednak, normální je být agnostik v tom smyslu, že jakýkoliv názor v principu můžu na základě nových informací změnit. Druhak, normální je hodnotit věci "bayesiánsky", tzn. přiřazovat jim určitou pravděpodobnost, jistotu, se kterou tu danou věc považuji za pravdivou. Tyhle principy jsou v rozporu s "vírou". V podstatě je to dneska "normální" přístup k poznávání světa...

Chápete vieru veľmi zúžene, viera nie je len presvedčenie o existencii nadprirodzenej bytosti. Je to silný, vnútorný, všeobsiahly princíp, ktorý na dennej báze každý využíva. Bez viery by človek nemohol žiť, rýchlo by zomrel. Človek verí, že sa uzdravý z choroby, že si nájde partnera, že sa dostane zo šlamastiky. Ak prestane veriť, ide to s ním dolu z kopca. Aj to zahŕňa viera.
Agnostik ale svoj názor nemení. Pre agnostika je svet nepoznateľný a jeho situácia sa s novými informáciami nemení.

Je naprosto normálně možné být ateista v tom smyslu, že na základě informací, které mám, považuji boha za silně nepravděpodobnou hypotézu. Vůbec netuším, proč by to mělo znamenat, že je takový člověk "věřící", jen v něco jiného. "Víra" je názor na věc _nepodepřený_ nějakými pozorováními, argumenty atd.

Je veriaci v tom zmysle, že verí tým informáciám, ktoré sa k nemu dostali. Málokto z ateistov dokáže sám odvodiť, respo. chápe fyziku, matematiku za teóriami, ktorými sa oháňa. Drvivá väčšina ľudí, ktorí si hovoria ateisti, verí v to, čo im v škole povedali. Veria vedeckým autoritám. Informácie od autorít si nemajú ako overiť, skontrolovať, jednoducho ich prijímajú. Majú svoju vieru.

[Reklama]

[andy]

Tohle je pohled věřícího, který je neschopný pochopit normální "logický" přístup. Jednak, normální je být agnostik v tom smyslu, že jakýkoliv názor v principu můžu na základě nových informací změnit. Druhak, normální je hodnotit věci "bayesiánsky", tzn. přiřazovat jim určitou pravděpodobnost, jistotu, se kterou tu danou věc považuji za pravdivou. Tyhle principy jsou v rozporu s "vírou". V podstatě je to dneska "normální" přístup k poznávání světa...

Chápete vieru veľmi zúžene, viera nie je len presvedčenie o existencii nadprirodzenej bytosti. Je to silný, vnútorný, všeobsiahly princíp, ktorý na dennej báze každý využíva. Bez viery by človek nemohol žiť, rýchlo by zomrel. Človek verí, že sa uzdravý z choroby, že si nájde partnera, že sa dostane zo šlamastiky. Ak prestane veriť, ide to s ním dolu z kopca. Aj to zahŕňa viera.

Ano, není nad to používat jeden termín (víra) ve 20 významech, člověk se vždycky může vymluvit, že to myslel jinak...

Agnostik ale svoj názor nemení. Pre agnostika je svet nepoznateľný a jeho situácia sa s novými informáciami nemení.

Chápu, bayesiánská logika vám nic neříká.

Je naprosto normálně možné být ateista v tom smyslu, že na základě informací, které mám, považuji boha za silně nepravděpodobnou hypotézu. Vůbec netuším, proč by to mělo znamenat, že je takový člověk "věřící", jen v něco jiného. "Víra" je názor na věc _nepodepřený_ nějakými pozorováními, argumenty atd.

Je veriaci v tom zmysle, že verí tým informáciám, ktoré sa k nemu dostali. Málokto z ateistov dokáže sám odvodiť, respo. chápe fyziku, matematiku za teóriami, ktorými sa oháňa. Drvivá väčšina ľudí, ktorí si hovoria ateisti, verí v to, čo im v škole povedali. Veria vedeckým autoritám. Informácie od autorít si nemajú ako overiť, skontrolovať, jednoducho ich prijímajú. Majú svoju vieru.

Jojo, jak jsem psal, není nad to používat pojem "víra" 20 různými způsoby... Jasně, většina lidí není schopna logického uvažování, takže máte naprostou pravdu, že většina ateistů věří tomu, co jim ve škole povídali. Stejně jako většina věřících věří tomu, co jim povídali doma nebo v kostele.

Z druhé strany, je vcelku konzistentní považovat informace ze školy za poměrně pravděpodobně korektní na základě toho, že mnoho věcí jsme si v životě ověřili a byly pravda. Takže je naprosto rozumné považovat ten zbytek za informaci nikoliv 100% pravdivou, ale řekněme jako rozumnou "default" pozici. A pokud se ke mně dostanou nové informace, tak ten názor změnit.

Takže jednak to není názor postavený na víře, ale na nějakém vcelku pochopitelném argumentu. Za druhé, není problém ten názor změnit; což jde také proti náboženské víře, kterou je nutno pokud možno posilovat a odmítat věci, které by vás od "víry" odváděly...

[Zum]

Pozeram, ze mnohi z vas tu maju skresleny pohlad na pojem "viera". Ta ma byt chapana vo vyzname " by verny, zachovavat" a nie vo vyzname "byt presvedceny".

[Ondrej Nemecek]

Pozeram, ze mnohi z vas tu maju skresleny pohlad na pojem "viera". Ta ma byt chapana vo vyzname " by verny, zachovavat" a nie vo vyzname "byt presvedceny".

To jsou ale dvě slova víra a věrnost.

[Ondrej Nemecek]

Skôr ako sa začneme predstave o inteligencii rastlín vysmievať, treba si o tom niečo pozrieť.

Samozřejmě, na druhou stranu kytka je něco principiálně odlišného od živočicha a ten je odlišný od člověka. Lidská inteligence není to samé co inteligence rostlin. Je otázka, zda se hodí na to vůbec používat stejný pojem.

[Ooo]

S daty co poskytly vědecké autority dokážu zopakovat výpočet 1+1 nebo postavit laser. Takze ve vědeckou metodu mám důvěru.
neposkvrnene početí mi panenka Marie nepredvedla, takže to je pro mě stejná pohádka jako o vlkovi a karkulce.

[Ondrej Nemecek]

Pokud se někdo ptá, jak vznikl "život", tak je na něm, aby pojem "život" definoval, nikoliv na ateistovi, kterého se ptá.

Nesmysl, musí se oba dohodnout o čem se vlastně baví. Minimálně by měl každý vymezit ty pojmy, které sám používá. Takže to je oboustranné, nemůžete ten úkol házet na protistranu :-)

[Ondrej Nemecek]

Ano, není nad to používat jeden termín (víra) ve 20 významech, člověk se vždycky může vymluvit, že to myslel jinak...

Taky nesmysl, prostě diskutující musí precizovat pojmy, pak se můžou něčeho dobrat. Často zjistí, že pod stejným pojmem chápou něco jiného a že spor ve skutečnosti neexistuje nebo stojí úplně jinak, než se zprvu zdálo. Nemá smysl zavírat oči před tím, že pojem víra každý chápe jinak!

[Ondrej Nemecek]

S daty co poskytly vědecké autority dokážu zopakovat výpočet 1+1 nebo postavit laser. Takze ve vědeckou metodu mám důvěru.
neposkvrnene početí mi panenka Marie nepredvedla, takže to je pro mě stejná pohádka jako o vlkovi a karkulce.

Takže odmítáte jakoukoli metafyziku? Je jasné, že pokud vše zredukujete na hmotu a predikovatelnost, přestane vás duchovno trápit. Podstupujete tuto dobrovolnou seberedukci?

[Ondrej Nemecek]

S daty co poskytly vědecké autority dokážu zopakovat výpočet 1+1 nebo postavit laser. Takze ve vědeckou metodu mám důvěru.

Neposkvrnene početí mi panenka Marie nepredvedla, takže to je pro mě stejná pohádka jako o vlkovi a karkulce.

Jak vysvětlíte přítomnost věřících vědců?

[Kit]

S daty co poskytly vědecké autority dokážu zopakovat výpočet 1+1 nebo postavit laser. Takze ve vědeckou metodu mám důvěru.
neposkvrnene početí mi panenka Marie nepredvedla, takže to je pro mě stejná pohádka jako o vlkovi a karkulce.

Co má neposkvrněné početí společného s vírou? Snad jen v to, že v něj někdo věří a někdo ne. Ovšem podle toho nelze rozeznat věřícího od ateisty.