Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[O]

Tenhle smer nikam nepovede... Ja jejich hrichy z minulych zivotu, ani hrichy jejich rodicu neznam, takze ti zadne konkretni hrichy nereknu. Mohu tcrdit jen to, ze si to zaslouzili, zemreli-li takovym zpusobem.

Radeji bych se vratil k filozoficke argumentaci.

Ok.

Křesťanství slibuje po smrti věčný život v nebi, nebo očistec. Není-li reinkarnace synonymum pro očistec (což podle bible není) a jsi-li křesťan, jak se může projevit hřích z minulýho života? Nemíchá se ti do toho buddhismus?

Pokud platí dogma o spravedlnosti boha, proč přenáší trest na potomky, kteří jednání rodičů nemohli ovlivnit? I když, jeden takový případ dokumentovaný je. Jednou prý Eva vytočila v ráji boha tak, že na ni zakřičel, že to si zaplatí vlastní krví. A ona to ukecala na splátky...

K hrisnym rodicum jsou pri poceti pritahovany hrisne duse. Jakkoliv se nam to muze zdat nespravedlive, je to dano tim, ze to uvazujeme v kontextu jednoho zivota. Buh nikdy trest neprenasi z nekoho na nekoho jineho. On zna vsehcny nase hrichy za vsechny zivoty a zna i nas postoj k nim.

Mohl bys prosím uvést zdroj těchhle svých keců? Ať nám to nemusíš servírovat po kouskách. Nebo si to vymýšlíš za pochodu? A co to vůbec má být za náboženský směr?

[Reklama]

[dword]

Tenhle smer nikam nepovede... Ja jejich hrichy z minulych zivotu, ani hrichy jejich rodicu neznam, takze ti zadne konkretni hrichy nereknu. Mohu tcrdit jen to, ze si to zaslouzili, zemreli-li takovym zpusobem.

Radeji bych se vratil k filozoficke argumentaci.

Ok.

Křesťanství slibuje po smrti věčný život v nebi, nebo očistec. Není-li reinkarnace synonymum pro očistec (což podle bible není) a jsi-li křesťan, jak se může projevit hřích z minulýho života? Nemíchá se ti do toho buddhismus?

Pokud platí dogma o spravedlnosti boha, proč přenáší trest na potomky, kteří jednání rodičů nemohli ovlivnit? I když, jeden takový případ dokumentovaný je. Jednou prý Eva vytočila v ráji boha tak, že na ni zakřičel, že to si zaplatí vlastní krví. A ona to ukecala na splátky...

K hrisnym rodicum jsou pri poceti pritahovany hrisne duse. Jakkoliv se nam to muze zdat nespravedlive, je to dano tim, ze to uvazujeme v kontextu jednoho zivota. Buh nikdy trest neprenasi z nekoho na nekoho jineho. On zna vsehcny nase hrichy za vsechny zivoty a zna i nas postoj k nim.

Opět: POUZE JEDEN POKUS. VŠICHNI JSME JEHO DĚTI. ON VŠECHNO STVOŘIL, tedy i všechny duše. (Pokud duše není stvořena bohem, pak 1) věrouka lže, a 2) jedná se o něco, co se muselo vzít někde jinde. Co je tedy duše zač, kde se vzala, jak byla stvořena? Jak si může bůh uzurpovat osud duše, kterou nestvořil?)

Pokud přijde na zemi duše hříšná, tak proto, že ji hříšnou už STVOŘIL. Takže pak trest je trestem za jeho vlastní čin. To je TÝRÁNÍ a znamená to, že takový bůh je SADISTICKÁ SVINĚ.

On duse stvoril, ale take jim udelil SVOBODNOU VULI. Cili je to presne naopak nez rikas, on si nijak neusurpuje osud duse, ale dava kazde dusi svobodu si delat co se ji zachce. Prestoze stanovil zakony jak se kazda duse ma chovat, dava svobodu neuposlechnout. Pak ale samozrejme musi prijit trest, nebot v Jeho zajmu je aby jsme vsichni dosli k dokonalosti. Svymi tresty se o nas stara podobne, jako otec z lasky vychovava sveho syna. Otci kteri sve syny spravedlive netrestaji se potom divaji na to jaci z nich vyrostli fracci. Cili nejde o zadny sadismus, ale ve skutecnosti o peci s laskou.

Holt moudremu napovez (pro toho jsou Pisma) a hloupeho nakopni (pro ty jsou tresty).

[dword]

Tenhle smer nikam nepovede... Ja jejich hrichy z minulych zivotu, ani hrichy jejich rodicu neznam, takze ti zadne konkretni hrichy nereknu. Mohu tcrdit jen to, ze si to zaslouzili, zemreli-li takovym zpusobem.

Radeji bych se vratil k filozoficke argumentaci.

Ok.

Křesťanství slibuje po smrti věčný život v nebi, nebo očistec. Není-li reinkarnace synonymum pro očistec (což podle bible není) a jsi-li křesťan, jak se může projevit hřích z minulýho života? Nemíchá se ti do toho buddhismus?

Pokud platí dogma o spravedlnosti boha, proč přenáší trest na potomky, kteří jednání rodičů nemohli ovlivnit? I když, jeden takový případ dokumentovaný je. Jednou prý Eva vytočila v ráji boha tak, že na ni zakřičel, že to si zaplatí vlastní krví. A ona to ukecala na splátky...

K hrisnym rodicum jsou pri poceti pritahovany hrisne duse. Jakkoliv se nam to muze zdat nespravedlive, je to dano tim, ze to uvazujeme v kontextu jednoho zivota. Buh nikdy trest neprenasi z nekoho na nekoho jineho. On zna vsehcny nase hrichy za vsechny zivoty a zna i nas postoj k nim.

Mohl bys prosím uvést zdroj těchhle svých keců? Ať nám to nemusíš servírovat po kouskách. Nebo si to vymýšlíš za pochodu? A co to vůbec má být za náboženský směr?

Zdrojem je Bhagavad-Gita, As-it-is. Neni to zadny nabozensky smer, Buh sam v Bhagavad-Gite vybizi aby jsi zanechal vsech nabozenstvi a jednoduse se mu odevzdal.

Precist si ji muzete napriklad zde:
https://www.vedabase.com/cs/bg

Hare Krishna

[Josef]

To sice může být možné. Ale stále zůstává faktem, že k prokázání, že to funguje je třeba pozorování po miliardu let, nebo tak něco. Namítám tedy, že to co pozorujeme, je pozorování po příliš krátkou dobu, abychom mohli konstatovat, že evoluce není teorie, ale prokázaný fakt. Také si myslím, že stále pozorujeme změny v rámci druhu. Strašení průserem objasnění moc nepomůžeme.

Nemyslím, že jsem strašil průserem, jen jsem to uvedl jako zajímavost, která s daným tématem souvisí.

Ale co mi ve vašem příspěvku chybí je pohled boha na změnu schopnosti odolávat ATB.
Proč by bůh dovolil takovou změnu, tím by přece přiznal jak nedokonalý svět stvořil a otevřeně demonstroval svoji chybovost. (Bůh je přece neomylný, ne?)
Jestliže bůh připustí změnu druhů, tak je přece jedno jestli v něj věřime nebo ne, protože tato změna je povolená diference v rámci parametrů systému.

Omlouvám se. Ale argument, že schopnost odvolávat antibiotikům svědčí o nedokonalosti světa a chybovosti Boží ... Nevím proč to tak Bůh chtěl a jak to zrovna takhle stvořil. To je otázka na vědce, jak vyzkoumat jak to funguje. A na Boha, proč to tak stvořil.

[andy]

Já fakt nevím, naučíme se diskutovat?

Tvrdím, že neskáču z okna proto, že gravitace je teorie.To k tvé námitce ohledně teorie a víry v Boha.

Takže je existence Boha taky jen teorie? Dostanu odpověď?

Nepopírám také padající těleso. Jen tvrdím, zatímco padající těleso vidím a mohu měřit, evoluci měřit nedokážu, zejména pro potřebné množství času potřebné k potvrzení experimentu (miliardy či statisíce let). Tedy padání tělesa, ač už to nazýváme gravitačním zrychlením ke středu, je fakt. Kdežto evoluce zůstává pořád v terorii a po mém soudu odporující mnohým poznatkům.

Jak to, že to je fakt? Třeba to takhle bude fungovat jen do roku 2020 a pak ne. Prosím o vysvětlení expirmentu, který prokáže, že po roce 2020 bude gravitace fungovat stejně jako dnes.

Navíc, tohle je Newtonovská teorie, která byla následně vyvrácena Einsteinem. Tak jaký pak fakt? Teď nedávno se diskutovalo o tom, že někdo někde změřil, že některé částice letí rychlostí vyšší než 300.000 km/h. Je 300.000 km/h jako maximální rychlost taky fakt nebo jenom teorie?

A v čem se to teda liší od té teorie popisující evoluci? Máte k dispozici nějaké informace a na základě toho usuzujete, jestli ta teorie je pravděpodobná nebo ne. Těch informací k evoluci je spousta, mnoho jich tady bylo zmíněno, a v podstatě všechno vypadá, že evoluce je rozumné vysvětlení vývoje života. Můžete mi vysvětlit, na základě jakých informací jste dospěl k závěru, že toerie o evoluci je silně nepravděpodobná?

[Reklama]

[Josef]

Nepodsunuj mi, že nevěřím gravitaci, protože je to teorie a proto budu skákat z okna. To argumentační faul.

Je to taky "jen teorie", ne? Jaký argumentační faul?

Jestliže nevěříte na "evoluci" a zdůvodňujete to tím, že to je "jen teorie", tak byste neměl věřit ani na gravitaci, protože to je taky "jen teorie". Pokud na gravitaci "věříte", tak jste nekonzistentní. Vysvětlíte?

Jen poukazuji na to, že evoluce je v konečném důsledku neprokazatelná. U gravitace zatím skutečně nevíme, jak to vlastně funguje. Pokud se nepletu, gravitony zatím prokázány nebyly. Ovšem pokud je to otázka gravitonů a nestojí za tím jiný princip. Ten taky pořádně neznáme. Z teorie víme, že tělesa se mají přitahovat, ale čím to má být způsobeno, nevíme.

Takže taky jen teorie...

Mohu se ovšem v mžiku přesvědčit, že vše padá k zemi. U evoluce se mám přesvědčit jak?

Stejně tak si můžu vyrobit na antibiotika rezistentní bakterie, můžu se podívat na změny v DNA, můžu se podívat na celkovou DNA, můžu se podívat na nějaké ty fosilie (a dneska i DNA spousty těchto živočichů).

Ale já mám závažné pochybnosti, že gravitace bude fungovat i zítra. Nebo že když hodím šutr z okna, že bude padat dolů - vždyť fyzikové nikdy ten můj šutr netestovali. Fakt je to jen teorie.

A neodpověděl jste na otázku: Je Bůh také "jen teorie"?

Tak znovu. Nevěřím na evoluci. Věřím v Boha. Vy věříte na evoluci, nevěříte na Boha. S tím oba asi nic neuděláme.

Co se týče gravitace. Argumentoval jsem, že nebudu skákat z okna, protože to je teorie, jak jste uváděl. A o tom, že tělesa padají k zemi, to je zřejmé. Namítal jsem, že hypotézu evoluce nelze verifikovat pro množství času (řádově miliardy či statisíce let), které je nezbytné k provedení důkazu.

Prosím tedy o řádné vedení diskuze, argument, protiargument, příklad atp. A neuhýbat a faulovat v diskuzi.

[Hmmm]

Já fakt nevím, naučíme se diskutovat?

Tvrdím, že neskáču z okna proto, že gravitace je teorie.To k tvé námitce ohledně teorie a víry v Boha.

Nepopírám také padající těleso. Jen tvrdím, zatímco padající těleso vidím a mohu měřit, evoluci měřit nedokážu, zejména pro potřebné množství času potřebné k potvrzení experimentu (miliardy či statisíce let). Tedy padání tělesa, ač už to nazýváme gravitačním zrychlením ke středu, je fakt. Kdežto evoluce zůstává pořád v terorii a po mém soudu odporující mnohým poznatkům.

Ako som uz pisal - je rozdiel medzi teoriou v "ludovom" zmysle slova a vedeckou teoriou.

"Ludova" teoria je len domienka. Vedecka teoria je popis, ktory je dokazany pozorovaniami a experimentami, nie domienka bez dokazu. Ta sa vo vedeckom svete nazyva hypotezou.

[Hmmm]

Nepodsunuj mi, že nevěřím gravitaci, protože je to teorie a proto budu skákat z okna. To argumentační faul.

Je to taky "jen teorie", ne? Jaký argumentační faul?

Jestliže nevěříte na "evoluci" a zdůvodňujete to tím, že to je "jen teorie", tak byste neměl věřit ani na gravitaci, protože to je taky "jen teorie". Pokud na gravitaci "věříte", tak jste nekonzistentní. Vysvětlíte?

Jen poukazuji na to, že evoluce je v konečném důsledku neprokazatelná. U gravitace zatím skutečně nevíme, jak to vlastně funguje. Pokud se nepletu, gravitony zatím prokázány nebyly. Ovšem pokud je to otázka gravitonů a nestojí za tím jiný princip. Ten taky pořádně neznáme. Z teorie víme, že tělesa se mají přitahovat, ale čím to má být způsobeno, nevíme.

Takže taky jen teorie...

Mohu se ovšem v mžiku přesvědčit, že vše padá k zemi. U evoluce se mám přesvědčit jak?

Stejně tak si můžu vyrobit na antibiotika rezistentní bakterie, můžu se podívat na změny v DNA, můžu se podívat na celkovou DNA, můžu se podívat na nějaké ty fosilie (a dneska i DNA spousty těchto živočichů).

Ale já mám závažné pochybnosti, že gravitace bude fungovat i zítra. Nebo že když hodím šutr z okna, že bude padat dolů - vždyť fyzikové nikdy ten můj šutr netestovali. Fakt je to jen teorie.

A neodpověděl jste na otázku: Je Bůh také "jen teorie"?

Tak znovu. Nevěřím na evoluci. Věřím v Boha. Vy věříte na evoluci, nevěříte na Boha. S tím oba asi nic neuděláme.

Co se týče gravitace. Argumentoval jsem, že nebudu skákat z okna, protože to je teorie, jak jste uváděl. A o tom, že tělesa padají k zemi, to je zřejmé. Namítal jsem, že hypotézu evoluce nelze verifikovat pro množství času (řádově miliardy či statisíce let), které je nezbytné k provedení důkazu.

Prosím tedy o řádné vedení diskuze, argument, protiargument, příklad atp. A neuhýbat a faulovat v diskuzi.

Je vtipne neverit na evoluciu, ked evolucia prebieha aj v rohoch tvojej kupelky, ked zle odvetras.

[PetrM]

Buh opravdu plni co si kdo preje, veri-li v Nej nekdo, pak to co si preje mu Buh splni. Prat si neco je ale take dost nebezpecne, protoze preje-li si nekdo napriklad velke materialni bohatstvi, potom je velka sance ze na nej bude myslet i v okamziku smrti. Tim projevi vuli si nadale uzivat hmotne veci a milostivy Buh mu vyhovi a necha jej se zrodit znovu.

Skutence zbozny clovek si vetsinou nepreje nic, a pokud ano, pak si preje takove veci, aby mohl jeste oddaneji slouzit.

Jo, znám jednu takovou katoličku, co odmaturovala, pak dělala ještě VOŠku a poslala životopis, že chce dělat v oboru. S tím, že pokud to dostane, dá 10% platu na charitu. Dva týdny se modlila, aby jí to vyšlo. A co myslíš?

No tak zkusila sehnat práci u postižených dětí, aby mohla pomáhat z křesťanské lásky. Ale bůh jí tam, navzdory modlitbám, dosadil takovou svini šéfovou, že si prošla šikanou.

Nakonec se promodlila za kassu do Alberta. Ale bůh to tak chtěl, tak je spokojená (i když s VOŠkou by měla rozhodně na víc).

Takže pokud srovnám tvoje teoretický doporučení s praxí, dá se zeptat jenom na jednu věc. Vážně se jí vyplatilo se modlit podle tvýho doporučení, místo toho, abych poslal boha mezi půlky a našla si důstojnou, dobře placenou práci, ze které by mohl klidně i nezištně pomáhat a přispívat? Pomoz si a bude ti pomoženo...

[F.F.]

Teď nedávno se diskutovalo o tom, že někdo někde změřil, že některé částice letí rychlostí vyšší než 300.000 km/h. Je 300.000 km/h jako maximální rychlost taky fakt nebo jenom teorie?

Tak za prve nebyli to castice ale informace. Nadsvetelna "rychlost" prenosu informace je defacto overena zalezitost u entangled particles a vychazeji z toho i kvantove procesory. Kdyby to byla castice tak uz ma nejakou hmotnost a v zdejsim vesmiru nenajdes energii co by ji dokazala urychlit na nadsvetelnou rychlost.

Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh.
Co je slovo ? Materialisticky je to zvukova vlna nebo energie. Nematerilisticky to je informace kterou nese.

[O]

Tenhle smer nikam nepovede... Ja jejich hrichy z minulych zivotu, ani hrichy jejich rodicu neznam, takze ti zadne konkretni hrichy nereknu. Mohu tcrdit jen to, ze si to zaslouzili, zemreli-li takovym zpusobem.

Radeji bych se vratil k filozoficke argumentaci.

Ok.

Křesťanství slibuje po smrti věčný život v nebi, nebo očistec. Není-li reinkarnace synonymum pro očistec (což podle bible není) a jsi-li křesťan, jak se může projevit hřích z minulýho života? Nemíchá se ti do toho buddhismus?

Pokud platí dogma o spravedlnosti boha, proč přenáší trest na potomky, kteří jednání rodičů nemohli ovlivnit? I když, jeden takový případ dokumentovaný je. Jednou prý Eva vytočila v ráji boha tak, že na ni zakřičel, že to si zaplatí vlastní krví. A ona to ukecala na splátky...

K hrisnym rodicum jsou pri poceti pritahovany hrisne duse. Jakkoliv se nam to muze zdat nespravedlive, je to dano tim, ze to uvazujeme v kontextu jednoho zivota. Buh nikdy trest neprenasi z nekoho na nekoho jineho. On zna vsehcny nase hrichy za vsechny zivoty a zna i nas postoj k nim.

Mohl bys prosím uvést zdroj těchhle svých keců? Ať nám to nemusíš servírovat po kouskách. Nebo si to vymýšlíš za pochodu? A co to vůbec má být za náboženský směr?

Zdrojem je Bhagavad-Gita, As-it-is. Neni to zadny nabozensky smer, Buh sam v Bhagavad-Gite vybizi aby jsi zanechal vsech nabozenstvi a jednoduse se mu odevzdal.

Precist si ji muzete napriklad zde:
https://www.vedabase.com/cs/bg

Hare Krishna

Jo ták, ty jsi jeden z těch otrapů, co se mi pravidelně snaží na ulici střelit  nějaký vdolek za pade.
A že to není náboženský směr? Tak co v tom teda dělá ten Bůh, kterému se máš odevzdat? Nebo tak snad říkáš svojí manželce?

[PetrM]

Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh.
Co je slovo ? Materialisticky je to zvukova vlna nebo energie. Nematerilisticky to je informace kterou nese.

ne, na počátku byl elektrikář a když bůh dořekl "Budiž světlo!", tak cvaknul vypínačem. A dokaž, že to tak nebylo!

[andy]

Tak znovu. Nevěřím na evoluci. Věřím v Boha. Vy věříte na evoluci, nevěříte na Boha. S tím oba asi nic neuděláme.

Nevěřím v evoluci. Považuji evoluci za vysoce pravděpodobnou teorii.

Je existence Boha také teorie? Ptám se asi potřetí....

Co se týče gravitace. Argumentoval jsem, že nebudu skákat z okna, protože to je teorie, jak jste uváděl. A o tom, že tělesa padají k zemi, to je zřejmé. Namítal jsem, že hypotézu evoluce nelze verifikovat pro množství času (řádově miliardy či statisíce let), které je nezbytné k provedení důkazu.

Prosím tedy o řádné vedení diskuze, argument, protiargument, příklad atp. A neuhýbat a faulovat v diskuzi.

Poprosil jsem o ukázku toho, jak jste verifikoval, že v roce 2020 bude gravitace fungovat stále stejně. Mohl byste? Protože mě to zrovna moc zřejmé není - to máte jako že magnetický "sever" je někde na geografickém severu. To je taky fakt. Můžete si to ověřit. Až na to, že jednou za čas se ty póly prohodí...takže to zas až takový "fakt" není.

Chápete, že principiálně není možné nic na 100% dokázat? Že to všechno - včetně té gravitace - jsou prostě teorie o které považujeme za více či méně pravděpodobné? Takže jednoduchá otázka je, na základě čeho považujete evoluci za silně nepravděpodobnou?

[andy]

Teď nedávno se diskutovalo o tom, že někdo někde změřil, že některé částice letí rychlostí vyšší než 300.000 km/h. Je 300.000 km/h jako maximální rychlost taky fakt nebo jenom teorie?

Tak za prve nebyli to castice ale informace. Nadsvetelna "rychlost" prenosu informace je defacto overena zalezitost u entangled particles a vychazeji z toho i kvantove procesory. Kdyby to byla castice tak uz ma nejakou hmotnost a v zdejsim vesmiru nenajdes energii co by ji dokazala urychlit na nadsvetelnou rychlost.

https://www.telegraph.co.uk/news/science/8782895/CERN-scientists-break-the-speed-of-light.html

Nakonec to byla chyba měření. Ale to právě byla pointa toho co říkám: nikdo z fyziků nepovažoval hranici rychlosti světla jako "fakt". Všichni to považují za vysoce pravděpodobnou teorii a byli otevřeni tomu, že podobné experimenty ji mohou vyvrátit.

[dword]

Tenhle smer nikam nepovede... Ja jejich hrichy z minulych zivotu, ani hrichy jejich rodicu neznam, takze ti zadne konkretni hrichy nereknu. Mohu tcrdit jen to, ze si to zaslouzili, zemreli-li takovym zpusobem.

Radeji bych se vratil k filozoficke argumentaci.

Ok.

Křesťanství slibuje po smrti věčný život v nebi, nebo očistec. Není-li reinkarnace synonymum pro očistec (což podle bible není) a jsi-li křesťan, jak se může projevit hřích z minulýho života? Nemíchá se ti do toho buddhismus?

Pokud platí dogma o spravedlnosti boha, proč přenáší trest na potomky, kteří jednání rodičů nemohli ovlivnit? I když, jeden takový případ dokumentovaný je. Jednou prý Eva vytočila v ráji boha tak, že na ni zakřičel, že to si zaplatí vlastní krví. A ona to ukecala na splátky...

K hrisnym rodicum jsou pri poceti pritahovany hrisne duse. Jakkoliv se nam to muze zdat nespravedlive, je to dano tim, ze to uvazujeme v kontextu jednoho zivota. Buh nikdy trest neprenasi z nekoho na nekoho jineho. On zna vsehcny nase hrichy za vsechny zivoty a zna i nas postoj k nim.

Mohl bys prosím uvést zdroj těchhle svých keců? Ať nám to nemusíš servírovat po kouskách. Nebo si to vymýšlíš za pochodu? A co to vůbec má být za náboženský směr?

Zdrojem je Bhagavad-Gita, As-it-is. Neni to zadny nabozensky smer, Buh sam v Bhagavad-Gite vybizi aby jsi zanechal vsech nabozenstvi a jednoduse se mu odevzdal.

Precist si ji muzete napriklad zde:
https://www.vedabase.com/cs/bg

Hare Krishna

Jo ták, ty jsi jeden z těch otrapů, co se mi pravidelně snaží na ulici střelit  nějaký vdolek za pade.
A že to není náboženský směr? Tak co v tom teda dělá ten Bůh, kterému se máš odevzdat? Nebo tak snad říkáš svojí manželce?

Mas-li tuhle prilezitost, pak nevahej a priste se "ten vdolek" urcite kup. Udelas dobre pro sebe. I ma cesta zapocala takto. O kez bych dostal takovou milost a Buh se mi stal manzelkou, to by bylo super.