Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[m.]

Pro věřícího je objektivní pravdou to, co je psáno v knize.

Na poznání, že život pochází ze života žádnou knihu ani víru nepotřebuješ. Stačí se podívat na svět kolem sebe a uvidíš miliardy příkladů na to jak vzniká nový život. A nenajdeš jediný příklad, že vzniká z neživého.

Jsou podle Vas viry zive nebo nezive?

[Reklama]

[Ooo]

S daty co poskytly vědecké autority dokážu zopakovat výpočet 1+1 nebo postavit laser. Takze ve vědeckou metodu mám důvěru.

Neposkvrnene početí mi panenka Marie nepredvedla, takže to je pro mě stejná pohádka jako o vlkovi a karkulce.

Jak vysvětlíte přítomnost věřících vědců?

Tradice v rodině, selektivní používání mozku je na svůj obor.

[Ondrej Nemecek]

Pro věřícího je objektivní pravdou to, co je psáno v knize.

Na poznání, že život pochází ze života žádnou knihu ani víru nepotřebuješ. Stačí se podívat na svět kolem sebe a uvidíš miliardy příkladů na to jak vzniká nový život. A nenajdeš jediný příklad, že vzniká z neživého.

...a pak nam rikej neco o logice.

Teto zdánlivý rozpor (jak by mohl život vůbec vzniknout, pokud jen ze života?) zmizí, pokud považuju pozemský život za projev věčných idejí stojících za touto pozemskou hmotou. Jelikož ideje tu mohou být z doby před hmotou, celý problém se transformuje na smysl existence samotné. Pak už nehledám smysl na základě šťourání se v hmotě, ale hledám ho v idejích, tedy nakonec v sobě.

[loyd]

Náboženství, která chtějí lidi učinit šťastnými, považuje Sigmund Freud za "masový blud", za nebezpečnou iluzi. Ve spisu "Budoucnost jedné iluze" (1927) vyjadřuje pochopení pro to, když lidé projevují náboženské potřeby, protože je pro ně těžké přiznat si vlastní bezmocnost a nepatrnost ve velkém provozu světa. Jde však pouze o únik ze světa, o infantilní představu, kterou jako zodpovědní dokáží překonat. Ti méně bystří až když si zkazí život.

Žádné nadpřirozené síly nelze naměřit, modlitbou nelze ovlivnit hrací kostku:)

[jetset]

> Jsou podle Vas viry zive nebo nezive?
Viry jsou jednoznacne nezive, je to v podstate jenom komplexni sloucenina, ktera dokaze ovlivnit zivy organismus aby delal neco jineho, mimo jine produkoval stejnou slouceninu. Ale vzhledem k tomu, ze virus neni schopen samostatneho zivota, neni zivy.

> jak mohou existovat verici vedci
1. indoktrinace v detstvi
2. zblazneni se v dospelosti
V kazdem pripade se spis bude jednat o vedce z oblasti ktere maji malo spolecneho s fyzikou. Napriklad ekolog muze byt klidne verici, tim se pravdepodobne vysvetluje spousta nepochopitelnych "vedeckych" zaveru. Proste takovy "vedec" uveri cemukoliv. Ovsem nedokazu si predstavit vericiho fyzika nebo kosmologa.

[Reklama]

[Ondrej Nemecek]

Ovsem nedokazu si predstavit vericiho fyzika nebo kosmologa.

Asi bych nemluvil o „věřící“, protože jsme si neřekli, zda tím myslíme příslušnost k cirkevní organizaci či přesvědčení. Mluvil bych o tom, zda může fyzik nebo kosmolog být duchovně založený - což u mě znamená, že připouští existenci idejí nezávisle na hmotě. V podstatě duchovnost u mě začíná tam, kde připustím metafyziku. Nejde mi tedy o slepou víru v dogma nebo tradiční mýtus, ale o kreativní práci s historickým nebo nově vytvořeným duchovním obsahem.

[loyd]

Teto zdánlivý rozpor (jak by mohl život vůbec vzniknout, pokud jen ze života?) zmizí, pokud považuju pozemský život za projev věčných idejí stojících za touto pozemskou hmotou. Jelikož ideje tu mohou být z doby před hmotou, celý problém se transformuje na smysl existence samotné. Pak už nehledám smysl na základě šťourání se v hmotě, ale hledám ho v idejích, tedy nakonec v sobě.

Máš mezeru ve vzdělání. Idea, myšlenka, informace není bez hmoty, která ji na sobě nese. Proto potřebuješ dodávat mozku energii, aby mohl myslet, tj. s těmi myšlenkami pracovat. Při tom zákonitě vzniká ztrátové teplo, stejně jako v počítači při zpracování informací. Informace, myšlenky, ... musejí nějak "tvarovat" hmotu, elektrony, neurony, ... Bez toho nejsou. K přeskupování té hmoty na nové uspořádání dodáváš energii, staré uspořádání jde na teplo.

[asdfdsf]

On je obecně velký problém už v tom, co si kdo představí pod pojmem "bůh". Většinou jsou to z náboženství pocházející představy jakési bytosti podobné člověku, co mluví z mraků, odkud trestá bezvěrce, a když jí budete fakt hodně prosit a bude mít zrovna dobrou náladu, tak vám třeba vyléčí rakovinu.

Pokud se oprostíme ode všech představ, které se pro pojem "bůh" zažily a definujeme ho čistě jako "to, co stálo na počátku", tak s tím nebude mít problém ani většina ateistů. Ti totiž neodmítají připustit, že na počátku stálo něco, co možná samo žádný počátek nemá, něco, co překračuje omezené dimenze našeho chápání. Mají jenom tak nějak problém přijmout pohádku o týpkovi z mraků. To je všechno.

[Kit]

Ovsem nedokazu si predstavit vericiho fyzika nebo kosmologa.

Ani Jiřího Grygara?

[Ondrej Nemecek]

Teto zdánlivý rozpor (jak by mohl život vůbec vzniknout, pokud jen ze života?) zmizí, pokud považuju pozemský život za projev věčných idejí stojících za touto pozemskou hmotou. Jelikož ideje tu mohou být z doby před hmotou, celý problém se transformuje na smysl existence samotné. Pak už nehledám smysl na základě šťourání se v hmotě, ale hledám ho v idejích, tedy nakonec v sobě.

Máš mezeru ve vzdělání. Idea, myšlenka, informace není bez hmoty, která ji na sobě nese. Proto potřebuješ dodávat mozku energii, aby mohl myslet, tj. s těmi myšlenkami pracovat. Při tom zákonitě vzniká ztrátové teplo, stejně jako v počítači při zpracování informací. Informace, myšlenky, ... musejí nějak "tvarovat" hmotu, elektrony, neurony, ... Bez toho nejsou. K přeskupování té hmoty na nové uspořádání dodáváš energii, staré uspořádání jde na teplo.

Fyziku znám dost dobře včetně výpočtu entropie. Ale zrovna tohle je argument, kterým se střílíš sám do paty. Dualita hmoty a energie nutně vede k připuštění myšlenky, že idea není pevně vázaná na hmotu. Ale to je pořád ještě detail. Skutečná otázka je, proč byla na počátku tak malá entropie. To je klíč k celé debatě. Po jejím zodpovězení bude snadné vysvětlit, jak to že se pak v průběhu času entropie lokálně sníží třeba v podobě života nebo něčeho duchaplného.

[Ondrej Nemecek]

Žádné nadpřirozené síly nelze naměřit, modlitbou nelze ovlivnit hrací kostku:)

Ale to je Vaše představa nadpřirozených sil! Snad žádný duchovně založený člověk nebude popírat hmotu! Mimochodem - oproti tomu materialisti popírají ducha docela často. Duchovnost si opravdu nepředstavuju jako „měření aury naším XY přístrojem“. To jsou podle mého názoru 99% šarlatáni a bohapustí podnikatelé. Navíc spousta „duchovně“ založených lidí uvažuje skrytě materialisticky - tj. mechanisticky.

[Jano7]

Teto zdánlivý rozpor (jak by mohl život vůbec vzniknout, pokud jen ze života?) zmizí, pokud považuju pozemský život za projev věčných idejí stojících za touto pozemskou hmotou. Jelikož ideje tu mohou být z doby před hmotou, celý problém se transformuje na smysl existence samotné. Pak už nehledám smysl na základě šťourání se v hmotě, ale hledám ho v idejích, tedy nakonec v sobě.

Before birth, beings are unmanifest;
between birth and death, manifest;
at death, unmanifest again.
What cause for grief in all this?

Je fascinujúce si uvedomiť, že človek počas svojho života niekoľko krát zahodí svoje telesné šaty. Len nedávno sa potvrdilo vo vedeckej obci, že aj nervové bunky sa obmieňajú. O nich sa dlho predpokladalo, že len umierajú.
Pre materialistov je to ťažko uchopiteľné, ale život je večný. Preto on nikdy nevznikol, ale vždy bol a bude.

Never was there a time
when I did not exist, or you,
or these kings; nor will there come
a time when we cease to be.

Viacerí tu redukovali náboženstvo a vieru len na učenie katolíckej cirkvy, resp. jej dogmu. Tak som si dovolil niekoľko veršov z Bhagavadgíty.

[Ondrej Nemecek]

Anebo Silmarillion...

[Ondrej Nemecek]

Ovsem nedokazu si predstavit vericiho fyzika nebo kosmologa.

Ani Jiřího Grygara?

Je jich moc, namátkou stojí za prozkoumání - Charles Darwin, Emanuel Swedenborg, Bernard Bolzano,  Pierre Teilhard de Chardin, Pascal & Newton, John Polkinghorne, Carl Gustav Jung, ... a obecně skoro všichni kolem roku 1900 a následujících cca 20 let, tam to bylo obecně dost živé téma. Mimo jiné je zajímavé, že to koreluje s objevem kvantové fyziky a právě s rozvojem atrofyziky.

[loyd]

Fyziku znám dost dobře včetně výpočtu entropie. Ale zrovna tohle je argument, kterým se střílíš sám do paty. Dualita hmoty a energie nutně vede k připuštění myšlenky, že idea není pevně vázaná na hmotu. Ale to je pořád ještě detail. Skutečná otázka je, proč byla na počátku tak malá entropie. To je klíč k celé debatě. Po jejím zodpovězení bude snadné vysvětlit, jak to že se pak v průběhu času entropie lokálně sníží třeba v podobě života nebo něčeho duchaplného.

Celkově entropie roste. Jen lokálně jsou ve vesmíru podmínky pro život a její pokles zde je na úkor celkového vzrůstu. Jinak to co uvádíš je náboženství.
Grygar se těžko smíří s tím, že se celý život balamutil nesmyslem. Sigmund Freud nebyl blbec ve svém oboru.
Nemá smysl Tě přesvědčovat, chce to čas a podmínky. Zjednodušeně řečeno je věřící člověk schizofrenik. Klidně slyší i hlasy, má vidiny atd. Proto je docela těžké se z toho sám dostat.