Jak fungují eDoklady?

[Filip Jirsák (forum)]

2) Ad revizor: opět hledáte problém, kde není. Revizor může mít v popisu práce si v takovém případě si vyžádat buďto aktualizaci údajů, nebo explicitně adresu.

Takže revizor chytne cestujícího bez platné jízdenky, vyžádá si od něj občanku, pak se ho zeptá, zda náhodou některé údaje na té občance nejsou zastaralé. A když mu cestující řekne, že jsou, nechá si od něj nadiktovat nové údaje. Kterým bude věřit, protože cestující bez platné jízdenky jsou známi svou poctivostí.

Jenom taková drobnost – není tam ta občanka pak zbytečná?

Fakticky samozřejmě je, dá se to samozřejmě udělat i tak, že totožnost se nebude ověřovat, ale prostě se bude věřit tomu, co dotyčný řekne. A teprve pokud se později ukáže, že lhal, bude se to nějak řešit. Ale zákonodárce v ČR se rozhodl jít jinou cestou. A nejen, že vydává občanům doklady totožnosti, ale ještě mají ochranné prvky. Což je opět úplně zbytečné, protože přece úplně stačí, že padělání je trestné.

3)Váš poslední odstavec je nesmysl. Graficky odlišit v aplikaci údaje aktualizované od neaktualizovaných samozřejmě jde velmi snadno.

Odlišit ty údaje samozřejmě lze velmi snadno. Ovšem neřeší to ten hlavní problém – k čemu je mi dobrý doklad, na kterém jsou možná neplatné údaje.

PS: A zlepšení to samozřejmě je, protože revizor si oproti předchozímu stavu může zkontrolovat aktuální platnost dokladu a má šanci odhalit snahu o podvod se starým dokladem. Akorát má možnost řešit neaktuální doklad jinak, nežli voláním policie (pokud člověk s neaktuálním dokladem explicitně potvrdí špatnou adresu, je pak velmi snadno stíhatelný za podvod), tedy šetří peníze státu i vlastní čas.

Řekl bych, že jste se v tom poněkud zamotal. Pokud považujete stříhání rohů občanky za zbytečné, tak u občanky bez ustřižených rohů nemá revizor jak z občanky bez ustřižených rohů zjistit, že na ní některé údaje vlastně neplatí. To samé platí u e-Dokladu – pokud bude mít cestující v mobilu 5 let starý doklad, který se stále bude tvářit jako platný, jak z toho pozná, že je ve skutečnosti neaktuální? A když teda šestým smyslem vytuší, že tam došlo ke změně, tak to bude řešit jak? Požádá cestujícího, aby si stáhnul aktuální verzi? Není teda zase jednodušší, když se zobrazuje jen doklad, o kterém se ví, že tam nejsou údaje starší než dva dny? Pokud cestující starší doklad, tak si ho aktualizuje – pokud to jde, tak je to v pohodě, a pokud ne, tak jsme tam, kde jsme byli, ale revizor nepotřebuje šestý smysl na to, aby věděl, že údajům už nelze věřit?

[Reklama]

[Filip Jirsák (forum)]

A určitě to neznamená, že by vám nemohli nalít ve stánku u lesa panáka, protože „nemáte platný OP”, když jste změnil trvalé bydliště. Ale vy tohle evidentně chápete. ;-)

Zato vy nechápete, že by bylo velmi hloupé nesmírně to komplikovat uživatelům a vysvětlovat jim, že zatímco plastovou občanku mají jenom jednu, v mobilu těch občanek mají šest, každá se používá pro jinou příležitost a každá má jinou platnost.

Pokud byste chtěl argumentovat, že jste nenapsal, jak by to bylo implementované – je úplně jedno, jak by to bylo implementované. Podstatný je váš požadavek, že by si uživatel v lese toho panáka mohl dát, ale v jiném případě by už tu občanku použít nemohl, protože pro jiný způsob použití by byla neplatná. To byste uživateli musel nějak sdělit. Nebo byste to řešil tak, že byste uživateli platnost vůbec nezobrazoval? A nechal byste to pro něj jako překvapení?

[mat .]

A určitě to neznamená, že by vám nemohli nalít ve stánku u lesa panáka, protože „nemáte platný OP”, když jste změnil trvalé bydliště. Ale vy tohle evidentně chápete. ;-)

Zato vy nechápete, že by bylo velmi hloupé nesmírně to komplikovat uživatelům a vysvětlovat jim, že zatímco plastovou občanku mají jenom jednu, v mobilu těch občanek mají šest, každá se používá pro jinou příležitost a každá má jinou platnost.

Nevím jak vy, ale já mám v eDoklady občanku platnou na 10 let, úplně stejně jako ta plastová. Takže když se s plastovou mohu prokázat, že už mi bylo 18, tak mě nenapadá, proč bych nemohl s tou elektronickou. A to ta plastová také nemusí obsahovat aktuální údaje a nikdo to na ni nepozná, protože žádný roh nebude chybět. Přece když si změním bydliště, tak proč by to mělo mít vliv na údaj o datu narození? A k tomu není potřeba mít víc občanek. Pořád stačí jedna. Ta je pořád nějaký čas platná, jen má neaktuální údaj o bydlišti. Ale datum narození snad nemůže být neaktuální

[Filip Jirsák (forum)]

Nevím jak vy, ale já mám v eDoklady občanku platnou na 10 let, úplně stejně jako ta plastová.

Nemáte. Máte tam stejnopis občanky platný dva dny.

A to ta plastová také nemusí obsahovat aktuální údaje a nikdo to na ni nepozná, protože žádný roh nebude chybět.

Které přesně údaje tam mohou být neaktuální?

Přece když si změním bydliště, tak proč by to mělo mít vliv na údaj o datu narození? A k tomu není potřeba mít víc občanek. Pořád stačí jedna. Ta je pořád nějaký čas platná, jen má neaktuální údaj o bydlišti. Ale datum narození snad nemůže být neaktuální

To je úplně jedno, jestli tomu budete říkat víc občanek s různou platností nebo jedna občanka s různou platností jednotlivých údajů. Pořád je to nesmysl který by to uživatelům akorát velmi zkomplikoval, ale nic by jim nepřinesl. Jak jsem psal, těch, kteří by v pátek a v sobotu dorazili k volbám s tím, že se prokážou e-Dokladem, a neměli by platný doklad, by bylo v takovém systému víc, než bylo při současném systému. To vám připadá jako zlepšení?

[Logik]

, pak se ho zeptá, zda náhodou některé údaje na té občance nejsou zastaralé.

Ne, revizor chytne černého pasažéra. Zkontroluje mu doklady. Pokud je má dlouho neaktualizované - což zjistí z dokladu, nikoli od pasažéra, jak mi zde demagogicky vkládáte do úst něco, co jsem nejen neřekl, ale naopak explicitně napsal jinak - nechá si od něj písemně potvrdit aktualní adresu. Což i dle dnes platného práva stačí k tomu, aby - pokud by ten člověk o adrese lhal - byl dohledatelný a postižitelný za podvod.

k čemu je mi dobrý doklad, na kterém jsou možná neplatné údaje

K jednoznačné státem zaručené identifikaci osoby. Doklad má dvě funkce: prokázání identity osoby a sdělení jejich základních údajů. To, že doklad nesplní tu druhou funkci nic nemění na faktu, že i tak může dobře plnit tu první.

Pokud považujete stříhání rohů občanky za zbytečné

Nic takového jsem nenapsal, nebuďte prosím demagog.

u občanky bez ustřižených rohů nemá revizor jak z občanky bez ustřižených rohů zjistit

Tato námitka je hned dvojnásobně mimo. Zaprve, jak již jsme vyřešili, jde velmi snadné získat neplatnou občanku se špatnými údaji bez ustřižených rohů a systém dobře řeší i tuto možnost - tedy i u podvodu s elektronickým dokladem by to nebyl problém.
Nicméně, u elektronického dokladu by nešlo získat elektronický doklad bez vyznačení neaktuálnosti (narozdíl od té občanky), takže námitka je zcela mimo a nereaguje na to, co jsem psal.
Celkově: sorry, ale buďto máte problém se čtením, nebo úmyslně překrucujete stanoviska druhého - vůbec nereagujete na to, co jsem ve skutečnosti psal.

[Reklama]

[Karmelos]

Řešíte tady nesmysle s revizorama a s volbama to nemá nic společnýho. Je mraky lidí co maj exekuce, protože revizorovi nebo podomnímu prodejci pochybných úvěrů někdo podstrčil kradenou nebo ztracenou cizí občanku.  Nic s tim nenaděláte, ten revizor nebo podomník to jednoduše opíše, na nic se neptá, nic neřeší a nasype to do systému.  Vás pak začnou uhánět a když se cukáte jdete do exekuce. Jediná možnost je úvěr a pokuty zaplatit a škodu vymáhat od těch podvodníků v občanskym řízení. Což samozřejmě se vyplatí až od nějaký částky, protože vás to všecko bude stát několik desítek tisíc za právníky. Takže veškerý vaše filozofování o ustřiženejch rohách je mimo realitu.

[Filip Jirsák (forum)]

, pak se ho zeptá, zda náhodou některé údaje na té občance nejsou zastaralé.

Ne, revizor chytne černého pasažéra. Zkontroluje mu doklady. Pokud je má dlouho neaktualizované - což zjistí z dokladu, nikoli od pasažéra, jak mi zde demagogicky vkládáte do úst něco, co jsem nejen neřekl, ale naopak explicitně napsal jinak

Příklad s revizorem byl o plastové občance. Vy píšete o dokladu, ne o e-Dokladu. Jak z plastové občanky revizor zjistí, že je dlouho neaktualizovaná? Nijak – u plastové občanky se neřeší doba aktualizace, ale pokud některý údaj na občance už není platný, ustřihne se jí roh.

Nic vám nevkládám demagogicky do úst, jenom se snažím z vašeho mlhavého textu, který najednou místo o plastové občance píše o e-dokladu, uhodnout, o čem vlastně chcete psát. Piště pořádně a nebudu se muset dohadovat, co jste chtěl vlastně napsat.

nechá si od něj písemně potvrdit aktualní adresu. Což i dle dnes platného práva stačí k tomu, aby - pokud by ten člověk o adrese lhal - byl dohledatelný a postižitelný za podvod.

Není tam pak ta občanka poněkud zbytečná?

K jednoznačné státem zaručené identifikaci osoby. Doklad má dvě funkce: prokázání identity osoby a sdělení jejich základních údajů. To, že doklad nesplní tu druhou funkci nic nemění na faktu, že i tak může dobře plnit tu první.

Jenže identita osoby je dána právě těmi údaji uvedenými na dokladu. Jméno, příjmení, datum narození, místo narození, adresa trvalého pobytu – to je dostatečná identifikace osoby.

Pokud byste chtěl argumentovat číslem občanky, nezapomínejte na to, že dokladem totožnosti v ČR je i občanka kteréhokoli státu EU nebo jakýkoli pas.

Nic takového jsem nenapsal, nebuďte prosím demagog.

V tom případě jste nekonzistentní. U občanky se stříhají rohy proto, aby každý, komu občanku předložíte, viděl, že předložená občanka obsahuje nějaké neplatné údaje a jako průkaz totožnosti slouží jedině pokud ji předložíte spolu s dalším dokladem osvědčujícím, které údaje byly změněny.

Zaprve, jak již jsme vyřešili, jde velmi snadné získat neplatnou občanku se špatnými údaji bez ustřižených rohů

Ano, to jsme již vyřešili tak, že nebyl uveden žádný způsob, jak by k tomu mohlo dojít, tudíž to nejde.

systém dobře řeší i tuto možnost

Systém má několik různých pojistek, z nichž mnohé se dublují. Např. je zakázáno občanku padělat, a navíc ještě obsahuje ochranné prvky. To, že nějaký ochranný prvek je v některých případech redundantní k jinému ochrannému prvku ale neznamená, že je zbytečný.

Nicméně, u elektronického dokladu by nešlo získat elektronický doklad bez vyznačení neaktuálnosti (narozdíl od té občanky), takže námitka je zcela mimo a nereaguje na to, co jsem psal.

Celou dobu tu řešíme případ, že by bylo možné získat elektronický doklad platný třeba 5 let. On ten doklad samozřejmě nemusí být neaktuální od počátku, ale může se stát neaktuálním po určitém čase. Třeba po dvou letech. Současný systém, kdy jsou elektronické stejnopisy platné jen dva dny, můžete mít neplatný e-doklad maximálně dva dny. Což je skoro to vaše „nelze získat elektronický doklad bez vyznačení neaktuálnosti“ – není to absolutní, že byste takový doklad nemohl mít vůbec, ale můžete ho mít maximálně dva dny. Pak přestane platit.

Celkově: sorry, ale buďto máte problém se čtením, nebo úmyslně překrucujete stanoviska druhého - vůbec nereagujete na to, co jsem ve skutečnosti psal.

On je totiž rozdíl v tom, co si myslíte, že píšete, a co doopravdy píšete. Když na příklad s revizorem a plastovou občankou reagujete větou o dokladu, opravdu se z toho nedá poznat, že jste přepnul na e-doklad.

Přitom je to celé poměrně jednoduché. Nemuseli bychom mít žádné občanky a spoléhat se na to, co dotyčný jako svou identitu uvede. Kdyby uvedl špatné identifikační údaje, byl by to podvod. Z hlediska práva by to fungovalo, v praxi nám to ale z nějakých důvodů nestačí. Proto dostáváme plastové kartičky. Z hlediska práva by stačilo zákonné ustanovení, které je zakazuje padělat. Nám to ale prakticky nestačí, proto mají ty plastové kartičky ochranné prvky. Z hlediska práva by stačilo, že držitel občanky je povinen při ověření totožnosti uvést, že některé údaje na občance už jsou neplatné (čímž bychom se trochu vrátili k prvnímu bodu), a kdyby to neudělal, byl by to podvod. Ale nám to prakticky nestačí, proto se při změně údajů uvedených na občance ustříhne roh občanky a vystaví se k ní doplňkový doklad.

Úplně stejně by bylo možné poskytnout uživateli elektronický stejnopis dokladu se stejnou platností jako doklad samotný, a nechat na jeho zodpovědnosti, že si stejnopis zaktualizuje, když dojde k aktualizaci samotného dokladu. Ale ze stejných důvodů, proč občanky existují, proč mají ochranné prvky, proč se jim stříhají rohy – ze stejných důvodů je omezena platnost elektronického stejnopisu na dva dny, čímž je zaručeno, že na něm budou staré údaje maximálně dva dny.

Ten důvod je ve všech případech stejný – aby se zvýšila důvěryhodnost toho dokladu a situacím, kdy se použije doklad se špatnými údaji se spíše předcházelo než že se budou složitě řešit dodatečně.

[Filip Jirsák (forum)]

Řešíte tady nesmysle s revizorama a s volbama to nemá nic společnýho. Je mraky lidí co maj exekuce, protože revizorovi nebo podomnímu prodejci pochybných úvěrů někdo podstrčil kradenou nebo ztracenou cizí občanku.  Nic s tim nenaděláte, ten revizor nebo podomník to jednoduše opíše, na nic se neptá, nic neřeší a nasype to do systému.  Vás pak začnou uhánět a když se cukáte jdete do exekuce. Jediná možnost je úvěr a pokuty zaplatit a škodu vymáhat od těch podvodníků v občanskym řízení. Což samozřejmě se vyplatí až od nějaký částky, protože vás to všecko bude stát několik desítek tisíc za právníky. Takže veškerý vaše filozofování o ustřiženejch rohách je mimo realitu.

Hezká pohádka. Realita je taková, že až vám přijde první obálka s modrým pruhem s výzvou k úhradě, odpovíte na to policejním protokolem, kde je nahlášena ztráta či krádež průkazu s datem před udělením pokuty, a je to vyřízeno.

[Karmelos]

Řešíte tady nesmysle s revizorama a s volbama to nemá nic společnýho. Je mraky lidí co maj exekuce, protože revizorovi nebo podomnímu prodejci pochybných úvěrů někdo podstrčil kradenou nebo ztracenou cizí občanku.  Nic s tim nenaděláte, ten revizor nebo podomník to jednoduše opíše, na nic se neptá, nic neřeší a nasype to do systému.  Vás pak začnou uhánět a když se cukáte jdete do exekuce. Jediná možnost je úvěr a pokuty zaplatit a škodu vymáhat od těch podvodníků v občanskym řízení. Což samozřejmě se vyplatí až od nějaký částky, protože vás to všecko bude stát několik desítek tisíc za právníky. Takže veškerý vaše filozofování o ustřiženejch rohách je mimo realitu.

Hezká pohádka. Realita je taková, že až vám přijde první obálka s modrým pruhem s výzvou k úhradě, odpovíte na to policejním protokolem, kde je nahlášena ztráta či krádež průkazu s datem před udělením pokuty, a je to vyřízeno.

Ne není. nikoho to nezajímá a většina lidí ani žádný protokol nemá, myslí že třeba někde občanku založili. sám mám známý co našli občanku doma po několika měsících a nikde nidko z nich nic nehlásil, protože to je vopruz.

a typicky ty šmejdi nalezenou občanku na úvěr použijou v hned ten den co ji šlohnou nebo najdou. Takže ani nemáte šanci mít takovej doklad.  Takže to buď zaplatíte, nebo následuje regulerní exekuce a zaplatíte to stejně i s úrokama.

[LivingLegend]

Řešíte tady nesmysle s revizorama a s volbama to nemá nic společnýho. Je mraky lidí co maj exekuce, protože revizorovi nebo podomnímu prodejci pochybných úvěrů někdo podstrčil kradenou nebo ztracenou cizí občanku.  Nic s tim nenaděláte, ten revizor nebo podomník to jednoduše opíše, na nic se neptá, nic neřeší a nasype to do systému.  Vás pak začnou uhánět a když se cukáte jdete do exekuce. Jediná možnost je úvěr a pokuty zaplatit a škodu vymáhat od těch podvodníků v občanskym řízení. Což samozřejmě se vyplatí až od nějaký částky, protože vás to všecko bude stát několik desítek tisíc za právníky. Takže veškerý vaše filozofování o ustřiženejch rohách je mimo realitu.

Hezká pohádka. Realita je taková, že až vám přijde první obálka s modrým pruhem s výzvou k úhradě, odpovíte na to policejním protokolem, kde je nahlášena ztráta či krádež průkazu s datem před udělením pokuty, a je to vyřízeno.

Ne není. nikoho to nezajímá a většina lidí ani žádný protokol nemá, myslí že třeba někde občanku založili. sám mám známý co našli občanku doma po několika měsících a nikde nidko z nich nic nehlásil, protože to je vopruz.

a typicky ty šmejdi nalezenou občanku na úvěr použijou v hned ten den co ji šlohnou nebo najdou. Takže ani nemáte šanci mít takovej doklad.  Takže to buď zaplatíte, nebo následuje regulerní exekuce a zaplatíte to stejně i s úrokama.

Co nenosim mi neukradnou...

[Logik]

Vě většině textu se víceméně jen vykrucujete (např. příklad s revizorem jste vztahoval k e-dokladům, o kterých je celou dobu řeč a u kterých to platí úplně stejně) a nemám zájem se zaplétat do nesmyslných poměřování ega a vyvracení Vašich desinterpretací mého stanoviska, tak jen poznámky k tomu, kde to má smysl (nebo kde tvrdíte úplnou nehoráznost).

Ano, to jsme již vyřešili tak, že nebyl uveden žádný způsob, jak by k tomu mohlo dojít, tudíž to nejde.

Napsal jsem ten způsob několikrát. Za to, že neumíte číst, nemohu. A za to, že když neumíte číst, tak že na to, jak je to možné získat neustřiženou občanku se starými údaji, nepřijdete sám, také ne. To opravdu netušíte, že jde např. říci, že OP je ztracený a získat nový (s kterým provedu změnu, ale starý OP mi zůstane)? Nebo že jde např. uzavřít manželství a tedy změnit jméno pomocí pasu? Atd... A hádáte se o tématu? A už jste konečně zaregistroval, co píšu?
Omlouvám se za ostrý tón, ale co mám odpovědět na takovou nehoráznost, když třikrát za sebou zmíním vcelku základní věc, a Vy na to odpovíte takovouto lží?

Jenže identita osoby je dána právě těmi údaji uvedenými na dokladu

Jakýkoli informatik, který by mi toto řekl u pracovního pohovoru, by nejspíše okamžitě letěl. To, že identita entity a "identifikující znaky" (např. RČ) jsou dvě velmi odlišné věci, to je úplný základ návrhu datových systémů. Identita osoby není dána jejím RČ: změna RČ nijak identitu osoby nemění. Proto je např. školácká chyba např. v databázi použít jako klíč nějaký významový identifikátor (např. to RČ).
Člověk, kterému se změní bydliště nebo jméno, se nezmění identita. A proto není problém použít průkaz s neaktuálními daty pro prokázání této identity. To, co neaktuální průkazem spolehlivě prokázat nejde, jsou jen a pouze ty identifikační znaky, nikoli identita.

Pokud to chcete z pohledu práva, tak právo rozlišuje mezi identitou osoby, a jejím "označením" (to je to, co je uvedeno na průkazu nebo ve smlouvě) - přičemž chyba v označení nutně neznamená, že není jasná identita právního subjektu (viz např. rozsudek NS sp. zn. 2 Cdon 824/97).

A to úplně pomíjím fakt, že označení: 'osoba, která v čase X měla jméno J a bydliště B" je označení naprosto jasné a nesporné, že ani nejde o chybu v označení. Taková identifikace subjektu se běžně používá, jen je zvykem udávat to X k času právního jednání. Kdokoli bude např. interpretovat smlouvu, už musí používá "neaktuální identifikaci" smluvních stran, platnou k času X.
Ale pokud se např. ve smlouvě uvádí číslo OP, tak tím se vlastně říká: identifikace strany je daná dokladem vystaveným k času Y - tedy identifikující údaje jsou zaručené k času Y. V čase X už nemusí údaje na předloženém OP platit a druhá smluvní strana to nemá jak zjistit.

.... spoléhat se na to, co dotyčný jako svou identitu uvede. ...

Směšujete problém identifikace s problematikou aktuálnosti údajů. Problém identifikace je ten, proč existují kartičky s ochrannými prvky a nespoléhá se na to, co mi druhý sdělí. Neaktuálnost uvedených údajů nijak zaručenost identifikace nemění a naopak, 100% se spoléhat na aktuálnost údajů uvdedených na předloženém OP nejde (viz výše), a ani to není potřeba, neboť právo uznává identifikaci i na základě údajů neaktuálních.

[Filip Jirsák (forum)]

Ne není. nikoho to nezajímá a většina lidí ani žádný protokol nemá, myslí že třeba někde občanku založili. sám mám známý co našli občanku doma po několika měsících a nikde nidko z nich nic nehlásil, protože to je vopruz.

Když jim připadá menší opruz platit cizí exekuce, to je jejich věc. A to nikdo z nich ani neřídí, že nepotřebují občanku?

a typicky ty šmejdi nalezenou občanku na úvěr použijou v hned ten den co ji šlohnou nebo najdou. Takže ani nemáte šanci mít takovej doklad.

Pokud budete mít protokol ze stejného nebo následujícího dne, jako kdy došlo ke zneužití, máte pádný argument. Každému je jasné, že ke ztrátě nebo krádeži nedošlo v okamžiku nahlášení, ale už před tím.

[Karmelos]

Ne není. nikoho to nezajímá a většina lidí ani žádný protokol nemá, myslí že třeba někde občanku založili. sám mám známý co našli občanku doma po několika měsících a nikde nidko z nich nic nehlásil, protože to je vopruz.

Když jim připadá menší opruz platit cizí exekuce, to je jejich věc. A to nikdo z nich ani neřídí, že nepotřebují občanku?

a typicky ty šmejdi nalezenou občanku na úvěr použijou v hned ten den co ji šlohnou nebo najdou. Takže ani nemáte šanci mít takovej doklad.

Pokud budete mít protokol ze stejného nebo následujícího dne, jako kdy došlo ke zneužití, máte pádný argument. Každému je jasné, že ke ztrátě nebo krádeži nedošlo v okamžiku nahlášení, ale už před tím.

A) Neřešíš cizí exekuce, když seš přesvědčenej, že máš občanku nejspíš zapadlou v gauči u tetky...
B) Nepotřebuješ občanku, stačí ti řidičák, a to i na vyzvednutí pošty do vlastních rukou, nebo máš pas...
C) Nikoho nezajímá co by a kdyby, pro vymahače seš prostě neplatič. U tebe totiž zazvoní až exekutor, protože ty  upomínky choděj nejspíš na adresu, kde ten podvodník už dávno nebydlí...

A exekutorovi je jedno s čim máváš prostě začne exekuci a buď zaplatíš nebo ti sebere věci v bejváku, obstaví účty a jedeš. A je jedno čim mu máváš před nosem... A možná budeš mít problém, protože ti obstaví účty a až teprve pak příjde, takže můžeš bejt v prekérce a z účtu už nezaplatíš...

Exekuci provede, a klidně ti i obratem rozprodá věci a až pak se řeší jestlis měl nebo neměl v tý době už ukradenej/ztracenej doklad a jestlis dlužil ty nebo někdo jinej. 

Pro něj je to jasný, má to právně podložený a že ty něčim operuješ je mu jedno, to na něj totiž zkouší totiž každej druhej...

[Filip Jirsák (forum)]

Vě většině textu se víceméně jen vykrucujete (např. příklad s revizorem jste vztahoval k e-dokladům, o kterých je celou dobu řeč a u kterých to platí úplně stejně)

Přestaňte mne obviňovat z věcí jenom proto, že se neumíte vyjádřit nebo nechápete psaný text. Tady je totiž vidět celá historie diskuse. Takže si každý může ověřit, že příklad s revizorem se týkal plastové občanky. Zněl totiž takto:

… chytí vás revizor. Chce po vás občanku, vy mu ji dáte. On si z občanky opíše nějaké údaje, vy nevíte jaké. I mu říkáte, že už máte jinou adresu trvalého pobytu. Je možné, že to neslyšel

Občanka není e-doklad, je to plastová kartička. e-Doklad nikomu nedáváte, jsou to informace ve vašem mobilu. „Dát někomu občanku“ tedy jednoznačně znamená plastový průkaz.

A příklad s revizorem navazoval na stříhání rohů občanky. Když jsem psal o stříhání rohů mobilu, myslel jsem to jako vtip. Pokládal jsem za jasné, že když píšu o stříhání rohů občanky, píšu o plastové kartičce.

Napsal jsem ten způsob několikrát.

Ne, nenapsal jste ani jednou, který údaj na občance a jak se změní, aniž by vám při tom ustřihli roh plastové občanky.

Při změně trvalého pobytu vám roh ustřihnou, při změně jména nebo příjmení vám roh ustřihnou. Při změně pohlaví předpokládám také roh občanky ustřihnou. Datum narození a místo narození se nemění. Pokud byste se vzdal českého občanství, předpokládám, že vám občanku vezmou úplně, nebo ji znehodnotí proděrováním, kdybyste si ji chtěl nechat. Číslo odkladu, datum vystavení a platnosti a úřad, který jej vystavil, je svázán s daným dokladem a nemění se. U fotky a podpisu si nejsem jist, zda se dá mluvit o jejich platnosti.

Za to, že neumíte číst, nemohu.

Můžete za to, že neumíte dát odkaz.

To opravdu netušíte, že jde např. říci, že OP je ztracený a získat nový

To je ale podvod. My se ovšem bavíme o tom, zda to jde udělat legálně.

Nebo že jde např. uzavřít manželství a tedy změnit jméno pomocí pasu?

Tohle je první relevantní argument. Nikdy dříve jste to tu ovšem nenapsal.

Omlouvám se za ostrý tón, ale co mám odpovědět na takovou nehoráznost, když třikrát za sebou zmíním vcelku základní věc, a Vy na to odpovíte takovouto lží?

Pokud jste to o manželství a pasu napsal teď potřetí, jistě dokážete odkázat na ty první dva výskyty.

Jakýkoli informatik, který by mi toto řekl u pracovního pohovoru, by nejspíše okamžitě letěl. To, že identita entity a "identifikující znaky" (např. RČ) jsou dvě velmi odlišné věci, to je úplný základ návrhu datových systémů. Identita osoby není dána jejím RČ: změna RČ nijak identitu osoby nemění. Proto je např. školácká chyba např. v databázi použít jako klíč nějaký významový identifikátor (např. to RČ).
Člověk, kterému se změní bydliště nebo jméno, se nezmění identita. A proto není problém použít průkaz s neaktuálními daty pro prokázání této identity. To, co neaktuální průkazem spolehlivě prokázat nejde, jsou jen a pouze ty identifikační znaky, nikoli identita.

A mně pište, že se vykrucuju. Řeč byla o prokázání identity osoby průkazem – a ta identita se prokazuje právě pomocí údajů na průkazu uvedených. Prokázání identity se totiž dělá proto, že potřebujete identitu osoby před sebou porovnat s údaji o identitě osoby, které máte někde uvedené, a potřebujete porovnat, zda se jedná o tu samou osobu, tedy zda údaje identifikují tu samou osobu.

Když vám přijde na poštu dopis, je adresát identifikován údaji napsanými na obálce. Pošťák zjistí údaje z vaší občanky, které vás identifikují, a porovná je s těmi na obálce – a podle toho usoudí, že obě sady údajů odkazují na tu samou identitu, a dopis vám vydá, nebo je tam rozpor, a dopis vám nevydá. Když vás zastaví policista kvůli rychlé jízdě, bude údaje z vaší občanky porovnávat s údaji v databázi, aby k tomu údaji v databázi mohl přidat záznam o přestupku.

Občanka obsahuje fotku, aby bylo možné porovnat, zda patří vám, a pak osobní údaje, které lze použít pro identifikaci osoby. Vedle těch osobních údajů použitelných pro identifikaci a údajů o dokladu už neobsahuje žádné další údaje.

A to úplně pomíjím fakt, že označení: 'osoba, která v čase X měla jméno J a bydliště B" je označení naprosto jasné a nesporné, že ani nejde o chybu v označení.

Akorát to není označení jednoznačné.

Taková identifikace subjektu se běžně používá, jen je zvykem udávat to X k času právního jednání. Kdokoli bude např. interpretovat smlouvu, už musí používá "neaktuální identifikaci" smluvních stran, platnou k času X.
Ale pokud se např. ve smlouvě uvádí číslo OP, tak tím se vlastně říká: identifikace strany je daná dokladem vystaveným k času Y - tedy identifikující údaje jsou zaručené k času Y. V čase X už nemusí údaje na předloženém OP platit a druhá smluvní strana to nemá jak zjistit.

Běžně se to používá v případech, kdy máte později spoustu času dohledávat aktuální údaje. Když prodáváte grog, potřebujete tu plnoletost znát hned teď. Když před členem volební komise stojí volič, musí ho ověřit hned teď.

Směšujete problém identifikace s problematikou aktuálnosti údajů. Problém identifikace je ten, proč existují kartičky s ochrannými prvky a nespoléhá se na to, co mi druhý sdělí. Neaktuálnost uvedených údajů nijak zaručenost identifikace nemění a naopak, 100% se spoléhat na aktuálnost údajů uvdedených na předloženém OP nejde (viz výše), a ani to není potřeba, neboť právo uznává identifikaci i na základě údajů neaktuálních.

Viz výše, prodej grogu i volby jsou příklad, kdy potřebujete aktuální údaje. A přístup k historickým údajům má stát, ale občan ani firma se k nim běžně nedostane.

[Filip Jirsák (forum)]

U tebe totiž zazvoní až exekutor, protože ty  upomínky choděj nejspíš na adresu, kde ten podvodník už dávno nebydlí...

Upomínky nechodí tomu podvodníkovi, ale na adresu uvedenou v občance. Pokud by někdo ukradl mou občanku, budou tedy chodit na mou adresu.

A exekutorovi je jedno s čim máváš prostě začne exekuci

Než dojde na exekuci, je to docela dlouhá cesta. Ale pokud někdo neřeší, že nemá občanku, a neřeší, že mu chodí upomínky, že má něco zaplatit, má problém.