Tady bych Vám k tomu pánové rád řekl jediné:
..........zkráceno.............
Miramel, skládám poklonu.
Velmi krásně napsáno. A pravdivě.
Dodám k tomu jen jedinou poznámku.
Na základě informací od právníků kteří, ač neradi, si tu EULA "práva na užívání" OS Windows přečetli, konstatuji jejich vyjádření. A týká se to OEM verze OS MS Windows.
JE-li v EULA stanoveno, že právo na užívání tohoto software se vztahuje na počítač se kterým byl tento software zakoupen, a to počítače JAKO CELKU (tak to tam je přesně dáno), nelze zároveň ustanovit, že při výměně jednoho z komponentů tohoto celku by toto právo zaniklo.
Takže ustanovení, že se vztahuje právo na užívání na celek a zároveň na konkrétní komponentu, přičemž daný software není na této komponentě uložen, nýbrž ji pouze používá, a je-li tato komponenta nezbytná k fungování počítače jako celku, byla by znehodnocena celá investice a to by bylo protiprávní jednání autora. Neboť autor software, reps. poskytovatel práva na užívání, není zároveň autorem/tvůrcem dané komponenty.
A tedy musí být umožněna i výměna této konkrétní komponenty.
A musí-li tedy být de-fakto umožněna výměna i této komponenty, lze tedy vyměnit jakoukoliv komponentu, a tedy de-fakto i celý počítač, neboť v tom případě, je-li užívací právo poskytováno k software, který však je nehmotný, může být zároveň v takovém případě i de-fakto nehmotný tento počítač na kterém je daný software umístěn, a to stále bez ztráty práva na užívání.
A tedy je-li právo na užívání stanoveno k nehmotnému i toto právo na užívání, byť je nehmotné, může být legálně převáděno/prodáno i jiným subjektům.
A tomto základě je de-fakto umožněno prodat, koupit a užívat právo na užívání daného software, bez nutnosti mít fyzicky jakýkoliv HW, ke kterému by se dané právo vázalo.
je to to samé, jako když si kamarád koupí hru Diablo 4, kde jeho právo na užívání tohoto software, je vyjádřeno nějakými přístupovými kódy na nějaký server, a až ho tato hra omrzí, tak mi toto právo na užívání prodá.
Já pak mohu nakládat s tímto právem nadále, a prvotní autor a poskytovatel těchto práv nemá legální možnost jakkoliv toto právo na užívání omezit.
Neboť právo na užívání (a to platí i u OEM Windows) bylo poskytnuto trvale konkrétnímu subjektu, a v žádné EULA nebyl stanoven zákaz převodu takových užívacích práv.
" "
Pan Jirsak povedal ste toho vela ale nedokazali ste ze na predaj softwaru firmou microsoft sa vztahuje § 12 odstavec 1. Vo vasom poslednom prispevku nebolo ani naznak nejakej relevantnej argumentacie preto predpokladam ze sme tymto temu vycerpaili. V kazdom pripade kazdy kto si precita nasu diskusiu a zakon 121/2000 si moze urobit zaver sam. Osobne lutujem ze nemam s kym takto podrobne rozobrat slovnesky zakon.
Strepy, pan Jirsák nemůže dokázat nic, neboť stále pouze opakuje jedno a to samé. A evidentní nesmysl, který z toho tvoří nevidí.
Navíc tyto diskuze by mohly ustat pouze v případě, že by Microsoft šel do soudního sporu, neboť uživatelé nemají důvod podávat na MS žalobu o určení pravdy, neboť jsou v právu. MS to moc dobře ví, a proto bude pouze mlžit, tvrdit, že je OS od vyhod....cz špatný = mimochodem, už si dávají pozor na slovo nelegální, neboť za to by mohli být u MS velmi rychle souzeni a nevyplatilo by se jim to.
A máte pravdu, každý kdo přečte tuto diskuzi, a většinu předešlých, ve kterých vždy je pan Jirsák v oponentuře, a vždy bude tvrdit, že AZ nic takového neumožňuje, že žádný zákon to neumožňuje, že EULA jasně říká, že pouze první může a ti ostatní jen když se stanou prvními , resp. když budou mít ten první HW .... a že pouze MS má právo říkat co je pravda.
Bohužel snažil jsem se mu v jiných (a trochu i tady) diskuzích vysvětlit, že především v EULA je zásadní rozpor, a to mezi dvěma větami, a díky tomu je EULA částečně, či zcela neplatná. Jiní se mu snaží vysvětlit, že už byl nějaký soud, a ten nějak rozhodl, ale pro něj toto rozhodnutí neplatí, protože MS je něco jiného, a v soudním sporu šlo o něco jiného.....
A hlavně si nedokáže přestavit a neví CO to vlastně ten software JE. Jednou bude tvrdit, že MS prodává právo na užívání, hned zatím, že prodává software, pak že pro zjednodušení se píše tak (abychom to my méně inteligentní pochopili) se to tvrdí, pomíjí nějaké obchodní právo a občanský zákoník (o nařízeních EU nemluvě) = kde je jasně napsáno, co, jak, kdy, kde se může prodávat/převádět, jak musí být věci pojmenovány a označeny, co je zboží, služba, právo.... atd.
A z toho já vycházím. Že sem tam mi uletí písmenka a čárky, se stát může, rozhodně to text u většiny ostatních neznehodnotí, avšak u pana Jirsáka z toho je ihned nesmysl. Nevím možná jsem dysgrafik a dyslektik .... ale nerozumí mi pouze pan Jirsák.
Pro něj by musel nějaký právník, tedy to by nestačilo, soudce, to by bylo taky málo, tedy nejlépe Bill Gates prohlásit, je to legální, a teprve by to byla pro něj pravda.
285 Odpovědí
126560 Zhlédnutí