Windows 10 EULA - som zhrozeny

[ByCzech]

Tak jeste jednou... Pokud teda mistni trollove opravdu umi anglicky, mohli by mne ukazat kde se tady pise, ze relevantni bit o kterem je diskuze musi nest hodnotu 0?

The upper two bits of the attribute byte are reserved and should always be set to 0 when a file is created and never modified or looked at after that.

Predpokladam ze rozdil mezi should a have to znate... V opacnem pripade se necham poucit.

A já ještě doplním ultimativnější MUST a k tomu "OR WE CAN EAT YOUR DATA". ;-) Nic takového ve specifikaci není, takže možná celá diskuze se posune, až si Lael zajde na kurz angličtiny a úspěšně ho absolvuje :-D

[Reklama]

[j]

Pokud by draty byly nezapojene, tak je nemuze ta debilni firma pouzit pro signalizacni vrstvu. Takze ty draty jsou samozrejme zapojene a nevisi ve vzduch vy idiote.

Idiot ses tady tak leda ty, protoze pripojujes draty ktery nejkam vedou aniz bys tusil kam.

PS: Už chvíli se tu jen bavím a ukazuju, jak se dá hloupě kroutit diskuzí a fakty jak to děláte vy.

No já myslím že fakta jsou dávno zjevná, a vy tu jen trollujete.

Mno to ze ses imbecil tu uz davno vsichni vedi, to je fakt.

Jasne, a nikomu o tom nerek, zadnou specifikaci nevydal, a kurvi pritom data uzivatelum. Takze jestli tu nekdo specifikaci nedodrzuje tak predevsim M$.  KDE je specifikace, ze minovany bit ma nejaky vyznam, a ze vede k prepisu dat? Chci odkaz. Jinak zalez laskave do ty zadekni diry.

MS má novou verzi specifikace, a té se samozřejmě drží. A nemusí ji k tomu uveřejňovat, protože kdo se chová v souladu s předchozí specifikací, tak nemá žádný problém. ME je na rozdíl od Sound Data je autorem FAT32, takže může ve FAT32 provádět změny.

Sound Data má taky novou verzi své specifikaci a té se samozřejmě drží. A nemusí ji k tomu uveřejňovat, protože se chová v souladu s předchozí specifikací, tak nemá žádný problém. Sound Data je autorem své specifikace (v dějinách FAT věc běžná), takže může ve FAT32 provádět změny.

Proč MS může a nikdo jiný ne, je mi záhadou. O žádné zákonné normě, které by tohle právo MS dávala a ostatním ho brala nevím. Obojí se mi zdá čuňárna, ale jediný MS díky tomu žere uživatelům data. Sound Data uživatelům nežere data. Nevím proč by měl být problém Sound Data, že MS někomu sežere data .

Spis by me zajimalo, proc widle potrebujou nakej priznak ... teda vlastne uz vim, M$ vymyslel uzasnej system extensions, kterej sam nerespektuje, a na skutecnej obsah souboru zvysoka sere. Takze obrazky sklidem spusti, a binarky otevira v textovym editoru.

Vy jste taky cislo. Fakt. Takze SD si zmeni specifikaci, kterou nevlastni a oznacuje ji stejne jako originalni? Zaloba na SD pro ztratu dat by byla vyhrana predem.

on se da standard vlastnit? Vazne? A od kdy? To M$ prohlasuje ze jeho formaty jsou standardni, nikoli ja nebo nekdo jinej. Standardizovanej format ma specifikaci (jak prekvapive) a klidne desitky implementaci. A ... jak prekvapive, ruzne implementace muzou implementovat ruzne casti ruzne. SD si naimplamentovali cosi po svem, a nikomu se tim nechlubili, protoze to nikomu nevadilo. M$ si taky neco naimplementoval po svem a zkurvil uzivatelum data. Tak kdo to posral? Jo aha ... takze az si trebas nekdo ulozi do rekneme xlsx nejaky svoje rozsireni ... tak M$ ten soubor zmrvi k necitelnosti. Co na tom, ze podle ISO specifikace to ma ignorovat!

Tak jeste jednou... Pokud teda mistni trollove opravdu umi anglicky, mohli by mne ukazat kde se tady pise, ze relevantni bit o kterem je diskuze musi nest hodnotu 0?

The upper two bits of the attribute byte are reserved and should always be set to 0 when a file is created and never modified or looked at after that.

Predpokladam ze rozdil mezi should a have to znate... V opacnem pripade se necham poucit.

To mas jedno, i kdyby tam bylo ze musi, tak tu specifikaci porusuje M$. A ze zdejsi tupci nechapou rozdil mezi must a should se nediv, kdyz v M$ netusej co znamena need.

Jardo, ale vždyť ta specifikace platí pořád stejně!

Je to reserved, tj. autor standardu to používá l něčemu v tu chvíli nepopsanému nebo bude k něčemu používat, je tam popsáno jak se k tomu chovat (zapsat při vytvoření nulu, a dál se nestarat). Je tam naprostá forward compatibility. Ti lidé porušili už původní specifikaci, a že jim to chvíli fungovalo neznamená nic. Oni to implementovali bez dopředné kompatibility, ne Microsoft.

A co nechapes na tom, ze kdyz se ten bit ma ignorovat, tak ho vsichni krome M$ ignorujou a M$ prave na zaklade toho, ze ho neignoruje, zmrvil uzivatelum data?

[ByCzech]

Tak jeste jednou... Pokud teda mistni trollove opravdu umi anglicky, mohli by mne ukazat kde se tady pise, ze relevantni bit o kterem je diskuze musi nest hodnotu 0?

The upper two bits of the attribute byte are reserved and should always be set to 0 when a file is created and never modified or looked at after that.

Predpokladam ze rozdil mezi should a have to znate... V opacnem pripade se necham poucit.

EFS se na FAT32 indikuje v DIR_NTRes.

DIR_NTRes, Reserved for use by Windows NT. Set value to 0 when a file is created and never modify or look at it after that.

A to s tím EFS je co za specifikace? Kdy byla vydána a kým? Aby jsme se my všichni, co musíme být podřízeni tomu velkému a skvělému MS mohli servilně přizpůsobit?

[JardaP .]

Jardo, ale vždyť ta specifikace platí pořád stejně!

Je to reserved,...

Neplati, neni to reserved. Momentalne to MS pouziva jako znacku sifrovanych souboru.

[j]

A kdyz uz je tu tak krasna diskuse, tak ad smirovani.

Holy cisty widle, varianta PRO, pri instalaci povypinano veskere vypnutelne sledovani. Jediny co na nich bezi je wireshark:

Opakovany pripojovani se na:

23.0.174.41:80
23.0.174.11:80
23.8.8.177:80
(at zije bezpecnost)

191.232.139.253:443
191.232.139.254:443
65.55.252.92:443
65.55.252.93:443
65.52.108.33:443
65.52.98.233:443

23.101.187.65:123

104.46.1.211:443
137.116.64.35:443
104.46.1.211:443
131.253.61.84:443

Posbirano za cca hodinku. Komunikace probiha prakticky neustale.

[Reklama]

[Lael.Ophir]

Neplati, neni to reserved. Momentalne to MS pouziva jako znacku sifrovanych souboru.

Protože MS uvedl novou verzi FAT32. To ovšem na funkci ostatních implementací nemá žádný vliv, protože nová verze FAT32 je zpětně i dopředně kompatibilní. Samozřejmě pokud se ostatní implementace drží specifikace vydané k době vzniku jejich FAT32 driveru.

[ByCzech]

Neplati, neni to reserved. Momentalne to MS pouziva jako znacku sifrovanych souboru.

Protože MS uvedl novou verzi FAT32. To ovšem na funkci ostatních implementací nemá žádný vliv, protože nová verze FAT32 je zpětně i dopředně kompatibilní. Samozřejmě pokud se ostatní implementace drží specifikace vydané k době vzniku jejich FAT32 driveru.

Jasně a jako bonus k nové nevydané specifikaci (co to vlastně je za specikace, která není vydaná? ) tomu udělal to, že při určitých podmínkách navíc hrabe do souborů uživatele - to MS není opravdu nic svaté, že si dovolí hrabat do cizích dat, bez dovolení nebo bez explicitní akce uživatele?

[Lael.Ophir]

A to s tím EFS je co za specifikace? Kdy byla vydána a kým?

To autory ostatních implementací nemusí vůbec zajímat. Díky zpětné a dopředné kompatibilitě FAT32 stačí když se drží specifikace vydané k datu tvorby jejich FAT32 driveru.

Aby jsme se my všichni, co musíme být podřízeni tomu velkému a skvělému MS mohli servilně přizpůsobit?

Pokud chcete psát na médium například s HFS+, JFS, ext3 nebo UDF, tak se musíte "servilně" držet jeho specifikace. Když ji budete porušovat, můžete se dříve či později dočkat překvapení. Podobně u FAT32. Překvapuje mě, že vás to překvapuje.

[ByCzech]

Neplati, neni to reserved. Momentalne to MS pouziva jako znacku sifrovanych souboru.

Protože MS uvedl novou verzi FAT32. To ovšem na funkci ostatních implementací nemá žádný vliv, protože nová verze FAT32 je zpětně i dopředně kompatibilní. Samozřejmě pokud se ostatní implementace drží specifikace vydané k době vzniku jejich FAT32 driveru.

Kdy ji uvedl? Kdy vydal specifikaci? Jakou verzi či ID má nová verze FAT32?

To jste si zase naběhl. Píšete o NOVÉ verzi FAT32 a přitom žádná nová VERZE to není, protože není jako nová označená. Nijak nejde poznat, že se jedná o novou verzi FS. Přiznejte, že zase kecáte a vymýšlíte si.

[Lael.Ophir]

Jasně a jako bonus k nové nevydané specifikaci (co to vlastně je za specikace, která není vydaná? ) tomu udělal to, že při určitých podmínkách navíc hrabe do souborů uživatele - to MS není opravdu nic svaté, že si dovolí hrabat do cizích dat, bez dovolení nebo bez explicitní akce uživatele?

To že FS "hrabe" do souborů se jaksi předpokládá . To že bez explicitní akce uživatele nemáme potvrzeno, nicméně pokud "jistými podmínkami" myslíte porušení specifikace, tak na tom nevidím nic nepochopitelného.

[Lael.Ophir]

Kdy ji uvedl? Kdy vydal specifikaci? Jakou verzi či ID má nová verze FAT32?

S Windows 10. K datu uvedení Windows 10. Protože je zpětně i dopředně kompatibilní, má v datové struktuře popisující verze pochopitelně stejnou verzi jako předchozí verze FAT32 (konkrétně 0:0).

Nijak nejde poznat, že se jedná o novou verzi FS.

No a? Pokud se držíte specifikace starší verze, díky zpětné a dopředné kompatibilitě to nehraje žádnou roli.

[Makovec nereg]

Jardo, ale vždyť ta specifikace platí pořád stejně!

Je to reserved,...

Neplati, neni to reserved. Momentalne to MS pouziva jako znacku sifrovanych souboru.

Je reserved. Reserved ≠ Not used. Reserved značí rezervováno pro vnitřní nebo budoucí použití. V SD to prostě zvrtali.

[ByCzech]

Kdy ji uvedl? Kdy vydal specifikaci? Jakou verzi či ID má nová verze FAT32?

S Windows 10. K datu uvedení Windows 10. Protože je zpětně i dopředně kompatibilní, má v datové struktuře popisující verze pochopitelně stejnou verzi jako předchozí verze FAT32 (konkrétně 0:0).

Citation of new specification needed.

Nijak nejde poznat, že se jedná o novou verzi FS.

No a? Pokud se držíte specifikace starší verze, díky zpětné a dopředné kompatibilitě to nehraje žádnou roli.

No ale MS se jí nedrží, protože dle specifikace mají být bity nulové a nemá se na ně reagovat.

[ByCzech]

A to s tím EFS je co za specifikace? Kdy byla vydána a kým?

To autory ostatních implementací nemusí vůbec zajímat. Díky zpětné a dopředné kompatibilitě FAT32 stačí když se drží specifikace vydané k datu tvorby jejich FAT32 driveru.

Ano, reserved je podle trolů jakými jste i vy přece reserved for future use. Takže když si to někdo použil, proč to vadí? A proč MS hrabe do dat uživatele?

Aby jsme se my všichni, co musíme být podřízeni tomu velkému a skvělému MS mohli servilně přizpůsobit?

Pokud chcete psát na médium například s HFS+, JFS, ext3 nebo UDF, tak se musíte "servilně" držet jeho specifikace. Když ji budete porušovat, můžete se dříve či později dočkat překvapení. Podobně u FAT32. Překvapuje mě, že vás to překvapuje.

No jenže MS jste říkal, že novou specifikaci nevydal, takže se tomu nemůžeme přizpůsobit . A navíc o jakém PSANÍ dat tady mluvíte? MS zapisuje do dat, přestože to uživatel nechce!!!

Že vy u hesel "sedmilhář", "demagog", "manipulátor", "psychopat" a dalších máte ve slovníku svojí fotku?!

[MD]

Moje zkušenost s MS dokumentací (zejména co se týče jádra) je taková, že pokud je něco reserved, člověk by se měl držet dokumentace, i kdyby se tam nevyskytovala slova jako "must", ale jen "should". Proti "Should" lze obvykle jít, aniž by došlo k nevyhnutelné katastrofě, je třeba velké opatrnosti a testování. Tudíž se to nevyplácí, nejedná-li se o nutnost či získání výrazné výhody.

Pokud by se se zavedením EFS bitu měnila verze souborového systému, byl by problém v tom, že na starších Windows by zařízení formátovaná tímto systémem nemusela jít přečíst (resp. vyžadovalo by to aktualizaci). Takhle pravděpodobně přečíst půjdou, i když obsah souborů pod EFS samozřejmě ne.

Když se do FATu přidávala podpora dlouhých názvů souborů, také se to dělalo kompatibilním způsobem, aby byla rozumná šance, že i ovladače, co LFN nepodporují, dokázaly takový FS parsovat a nějak s ním pracovat.

Je samozřejmě škoda, že novinka se ještě nepromítla do specifikace (soudím podle diskuze), ale neomlouvá to ty, co sahají na věci označené jako "reserved".