Jak utajit vedlejšák před zaměstnavatelem?

[honzako]

Ale přátelé, tady se ten rozhovor bere moc osobně.
Mně je úplně jedno jak z vás kdo pracuje.
Já přeci reaguji na původního tazatele "HermaneusMora"!
Ten říká, že chce pracovat na HPP + chce mít zakázku na sebe a řeší dilema jak to řešit.

Vy ostatní jste mi upřímně šumák. Je mi jedno jestli makáte jako OSVČ, nebo jedete na švarcsystém, a nebo sedíte doma jako rentiéři nebo děláte jak černí u kapitalisty. Proto např. na vás ty příklady nemusí patřit, prostě když budeš makat jako OSVČ tak budeš dělat jak černej a je to každému buřt vč. mně. A až si uženeš infarkt nebo mrtvici tak je to pouze tvé rozhodnutí, akorát smůla pro tebe že to sanitka nemusí stihnout.
Vaše životní zážitky totiž nejsou společné s tím prvním dotazem.

Já jsem pouze chtěl poukázat na problémy které ho čekají. Jaký přístup a proč má očekávat od zaměstnavatele apod.
Průser je totiž v tom, že každý přirozeně vidí ty věci pouze hezké, ale to že někde něco nepůjde tak snadno, to že se někde něco bude muset řešit na úrovni papíru (smlouvy) si podle mě neuvědomuje v plné šíři.

Proto ty předchozí dva mé příspěvky jsou primárně pro "HermaneusMora"

Opravdu je mi jedno jestli do toho půjde. Každý je strůjcem svého štěstí. A každý si musí někdy rozbít hubu.

Osobně mu radím aby zašel za právníkem, ten mu poradí erudovaně co je možné, co bude muset řešit a třeba co je neřešitelné bez ochoty druhé/třetí strany. Právník na obchodní a pracovní právo asi ani nemusí být tak drahý, ale nemyslím si že se dostane pod 2 tis. za hodinu. A že právník za 4 až 6 tisíc je zbytečně drahý, protože odpovědi které získá na ty první otázky budou stejné.

Netuším zda mu v tom může pomoci Hospodářská komora když není členem a nebo nějaká jiná služba/instituce.

[Reklama]

[BobTheBuilder]

"Šéf nemá důvod mi nevěřit a aktivně pátrat po mém angažmá jinde..."
Tajit, jo? To skončí jedině tak, že na to přijde (i když po tom pátrat nebude, jeho žena se zná s ženou tvého zákazníka nebo tak něco) a bude mít důvod nevěřit vůbec v ničem.
Tajit, lhát a podvádět je strašně složitý a nakonec se to většinou nevyplatí.

[Wolda]

Ale vy se tu ohanite Zakonikem prace CR, a ten plati nejen pro HermaneusMora, a navic dle nasich nazoru pisete neco, co je kardinalni pitomina. Jinak diky, ze jste od moznosti "tohle nesmis delat, protoze mame socialisticke zakony" presel do modu "ale tohle je nezdrave" . Hned se mi s vidinou brzkeho infarktu dycha dnes lepe, nez vcera s tim, ze diky moji neznalosti Zakoniku prace mohu cekat do 48 hodin doma policejni jednotku, ktera me jde sebrat za nedodrzovani casu na zakonem narizeny odpocinek. (No ok, uz me tohle absurdni drama asi prestava bavit, prilis repetitivni; enjoy life!)

Ale přátelé, tady se ten rozhovor bere moc osobně.
Mně je úplně jedno jak z vás kdo pracuje.
Já přeci reaguji na původního tazatele "HermaneusMora"!
Ten říká, že chce pracovat na HPP + chce mít zakázku na sebe a řeší dilema jak to řešit.

Vy ostatní jste mi upřímně šumák. Je mi jedno jestli makáte jako OSVČ, nebo jedete na švarcsystém, a nebo sedíte doma jako rentiéři nebo děláte jak černí u kapitalisty. Proto např. na vás ty příklady nemusí patřit, prostě když budeš makat jako OSVČ tak budeš dělat jak černej a je to každému buřt vč. mně. A až si uženeš infarkt nebo mrtvici tak je to pouze tvé rozhodnutí, akorát smůla pro tebe že to sanitka nemusí stihnout.
Vaše životní zážitky totiž nejsou společné s tím prvním dotazem.

Já jsem pouze chtěl poukázat na problémy které ho čekají. Jaký přístup a proč má očekávat od zaměstnavatele apod.
Průser je totiž v tom, že každý přirozeně vidí ty věci pouze hezké, ale to že někde něco nepůjde tak snadno, to že se někde něco bude muset řešit na úrovni papíru (smlouvy) si podle mě neuvědomuje v plné šíři.

Proto ty předchozí dva mé příspěvky jsou primárně pro "HermaneusMora"

Opravdu je mi jedno jestli do toho půjde. Každý je strůjcem svého štěstí. A každý si musí někdy rozbít hubu.

Osobně mu radím aby zašel za právníkem, ten mu poradí erudovaně co je možné, co bude muset řešit a třeba co je neřešitelné bez ochoty druhé/třetí strany. Právník na obchodní a pracovní právo asi ani nemusí být tak drahý, ale nemyslím si že se dostane pod 2 tis. za hodinu. A že právník za 4 až 6 tisíc je zbytečně drahý, protože odpovědi které získá na ty první otázky budou stejné.

Netuším zda mu v tom může pomoci Hospodářská komora když není členem a nebo nějaká jiná služba/instituce.

[Wolda]

V idealnim svete? Rozhodne ano. V realnem svete sef(ova) muze, ale taky nemusi, byt velky prudic. Aby nedoslo opet k nejake projekci - ja osobne mam aktualne suprovou sefovou, a predchozi sef byl taky z meho pohledu super. No nic, v idealnim svete praci s blbym sefem proste opustis a najdes si lepsi. V realnym svete proste zalezi na zavazcich, rodine, prubojnosti, povaze.

Ale zpet k puvodnimu meritu celeho tematu - sefovi proste ma byt jedno, co si delam mimo cas urceny mojim uvazkem, pokud svoji praci odvadim tak, jak si zadani preje; TECKA. Muzeme samozrejme filozofovat nad tim, jak silna/slaba je v konkretnich pripadech ta klauzule "stejný typ práce" , coz samozrejme uz z herne-teoretickeho principu bude zamestnavatel povazovat jako velmi sirokou oblast stejnosti, zamestnanec jako velmi uzkou oblast stejnosti, a jestli v necem lze souhlasit s vykriky od honzako, tak ze Právníci na obchodní a pracovní právo jsou ti spravni na rozseknuti kazde konkretni situace; samozrejme, za patricnou odmenu.

"Šéf nemá důvod mi nevěřit a aktivně pátrat po mém angažmá jinde..."
Tajit, jo? To skončí jedině tak, že na to přijde (i když po tom pátrat nebude, jeho žena se zná s ženou tvého zákazníka nebo tak něco) a bude mít důvod nevěřit vůbec v ničem.
Tajit, lhát a podvádět je strašně složitý a nakonec se to většinou nevyplatí.

[Vrozkrokkop Kopalsson]

IMHO pro takové situace platí dva paragrafy:
§1. Šéf má vždycky pravdu.
§2. Nemá-li šéf pravdu, platí §1.

Co takhle kdyby se tvůj kamarád co se pro něj angažuješ na svého šéfa písemně obrátil s dotazem, jestli proti tomu nejsou nějaké námitky když tu práci přijme a vyjmenoval milion šest důvodů proč by proti tomu žádné námitky být neměly. A pokud by šéf nějaké námitky měl, tak svým zákazníkům zaslat omluvné dopisy proč to dělat nemůže. Třeba by se šéfové mezi sebou nějak dohodli. A ty se v tom už neangažuj, tuším že ať poradíš cokoliv, bude to špatně.

[Reklama]

[jehovista2]

2. Zákaz konkurence. Premisa je že pracovní smlouvu uzavřely dobrovolně svéprávní lidé, z té smlouvy jsou práva a povinnosti obou stran. Jestliže má v pracovní smlouvě zákaz konkurence, tak má smolíka pacholíka a může skákat po hlavě, ale nemůže to dělat bez souhlasu. Je to legální právo zaměstnavatele.
Při porušení - okamžitá výpověď z důvodu hrubého porušení pracovní kázně. A viz. odkaz, protože se jedná o vědomé porušení tak se na něj nevztahuje omezení úhrady škody do max. výše 4,5x platu, ale platí ji v celé výši. Tzn. stávající zaměstnavatel vyčíslí celou škodu kterou utrpěli (např. předání projektů, analýza stávajícího stavu, ale i obchodní povahy nevyfakturované hodiny na zákazníky, škoda způsobená pozdním předáním toho co měl předat atd.) Ta škoda klidně může být ve stovkách tisíc! To bude muset chlapec zaplatit, dostane na to soudní výměr a obstavené účty - to je skvělý začátek jiného podnikání

Takze sef te(nejspis nezakonne) vyhodi, protoze si po vecerech privydelavas a pak se s tebou bude jeste soudit, protoze ma skodu z toho, ze te vyhodil? Tohle je tak blby, ze tomu snad ani sam nemuzes verit. To bych chtel fakt videt pred soudem

[Marek Staněk]

2. Zákaz konkurence. Premisa je že pracovní smlouvu uzavřely dobrovolně svéprávní lidé, z té smlouvy jsou práva a povinnosti obou stran. Jestliže má v pracovní smlouvě zákaz konkurence, tak má smolíka pacholíka a může skákat po hlavě, ale nemůže to dělat bez souhlasu. Je to legální právo zaměstnavatele.
Při porušení - okamžitá výpověď z důvodu hrubého porušení pracovní kázně. A viz. odkaz, protože se jedná o vědomé porušení tak se na něj nevztahuje omezení úhrady škody do max. výše 4,5x platu, ale platí ji v celé výši. Tzn. stávající zaměstnavatel vyčíslí celou škodu kterou utrpěli (např. předání projektů, analýza stávajícího stavu, ale i obchodní povahy nevyfakturované hodiny na zákazníky, škoda způsobená pozdním předáním toho co měl předat atd.) Ta škoda klidně může být ve stovkách tisíc! To bude muset chlapec zaplatit, dostane na to soudní výměr a obstavené účty - to je skvělý začátek jiného podnikání

Takze sef te(nejspis nezakonne) vyhodi, protoze si po vecerech privydelavas a pak se s tebou bude jeste soudit, protoze ma skodu z toho, ze te vyhodil? Tohle je tak blby, ze tomu snad ani sam nemuzes verit. To bych chtel fakt videt pred soudem

On ho ale vyhodí ani ne tak za to, že si přivydělal, ale především za to, že toho zákazníka se zakázkou nepřivedl do firmy, což jako zaměstnanec měl. A do škody se nebude počítat jen použití firemního vybavení, ale především celý objem těch zakázek. Když to nakonec budou jen stovky tisíc, bude to zlatý, spíš to bude v miliónech.

[Martin Poljak]

On ho ale vyhodí ani ne tak za to, že si přivydělal, ale především za to, že toho zákazníka se zakázkou nepřivedl do firmy, což jako zaměstnanec měl. A do škody se nebude počítat jen použití firemního vybavení, ale především celý objem těch zakázek. Když to nakonec budou jen stovky tisíc, bude to zlatý, spíš to bude v miliónech.

To tedy neměl pokud to neměl přímo v popisu práce což určitě neměl. Jediné, o co jde je poteciální konkurence, o nic víc.

[Martin Poljak]

Ve firmě co jsem měl potěšení být zaměstnaný firma trochu připlácela na závodní stravování. Někteří rypáci remcali, jak to že těm co chodí na obědy se připlácí, jak k tomu přijdou ti co na obědy nechodí, tak panu majiteli se to hodilo, že připlácení zrušil a pak zrušil i vyvařovnu a jídelnu.

No a?

[Wolda]

Asi to bylo offtopic ve smyslu "remcajici lide pro sebe nic neziskaji, ale kazi zivot vsem" (a at to nezni zcela sarkasticky, rozhodne se takove historky stavaji)

Ve firmě co jsem měl potěšení být zaměstnaný firma trochu připlácela na závodní stravování. Někteří rypáci remcali, jak to že těm co chodí na obědy se připlácí, jak k tomu přijdou ti co na obědy nechodí, tak panu majiteli se to hodilo, že připlácení zrušil a pak zrušil i vyvařovnu a jídelnu.

No a?

[Marek Staněk]

On ho ale vyhodí ani ne tak za to, že si přivydělal, ale především za to, že toho zákazníka se zakázkou nepřivedl do firmy, což jako zaměstnanec měl. A do škody se nebude počítat jen použití firemního vybavení, ale především celý objem těch zakázek. Když to nakonec budou jen stovky tisíc, bude to zlatý, spíš to bude v miliónech.

To tedy neměl pokud to neměl přímo v popisu práce což určitě neměl. Jediné, o co jde je poteciální konkurence, o nic víc.

To si úplně nemyslím. Výkladů je samozřejmě spousta, pro mě je směrodatný výklad mého právníka, a ten tvrdí, že podle něj jsou v pořádku jen 3 přístupy:
- zákazníka přivést do firmy (a ze strany firmy dostat adekvátní odměnu za přivedení zákazníka a procenta z objemu zakázky)
- zákazníka odkázat na jinou firmu a nemít z toho nic (protože vyjednání provize od konkurence už je konkurenčním chováním)
- zákazníka nechat plavat a nemít z toho nic.

[Tom5]

Ve firmě co jsem měl potěšení být zaměstnaný firma trochu připlácela na závodní stravování. Někteří rypáci remcali, jak to že těm co chodí na obědy se připlácí, jak k tomu přijdou ti co na obědy nechodí, tak panu majiteli se to hodilo, že připlácení zrušil a pak zrušil i vyvařovnu a jídelnu.

No a?

Přesně. No a? Tady jsou IŤáci (často i nemorálně) přepláceni za ten jejich (ne)výkon a ještě se budou hádat o bagetu zdarma? A co bagetu, to jsem byl svědkem, jak si nechali proplácet v cesťáku 0,5€ z účtenky za toaletu. A to přitom dostali nepovinné kapesné krom těch diet.

[Martin Poljak]

On ho ale vyhodí ani ne tak za to, že si přivydělal, ale především za to, že toho zákazníka se zakázkou nepřivedl do firmy, což jako zaměstnanec měl. A do škody se nebude počítat jen použití firemního vybavení, ale především celý objem těch zakázek. Když to nakonec budou jen stovky tisíc, bude to zlatý, spíš to bude v miliónech.

To tedy neměl pokud to neměl přímo v popisu práce což určitě neměl. Jediné, o co jde je poteciální konkurence, o nic víc.

To si úplně nemyslím. Výkladů je samozřejmě spousta, pro mě je směrodatný výklad mého právníka, a ten tvrdí, že podle něj jsou v pořádku jen 3 přístupy:
- zákazníka přivést do firmy (a ze strany firmy dostat adekvátní odměnu za přivedení zákazníka a procenta z objemu zakázky)
- zákazníka odkázat na jinou firmu a nemít z toho nic (protože vyjednání provize od konkurence už je konkurenčním chováním)
- zákazníka nechat plavat a nemít z toho nic.

Reaguji přesně na to, co jste napsal. On není povinen jakéhokoliv zákazníka přivádět do firmy. Samozřejmě to udělat může, ale opravdu ho nemohou vyhodit za to, že to neudělal pokud to neměl v popisu práce.

[Marek Staněk]

Reaguji přesně na to, co jste napsal. On není povinen jakéhokoliv zákazníka přivádět do firmy. Samozřejmě to udělat může, ale opravdu ho nemohou vyhodit za to, že to neudělal pokud to neměl v popisu práce.

Řeč je přece od začátku o tom, že pro něj tu zakázku udělá :facepalm:

[Martin Poljak]

Reaguji přesně na to, co jste napsal. On není povinen jakéhokoliv zákazníka přivádět do firmy. Samozřejmě to udělat může, ale opravdu ho nemohou vyhodit za to, že to neudělal pokud to neměl v popisu práce.

Řeč je přece od začátku o tom, že pro něj tu zakázku udělá :facepalm:

No ano. Přičemž ho opravdu není povinen vodit do firmy, pro kterou na HPP pracuje. Firma ho může propustit na tom základě, který se tu řešíz. Ale nikoliv na tom základě,  že ho do té frmy nepřivedl. Prostě ho nemohou s tímhle zdůvodněním propustit. To by u žádného soudu neprošlo.