Má smysl platit RHEL nebo mi stačí CentOS?

[TomikCZ]

Zdravím,

myslíte si že je velký rozdíl mezi těmito distribucemi? Dost přemýšlím o koupi RHT Desktop pro běžné používání programátora. Mám teď ubuntu 10.04 a jsem dost nespokojeny se stabilitou (.

[Reklama]

[_r3450n_]

Shodou okolnosti jsem byl nedavno na skoleni CentOS a prvni co nam bylo receno, ze mezi nima neni zadny rozdil jen v tom ze placena verze ma support.

[Petr Krčmář]

Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.

[Ivan]

Spousta komercniho SW vyviji na Debianu/Gentoo/Fedore a pak se zpetne certifikuje pro RHEL. RHEL je dost strnulej je "opozdenej". Na RHEL5 napr. nejde debugovat 32bit aplikace na 64bit systemech protoze buga v kernelu byla fixnuta az v 2.6.28. Gcc 3.4 se taky neda srovanavat s verzi 4.x. Pokud planujes nejakej delsi projekt tak pouzij Debian nebo Fedoru a pockej si na RHEL6.

[Philip Fry aka 'vain']

Zvážil bych jiné distribuce za tímto účelem. Na server by to bylo bez debat, ale na programování to je jiná. Raději zkus Fedoru (třeba nějakou starší 11 nebo 12 by na tom dnes, v době 13 mohla být dobře). Pokud jsi ovšem zvyklý na Ubuntu, zkus Debian.

[Reklama]

[ludvik]

Výhodou RHEL/CentOS je právě proklamovaná stabilita. Jenže jako programátorovi (byť nepíšeš čeho) ti může vadit jejich obecná zastaralost. I když je spousta věcí do 2.6.18 RH jádra backportovaná. Ale řekl bych, že takto tebou položená otázka má jednoznačnou odpověď: CentOS. Support asi opravdu nepotřebuješ.

Něco jiného jsou servery. Kdysi jsem řešil koupi nějakého většího enterprise pole (DAS) a dodavatel rezolutně prohlásil, že k linuxu není problém - ale musí to být RHEL. Do jiných sice ano, ale že mi pak neposkytne support - a to ani na ostatní platformy co jsem potřeboval (tedy win).

[z]

Shodou okolnosti jsem byl nedavno na skoleni CentOS a prvni co nam bylo receno, ze mezi nima neni zadny rozdil jen v tom ze placena verze ma support.

Rozdil tam je, db2 9.5 se na centosu kaci, na rhel5 jede. db2 9.7 jede uz i na centosu, je kompilovana novejsim kompilatorem.

do produkce je davat centos zbytecne, tech par korun za rhel utahne kazdy a nemusite resit problemy typu nefukcni db2 ci websphere.

[Martin Prokš]

Zdravím,

myslíte si že je velký rozdíl mezi těmito distribucemi? Dost přemýšlím o koupi RHT Desktop pro běžné používání programátora. Mám teď ubuntu 10.04 a jsem dost nespokojeny se stabilitou (.

Pokud se jedná o jeden-dva stroje, pak určitě CentOS. Ale pokud se jedná o nasazení na víc mašin které mají být spravovány centrálně jedním adminem atd. pak už by byl vhodný RHEL bez ohledu na cenu. Přeci jen ta podpora, centrální distribuce updatů a tak vůbec není k zahození a hodí se.

Mě spíš zarazila zcela jiná věc: přechod z ubuntu 10.4 na RHEL? To je z extrému do extrému.

Ubuntu and spol. = "podlézání uživatelům", dosti bouřlivě se vyvíjející distro se žhavýma novinkama. Stabilita a kompatibilita z pohledu komerčních průmyslových SW absolutně nepoužitelná.

RHEL = "kamenné distro" určené pro nasazení do průmyslu, major změny jednou za velmi dlouhou dobu a ohlašovaných s předstihem. Důraz na nasazení v komerční sféře, stabilita, změny ohlašované s předstihem aby dodavatelé SW měli dostatečnou jistotu a čas své aplikace připravit...

Pokud máte Ubuntu a jediné co vás nutí ke změně je stabilita, pak se skupinou RHEL/CentOS/Novell si dovolim hádat že spokojený nebudete a budete proklínat ty debily že to je uživatelsky skok o desetiletí zpět.

[x]

Hmmm, ja nepravidelne posilam penize na OpenBSD projekt. Jsou to lepe utracene penize z pohledu kvality, stability a podpory. Z pohledu vyvoje aplikaci jsou ale nedostizne nastroje dostupne v OpenSolaris. A kdyz uz nic jineho, tak to cloveka donuti psat poradne prenositelne aplikace a ne pristupovat k tomu ve stylu GNU a nebo nic.

Co se tyce podpory pro RH, tak to smysl opravdu nema. CentOS bude bohate dostacovat.

[xvasek]

Moje zkušenost je následující. Prodáváme systém, který je podporován na SLES, RHEL a Debianu. V předchozí době jsme dělali instalace na RHEL, ale v podstatě jsme to vůbec nevyužili, support jsme nepotřebovali nikdy a jediný efekt té volby byl ten, že nikdo neplatil prodloužení podpory (ani my, ani zákazník) a tím pádem se přestaly stahovat aktualizace (což by nebylo až tak fatální - všechny systémy jsou zafirewallované), ale hlavně nešlo udělat "up2date install whatever" a když chtěl člověk něco nainstalovat, musel si stáhnout všechno ručně. Nové instalace děláme na Debianu a paráda - rychlá instalace systému, aptitude funguje perfektně, pohoda. Jediný trochu problém je v tom, že výrobci hardware uvádí u serverů často kompatibilitu s RHEL a přesně napíšou, která verze je potřeba, u Debianu si to člověk musí pogooglit sám. Čili můj názor je ten, že RHEL je sice perfektní, ale pro většinu nasazení je to kanón na vrabce a člověk za rok zjistí, že ten poplatek za support stejně vůbec nevyužil, takže bych šel do CentOSu, protože tam aspoň nepřestane fungovat aktualizace.

[tb]

Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.

Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.

[ch-in-A]

Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.

Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.

na vice centosu muzete pouzit spacewalk - a ten myslim nelze pouzit na RHELy

[Philip Fry aka 'vain']

na vice centosu muzete pouzit spacewalk - a ten myslim nelze pouzit na RHELy

To je asi blbost ne? Zvlášť když spacewalk je pod hlavičkou Red Hatu.

[ne-dam]

Spousta komercniho SW vyviji na Debianu/Gentoo/Fedore a pak se zpetne certifikuje pro RHEL. RHEL je dost strnulej je "opozdenej". Na RHEL5 napr. nejde debugovat 32bit aplikace na 64bit systemech protoze buga v kernelu byla fixnuta az v 2.6.28. Gcc 3.4 se taky neda srovanavat s verzi 4.x. Pokud planujes nejakej delsi projekt tak pouzij Debian nebo Fedoru a pockej si na RHEL6.

A o to právě jde, kdybys měl zaplacen support, dostal bys opravu
A to poměrně rychle (řádově dny od nahlášení bugu).

[shorty]

Skutečně mezi nimi není rozdíl. CentOS je kompletně kompilován ze zdrojových balíků Red Hat Enterprise, takže je naprosto identický. Nemá jen jeho loga a má jiný název. Samozřejmě mu taky chybí podpora, ale pokud není potřeba, není důvod subskripci platit.

Souhlasim, co se baliku tyce. Osobne ale povazuji Red Hat Network (RHN, http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/) za soucast distribuce Red Hat a, pokud vim, CentOS nic takoveho nema. Takze rozdil mezi obema distribucemi zde je. Ale na druhou stranu vyhody pouziti RHN jsou v pripade jednoho vyvojarskeho stroje minimalni.

CentOS ma stejne jako treba Fedora Spacewalk (RH Sattelite).

Obecne se bavim ctenim velice zasvecenych prispevku, ktere se neprilis opiraji o fakta a zkusenosti, ale pouze o "cetl jsem" a "franta/pepa/tonda rikali"