Windows 10 EULA - som zhrozeny

[ByCzech]

Ono vás bude asi vážně víc, protože si nepamatujete ani co jste tady kdo z vás psali, protože když se přečtou vaše příspěvky, zjistí se, že si sami protiřečíte a vyvracíte to co jeden řekl. A nebo že by nejen psychopatie, ale i schíza?

Ty výroky si nijak neodporují.

...laskavě dodejte ty vaše zmiňované specifikace...

Specifikace FAT32 tu byla opakovaně linkovaná. Kdyby podle ní v SD postupovali, neměli by problém, tak nemají problém s čitelností své implementace FAT32 ve Windows 10 jiní výrobci zařízení. Strana 23, tabulka FAT 32 Byte Directory Entry Structure, řádek DIR_NTRes.
http://download.microsoft.com/download/1/6/1/161ba512-40e2-4cc9-843a-923143f3456c/fatgen103.doc

A mnohokrát vám tou vámi linkovanou specifikací bylo vyvrácena ta vaše demagogie, včetně toho, že postižené bity jsou Reserved "for Windows NT". Nastudujte si to řádně a nemelte ty vaše lži a překroucené skutečnosti, jenom na sebe víc a víc ukazujete, jaký jste lhář.

[Reklama]

[ByCzech]

Dohodněte se s kolegy, kteří tady taktéž píšou za tento nick, ať příště neposíláte různé informace, které vás usvědčují z lhářství.

Které informace konkrétně? Nebo zase jen plácáte?

Neumíte číst? Nebo neumíte procházet stránkami diskuze? Opakujeme to tu s jinými do omrzení a vy jste jako kolovrátek a melete si svou vylhanou...

[Lael.Ophir]

Proč by dodával? Foťák ap. si snad naformátuje své médium sám a ostatní ho přečtou i na něj zapíšou!

A proč by se měla karta, USB klíčenka nebo disk (kdo ví co všechno Sound Devices používají) formátovat jen v zařízení? Cílem je co nejširší interoperabilita. A tu zajišťuje dodržování specifikace. té specifikace, kterou v sound Devices nedodrželi.

Kdo dodá nový driver teď do foťáků ap. s rozšíření EFS nebo jak jste říkal, že se to rozšíření FAT32 jmenuje, aby to foťák správně rozšifroval co? Protože se s vaší kravskou logikou se dá předpokládat, že uživatel si zapíše zašifrovaný JPEG ve Windows 10 a bude chtít, že ho foťák správě zobrazí.

Ne. "Kravskou logikou" se předpokládá, že když se soubor zapíše na FAT32 na jakékoliv implementaci FAT32, tak je ho možné přečíst kdekoliv. Výjimkou jsou pochopitelně ty features, které starší implementace neumí.

[Lael.Ophir]

A mnohokrát vám tou vámi linkovanou specifikací bylo vyvrácena ta vaše demagogie, včetně toho, že postižené bity jsou Reserved "for Windows NT". Nastudujte si to řádně a nemelte ty vaše lži a překroucené skutečnosti, jenom na sebe víc a víc ukazujete, jaký jste lhář.

LOL, vy nedouku. Specifikace hovoří jasně, a v Sound Devices ji porušili. Dostal jste jasnou informaci o které konkrétní bity jde a co se ve specifikaci píše. Vaše trollování na tom nic nezmění, protože fakta jsou fakta.

[Lael.Ophir]

Neumíte číst? Nebo neumíte procházet stránkami diskuze? Opakujeme to tu s jinými do omrzení a vy jste jako kolovrátek a melete si svou vylhanou...

Já umím číst, ale vy buď neumíte psát, nebo si bohapustě si vymýšlíte. Každopádně má váš trolling nulovou informační hodnotu.

[Reklama]

[nobody]

Lael.Ophir: hele a kdyz tady meles dokola ze Windows za nic nemohou pri kooperaci se zarizenim porusujici specifikace...
jak ze to bylo to tebou donekonecna omylane "Linux bricknul LG mechaniky"? tam slo o to ze ta mechanika nedodrzovala ATAPI specifikaci, ale mohl za to podle tebe Linux... jakto ze jednou za to muze OS a podruhe ne ? tomu se rika dvoji metr ze ?

[Makovec nereg]

FAT32 není přírodním jevem který se zrodil v prachu na dně krabice od počítače. Má autora kterému jeho specifikace patří. A ten má právo, a také je zcela korektním způsobem uplatňuje, tento standard rozvíjet. Jiní toto právo z podstaty věci samé nemají, a pokud se standardem neřídí, nemohou očekávat že se systém bude k jejich datům chovat jak by si představovali.

At si rozviji, vo chce. Ale at ten FS verzuje. To neni v rozporu se zpetnou a doprednou kompatibilitou. Viz ExtX, ktery stale muzu namontovat jako jinou verzi, akorat tam eventuelne nebude neco chodit, ale k datum se dostanu.

To by byl jistě také možný přístup. V případě FAT32 byl zvolen přístup jiný, stejně legitimní se svými výhodami a nevýhodami.

PS: Jenom aby bylo jasno, já k MS žádnou přízní netrpím, už to bude několik let co jsem je naposledy spustil ve virtuálu, jinak je nemám. Ale tady jde o prostý princip jak fungují specifikace. Přístup "j" a "ByCzech" je prostě chybný, a způsob jejich argumentace politováníhodný.

[nobody]

politováníhodný.

fakt myslis ze je v poradku aby bit co byl 18let reservovan a nemelo se na nej koukat, se zacal pouzivat stylem vidim ho tak zkurvim data protoze se mi nejak nezdaj? i presto ze se maji jen cist nebo zobrazit info? i presto ze nejsou sifrovana? ze existuje neco jako kontrola hlavicky souboru? nezajem...

[Makovec]

politováníhodný.

fakt myslis ze je v poradku aby bit co byl 18let reservovan a nemelo se na nej koukat, se zacal pouzivat stylem vidim ho tak zkurvim data protoze se mi nejak nezdaj? i presto ze se maji jen cist nebo zobrazit info? i presto ze nejsou sifrovana? ze existuje neco jako kontrola hlavicky souboru? nezajem...

Ty si fakt myslíš že se má programovat stylem "ňák to udělej když to nespadne dobrý"? To že programátoři mrhají kreativitou na ohýbání věcí až tyto přestanou fungovat a myslí si že operačni systémy a nebo třeba webový browsery snesou všechno je významným zdrojem bordelu a jedním ze zásadních zdrojů toho proč má it pověst jakou má - polofunkčních nedodělků co člověku akorát překáží v práci.

Když přemýšlím o tomhle konkrátním případě tak si nemyslim že ta data jsou na disku "přepsána", spíš bych soudil že jsou tam binárně jak mají být a API se je jenom pokouší při čtení "dešifrovat". Ale to je jenom moje domněnka - upřímně řečeno mi to ani moc nezajímá protože je to principiálně jedno.

[ByCzech]

Proč by dodával? Foťák ap. si snad naformátuje své médium sám a ostatní ho přečtou i na něj zapíšou!

A proč by se měla karta, USB klíčenka nebo disk (kdo ví co všechno Sound Devices používají) formátovat jen v zařízení? Cílem je co nejširší interoperabilita. A tu zajišťuje dodržování specifikace. té specifikace, kterou v sound Devices nedodrželi.

Kdo dodá nový driver teď do foťáků ap. s rozšíření EFS nebo jak jste říkal, že se to rozšíření FAT32 jmenuje, aby to foťák správně rozšifroval co? Protože se s vaší kravskou logikou se dá předpokládat, že uživatel si zapíše zašifrovaný JPEG ve Windows 10 a bude chtít, že ho foťák správě zobrazí.

Ne. "Kravskou logikou" se předpokládá, že když se soubor zapíše na FAT32 na jakékoliv implementaci FAT32, tak je ho možné přečíst kdekoliv. Výjimkou jsou pochopitelně ty features, které starší implementace neumí.

Správně... V současné době existuje jediná (běžně známá) implementace FAT32, která ničí uživatelovy soubory jen čtením souboru. A to je ta od MS. The end

[ByCzech]

FAT32 není přírodním jevem který se zrodil v prachu na dně krabice od počítače. Má autora kterému jeho specifikace patří. A ten má právo, a také je zcela korektním způsobem uplatňuje, tento standard rozvíjet. Jiní toto právo z podstaty věci samé nemají, a pokud se standardem neřídí, nemohou očekávat že se systém bude k jejich datům chovat jak by si představovali.

At si rozviji, vo chce. Ale at ten FS verzuje. To neni v rozporu se zpetnou a doprednou kompatibilitou. Viz ExtX, ktery stale muzu namontovat jako jinou verzi, akorat tam eventuelne nebude neco chodit, ale k datum se dostanu.

To by byl jistě také možný přístup. V případě FAT32 byl zvolen přístup jiný, stejně legitimní se svými výhodami a nevýhodami.

PS: Jenom aby bylo jasno, já k MS žádnou přízní netrpím, už to bude několik let co jsem je naposledy spustil ve virtuálu, jinak je nemám. Ale tady jde o prostý princip jak fungují specifikace. Přístup "j" a "ByCzech" je prostě chybný, a způsob jejich argumentace politováníhodný.

Přístup pana Makovce je prostě chybný a jeho způsob argumentace je nejen politováníhodný, ale úplně nelogický. Proč? Protože tvrdí, že jeden má ve specifikaci výhody, které jiný nemá, jen proto, že někomu chce nadržovat a ohání se nějakým "principem fungování specifikací" (co to jako má být, Wikipedia i Google opět mlčí). Asi jen nechápe prostý fakt, že vina je na tom, kdo něco někomu zničí. Toto mezi slušnými lidmi platí obecně ve světě, nejen ve světě IT. Můžu vyrobit něco chybného, ale pokud to nikomu nic neponičí (= nezpůsobí škodu), tak je to prostě jen chybné udělátko, které něco nedělá úplně správně. Ale jiné udělátko, byť udělané podle (vlastní nové - checht) specifikace (která možná ani neexistuje), které někomu škodu působí, tak je to špatně. I kdyby to bylo podle té nejnovější specifikace a dokonce by to v té specifikaci bylo, že to má zapisovat do dat uživatele, bez jeho vědomí a vůle, pokud mu to způsobuje škodu, je to ŠPATNĚ a je odpovědný ten co tu škodu způsobil.
Makovec je ale nejspíše školený programátor MS a proto to vidí stejně (chybně) jako programátoři MS, kteří mrví uživatelům data a proto honem rychle vydali opravnou utilitu, protože jsou si svého pochybení vědomi.

[ByCzech]

politováníhodný.

fakt myslis ze je v poradku aby bit co byl 18let reservovan a nemelo se na nej koukat, se zacal pouzivat stylem vidim ho tak zkurvim data protoze se mi nejak nezdaj? i presto ze se maji jen cist nebo zobrazit info? i presto ze nejsou sifrovana? ze existuje neco jako kontrola hlavicky souboru? nezajem...

Ty si fakt myslíš že se má programovat stylem "ňák to udělej když to nespadne dobrý"? To že programátoři mrhají kreativitou na ohýbání věcí až tyto přestanou fungovat a myslí si že operačni systémy a nebo třeba webový browsery snesou všechno je významným zdrojem bordelu a jedním ze zásadních zdrojů toho proč má it pověst jakou má - polofunkčních nedodělků co člověku akorát překáží v práci.

Když přemýšlím o tomhle konkrátním případě tak si nemyslim že ta data jsou na disku "přepsána", spíš bych soudil že jsou tam binárně jak mají být a API se je jenom pokouší při čtení "dešifrovat". Ale to je jenom moje domněnka - upřímně řečeno mi to ani moc nezajímá protože je to principiálně jedno.

ByCzech je naštěstí programátor, který se mj. programováním živí a tak si dovolí tvrdit, že díky své dlouhé praxi ví, jak by se mělo programovat. A proto si také dovolí tvrdit, že poničit někomu data je špatně. To že si na to poničení dat uživatele vydá vlastní specifikaci dotyčného vůbec neomlouvá a není jádrem problému. A to, že se ani neví, je jestli taková specifikace vůbec existuje je jen třešinkou na dortu, který by existoval i bez ní. Protože jak to vypadá, možná je ta nová specifikace jen vlhkým snem některých zde diskutujících, kteří si myslí, že kdyby existovala, že to na věci něco změní a vaporizuje to celý existující dort (rozuměj kauzu s ničením souborů) a přesune ho to do pece někoho jiného :-).

[ByCzech]

Neumíte číst? Nebo neumíte procházet stránkami diskuze? Opakujeme to tu s jinými do omrzení a vy jste jako kolovrátek a melete si svou vylhanou...

Já umím číst, ale vy buď neumíte psát, nebo si bohapustě si vymýšlíte. Každopádně má váš trolling nulovou informační hodnotu.

Já psát umím a proto si myslím, že když jsem to tu několikrát napsal, ale vy jste to nezaregistroval, tak logicky vy neumíte číst. O jakékoli hodnotě vašich příspěvků se ani nemusíme bavit. Za trola jste tu roky vy.

[ByCzech]

Lael.Ophir: hele a kdyz tady meles dokola ze Windows za nic nemohou pri kooperaci se zarizenim porusujici specifikace...
jak ze to bylo to tebou donekonecna omylane "Linux bricknul LG mechaniky"? tam slo o to ze ta mechanika nedodrzovala ATAPI specifikaci, ale mohl za to podle tebe Linux... jakto ze jednou za to muze OS a podruhe ne ? tomu se rika dvoji metr ze ?

Tipnu si, že podle Laela to je přece jasné. Je to vina Linuxu, protože Windowsy ten ATAPI command, který byl v LG použit pro spuštění flash firmware nepoužívají. Co z toho, že ten ATAPI command má dělat něco úplně jiného než dělal. Co z toho, že LG rychle vydala opravu firmware, protože si byla vědoma toho, že pochybila. Co z toho, že chyba se vyskytovala jen u konkrétních modelů konkrétní jedné firmy? Chyba je podle Laela v Linuxu, protože ve Windows se ta chyba nevyskytuje, protože prostě Lael řekl.

Jo kdyby mechaniky brickovaly Windows, to by byla jiná. Tady by byla jednoznačná chyba výrobce. To je přece jasné. Lael se řídí těmito pravidly:

1. Windows jsou bezchybné

2. Pokud Windows obsahují chybu, platí pravidlo č. 1

3. Pokud někdo dokáže, že Windows obsahují chybu, svedeme to na někoho jiného a platí proto zase pravidlo č. 1

[ByCzech]

A mnohokrát vám tou vámi linkovanou specifikací bylo vyvrácena ta vaše demagogie, včetně toho, že postižené bity jsou Reserved "for Windows NT". Nastudujte si to řádně a nemelte ty vaše lži a překroucené skutečnosti, jenom na sebe víc a víc ukazujete, jaký jste lhář.

LOL, vy nedouku. Specifikace hovoří jasně, a v Sound Devices ji porušili. Dostal jste jasnou informaci o které konkrétní bity jde a co se ve specifikaci píše. Vaše trollování na tom nic nezmění, protože fakta jsou fakta.

Jasně vy vzdělanče...

Dle mě:

Používat reserved bity a porušovat specifikaci (resp. vytvářet s novou) je špatně...

Dle Laela:

...jen pokud nejste MS