Po 4. jsem změnil práci, je tohle česká pracovní kultura?

[Labrat]

Odvážné tvrzení že jedna polovina populace má podprůměrnou iq, ale je třeba zvažovat etnické aspekty vámi hodnocené populace

To plyne z definice průměru. “Etnické aspekty” tady nehrají žádnou roli.

Průměr a medián jsou dvě různé věci.

Elementární znalost každého se SŠ vzděláním: U Gaussova rozdělení se průměr a medián vždy shodují, což IQ je (μ=100, σ=15).

[Reklama]

[Jenda]

IQ je tímto gaussiánem nafitováno, což ale neříká nic o tom, jestli ta distribuce není v realitě třeba mírně skewed.

[Labrat]

IQ je tímto gaussiánem nafitováno, což ale neříká nic o tom, jestli ta distribuce není v realitě třeba mírně skewed.

Tak pak se použije princip maximální entropie, pročež se nedá říct nic jiného než že polovina je pod průměrem (zvlášť když se hovoří o celém národě).

[AfhjcdtRgsf]

Pripadne by jeste ta krivka rozlozeni iq mohl mit vice maxim, jednu stranu strmejsi.

[Jenda]

Tak pak se použije princip maximální entropie

Jak to s tím souvisí?

pročež se nedá říct nic jiného než že polovina je pod průměrem (zvlášť když se hovoří o celém národě).

Ne, nedá. I kdybys tahal ze skutečného Gaussova rozdělení, tak nemáš zaručeno, že ti tohle vyjde. Dokonce je téměř jisté, že to nevyjde.

Kód: [Vybrat]

/tmp> cat test.py
import numpy as np

N = 10_000_000

np.random.seed(666)

while True:
  a = np.random.normal(loc=100, scale=15, size=N)
  avg = np.average(a)

  cnt = 0
  for f in a:
    if f < avg:
      cnt += 1

  print("%i lidí má podprůměrné iq, polovina je %i"%(cnt, N/2))
/tmp> py3 test.py
5000723 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
5000705 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
5001822 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
5000566 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
5000134 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
4999271 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
4998103 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
4998333 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
4999977 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000
4999923 lidí má podprůměrné iq, polovina je 5000000


[Reklama]

[Labrat]

Tak pak se použije princip maximální entropie

Jak to s tím souvisí?

To je základní princip veškerých statistických (a obecně vědeckých) závěrů, mám-li víc pravděpodobnostních rozdělení a nemůžu objektivně rozhodnout, které je nejlepší, musí se vzít to s maximální entropií.

[Labrat]

pročež se nedá říct nic jiného než že polovina je pod průměrem (zvlášť když se hovoří o celém národě).

Ne, nedá. I kdybys tahal ze skutečného Gaussova rozdělení, tak nemáš zaručeno, že ti tohle vyjde.

Dík za důkaz, že mám pravdu, když se to vezme na relevantní sigfigs, je pod průměrem přesně polovina. Jinak nevím, o co se hádáš, v Gaussově rozdělení se průměr mediánu rovná vždy a IQ se dle definice řídí Gaussovým rozdělením. Co plyne z definice, nejde vyvrátit.

[Jenda]

Jinak nevím, o co se hádáš, v Gaussově rozdělení se průměr mediánu rovná vždy a IQ se dle definice řídí Gaussovým rozdělením.

Problém může být v tom, že nevím, jak je přesně definováno IQ. Myslel jsem si, že se udělá nějaký test a jeho výsledky se pak lineárně nafitují na Gaussovo rozdělení s parametry 100 a 15. Pokud se to dělá nějak pokročileji (nelineární přenosová funkce), aby to fakt jako Gaussovo rozdělení vypadalo (tj. nemůže to být „skewed“), pak se omlouvám a máte samozřejmě pravdu.

[Labrat]

Jinak nevím, o co se hádáš, v Gaussově rozdělení se průměr mediánu rovná vždy a IQ se dle definice řídí Gaussovým rozdělením.

Problém může být v tom, že nevím, jak je přesně definováno IQ. Myslel jsem si, že se udělá nějaký test a jeho výsledky se pak lineárně nafitují na Gaussovo rozdělení s parametry 100 a 15. Pokud se to dělá nějak pokročileji (nelineární přenosová funkce), aby to fakt jako Gaussovo rozdělení vypadalo (tj. nemůže to být „skewed“), pak se omlouvám a máte samozřejmě pravdu.

Tak ono těch testů je víc a vždy to bude jen aproximace, navíc nikdy nepůjde otestovat celý národ, takže to s tím Gaussem je idealizace. Sám autor výroku C. Höschl to ostatně několikrát komentoval v tom smyslu, že v psychologii se to nedá brát doslova, protože vzorky bývají malé.

[Yarda]

Knížka Digitální demence mi připoměla můj odvěký plán ...

Ze zvědavosti jsem se kouknul co je to za knihu, dokonce jsem uvažoval, jestli si ji nekoupit. Kniha je v pdf ke stažení, tak jsem se do ní začetl, resp. pokusil jsem se o to. Ale po chvíli jsem konstatoval, že ta kniha byla nejspíš napsaná proto, aby ji autor mohl uvést v seznamu svých publikovaných prací a aby obsahovala povinný počet popsaných stránek.
Pokud by měla sloužit k tomu, aby si ji koupili a přečetli BFU a řídili se podle ní, tak méně by bylo více - spíše mnohem méně by bylo mnohem více.

[Labrat]

Knížka Digitální demence mi připoměla můj odvěký plán ...

Ze zvědavosti jsem se kouknul co je to za knihu, dokonce jsem uvažoval, jestli si ji nekoupit. Kniha je v pdf ke stažení, tak jsem se do ní začetl, resp. pokusil jsem se o to. Ale po chvíli jsem konstatoval, že ta kniha byla nejspíš napsaná proto, aby ji autor mohl uvést v seznamu svých publikovaných prací a aby obsahovala povinný počet popsaných stránek.
Pokud by měla sloužit k tomu, aby si ji koupili a přečetli BFU a řídili se podle ní, tak méně by bylo více - spíše mnohem méně by bylo mnohem více.

Určitě by na pojednání o tématu stačil i jen delší článek v žurnálu, ale obsah pořád sedí.

[Yarda]

...Určitě by na pojednání o tématu stačil i jen delší článek v žurnálu, ale obsah pořád sedí.

Vzpomněl jsem si na pasáž z knihy Richarda P. Feynmana: To nemyslíte vážně, pane Feynmane!

...Byl tam taky jeden sociolog, který předem vypracoval jakési pojednání, a my všichni jsme si ho měli přečíst. Začal jsem ten zatracený pamflet číst a byl jsem z toho blázen: nemohl jsem v něm najít hlavu ani patu! .... Měl jsem nepříjemný pocit, že to je nad moje schopnosti, až jsem si nakonec řekl: Tak a konec, teď přečtu jednu větu pomalu, abych přišel na to, co může, k čertu, znamenat.
Vybral jsem namátkou jednu větu a velice pozorně ji čtu. Nepamatuju si ji doslova, ale víceméně zněla takhle: „Individuální člen sociální komunity často získává informace prostřednictvím vizuálních symbolických kanálů." Četl jsem si to pořád dokola a přeložil to. Víte, co to znamená? „Lidi čtou."...