Problémy s JavaScript v praxi

[Vlado]

Dve stránky kecov a ani jeden praktický problém. Len samá teória, mudrovanie, porovnávanie, ale skutočný problém ANI JEDEN???

Myslim, ze ziadne nie su. Je to velmi profesionalny a bezproblemovy jazyk. Povrava sa, ze NASA do neho prepise svoje riadiace systemy.

Ale inak doma všetko v poriadku?

[Reklama]

[Vlado]

Dve stránky kecov a ani jeden praktický problém. Len samá teória, mudrovanie, porovnávanie, ale skutočný problém ANI JEDEN???

Myslim, ze ziadne nie su. Je to velmi profesionalny a bezproblemovy jazyk. Povrava sa, ze NASA do neho prepise svoje riadiace systemy.

Ano, řídí se příkladem Slovenské vesmírné agentury.

Vy ste si fakt sadli. Hotový Puf a Muf K veci deti, o veci...

[Vlado]

A čím iným sa chceš riadiť? Dokumentáciou od iného jazyka? Si ok?

[neruda]

čobolo to bolo, terazky umis ten ako sa to vola - javascript, tak si king.

ty ses neprisel bavit o jayku, ty jsi prisel machrovat jaky jsi borec ze umis (spis ne) ten nejlepsi jazyk na svete.
teda po slovenstine.

[Vlado]

čobolo to bolo, terazky umis ten ako sa to vola - javascript, tak si king.

ty ses neprisel bavit o jayku, ty jsi prisel machrovat jaky jsi borec ze umis (spis ne) ten nejlepsi jazyk na svete.
teda po slovenstine.

Prišiel som s konkrétnou otázkou, upresnila som ju a napriek tomu mi tu píšu hlavne trolkovia ako ty, úplne od veci, a potom vyplakávajú, že s nimi nemám trpezlivosť? To sú vaše sračky, s tým sa naučte žiť sami :*

[Reklama]

[Cikáda]

Uz umi js formatovani retezcu a cisel?

ne, ale řetězec a číslo je v javascriptu totéž:
"111" == 111; -> true
:-)

Nie, nie je. Typeof "111" je reťazec, typeof 111 je číslo. A že nevieš, sa pri porovnaní nekompatibilných typov najprv vykoná implicit coercion, je tvoja neznalosť, nie problém s JS.

Ale kazdej takovej jazyk je pak nebezpecnej svetu, protoze se realne *NEDA* otestovat, jak to bude spolehlive. Leda mit na kazdem tretim radku force typu To plati i pro PHP (== vs ===). Nesouhlasim, ze to je o 'nevim'. Je, dle meho, zasadni problem. Nechtel bych, aby muj zivot (treba nekde v aute zavisel na tom, jestli se nahodou neco (ne)povede. Z meho pohledu: to co selze pokazdy je o 10 radu lepsi, nez to co selze 'nekdy'. Treba kvuly zapomenutymu testu na '.' nekde kdesi naprosto jinde v kodu (a je z toho hnedle float)

Kolemjdouci

Co se nedá otestovat? Chci-li striktní porovnání, tak použiji "===". To jako budeme Pythonu vyčítat, že má "is", že Perl má "==" a "eq", že C má strcmp, apod.? K tomu se váže následující

Nejde o neznalost, jde o to, že pokud tohle jazyk dělá, tak to může být 1000x napsáno v dokumentaci, ale stále to neznamená, že je to dobrý nápad.

Přesně tak, to si také myslím. Jinak tenhle argument, že "je to přece v dokumentaci", ten se tu bohužel objevuje docela dost často.

Opravdu? Vtip je v tom, že u JS je to *ve standardu*. A to je sakra rozdíl (a buďme za to rádi). Zkus si programovat v C/C++ jen jak tě napadne, kašli na dokumentaci/standard, bo to přece není argument.

[Cikáda]

K tématu. Co jsem pociťoval dost, je třeba formátování. "Klasické printf" by bylo fajn. Jakési private u tříd, apod. by bylo taky fajn, ale to tolik nebolí.

[Vlado]

K tématu. Co jsem pociťoval dost, je třeba formátování. "Klasické printf" by bylo fajn. Jakési private u tříd, apod. by bylo taky fajn, ale to tolik nebolí.

To áno. Nie je čisto objektový, takže private len cez closure. Nepohodlné, ale tak ísť to ide. Formátovanie by bodlo, riešim to knižnicami, ale tak to nie je nič principiálne. Stále je to v pohode.

[agent]

Já když tak přemýšlím, tak nic principíálního nenacházím.
Občas se něco dělá jinak než v jiných jazycích, ale to je jen o zvyku.

Co by mi vcelku často pomohlo, by byla lepší práce s datumy (DateAdd, DateDiff)
 

[listoper]

Ja nerozumim otazce. Muzes uvezt priklad problemu z praxe u jineho jazyka za stejnych/ekvivalentnich podminek jako si definoval pro js?

[Vlado]

Ja nerozumim otazce. Muzes uvezt priklad problemu z praxe u jineho jazyka za stejnych/ekvivalentnich podminek jako si definoval pro js?

Nie. Lebo pointa je, že sa tu nadáva na JS, nie C++, či Javu. Ako videl som aj blbečkov nadávať na Javu a tvrdiť ako je C# ďaleko lepší, ale mňa teraz zaujíma či nejaký reálny web developer má reálny problém s nejakou web aplikáciou, lebo ja za roky praxe neviem o jedinom. Takže si myslím, že také kecy majú len ovce čo nevedia o čom hovoria. Ale snažím sa v rámci objektivity nájsť nejaký skutočný, blbo až nijak riešiteľný problém s nejakou web app.

[Honza]

Nejde o neznalost, jde o to, že pokud tohle jazyk dělá, tak to může být 1000x napsáno v dokumentaci, ale stále to neznamená, že je to dobrý nápad.

Přesně tak, to si také myslím. Jinak tenhle argument, že "je to přece v dokumentaci", ten se tu bohužel objevuje docela dost často.

Opravdu? Vtip je v tom, že u JS je to *ve standardu*. A to je sakra rozdíl (a buďme za to rádi). Zkus si programovat v C/C++ jen jak tě napadne, kašli na dokumentaci/standard, bo to přece není argument.

Já beru, že je to v dokumentaci, a že je to ve standardu. Ale právě proto, to tam už zůstane, nikdo to neopraví. Považuju to za chybu návrhu, zatímco se Javascript tváří jednoduše, tak ve skutečnosti je to samý špek. A i když zkušený programátor bude o všech podobných výjimkách vědět, a budou popsané v té dokumentaci, tak se ty chyby nikam neztratí. A narazí se na ně právě v praxi, i když se počítají triviální věci...

[Lol Phirae]

Nie.  ja za roky praxe neviem o jedinom. Takže si myslím, že také kecy majú len ovce čo nevedia o čom hovoria.

A nechtěl bys raději zase místo JS onanie jít mydlit toho barana?   

[BoneFlute]

1. monkey patching. Nevidím problém v možnosti přidat nějakou metodu jako takové. Ale v tom, že bez varování mohu přepisovat existující, to mi přijde nešikovné.
2. jazyk je to strašně ukecanej, na to, že toho zase tolik neumí
3. žádná podpora pro zapouzdření. Zapouzdřenost ala Python by mi stačila.
4. nejednotnost - třeba jazyk Lua má pro "nic" jen jednu hodnotu. A můžeš na ni normálně "šahat", chybu ti vyhodí tepreve nil of nil. Javascript má undefined, null, '', 0, false. Vytváření objektu jde taky dělat na několik způsobů, včetně pravěkého "new".
5. absence foreach mě furt nutila přecházet do transpilerů
6. má typy ale nemá statické typování - prvé bez druhého podle mého nemá vůbec žádný smysl. Buď ať je to dynamický jazyk bez typů (příklad Lua, Erlang), nebo staticky typovaný.

1. Ide to. Object.defineProperty()
2. Nepodstatné
3. Isteže nemá, je postavený na inom princípe, zrovnávaš hrušky s jablkami.
4. Nepodstatné, stačí vedieť čo robíš.
5. Má foreach.
6. Len tvoj názor. Ide použiť tak ako je, to nie je praktický problém.

1. To je něco jiného.
2. Tvůj názor.
3. Ptal si se na problémy, toto je problém. Že je to jeho princip, to vím také.
4. Tvůj názor.
5. Nemá foreach.

Pokud si se ptal na to, zda jde Javascript použít, tak ano, jde použít. Ale tvá otázka vyzněla, že se ptáš na praktické problémy. Ony samozřejmě souvisí s principy, které javascript má.

Největší praktický problém který mám se všema netypovejma jazykama je ten, že něco napíšu, spustím, doklikám si někam a pak mi to chcípne někde uprostřed. A můžu to samé znova. To mě děsně vadí.

Pak mám samozřejmě vůči němu ještě další výhrady, ale ty už souvisí asi spíše použitím javascriptu v prohlížeči než v něm samém.

[Cikáda]

Nejde o neznalost, jde o to, že pokud tohle jazyk dělá, tak to může být 1000x napsáno v dokumentaci, ale stále to neznamená, že je to dobrý nápad.

Přesně tak, to si také myslím. Jinak tenhle argument, že "je to přece v dokumentaci", ten se tu bohužel objevuje docela dost často.

Opravdu? Vtip je v tom, že u JS je to *ve standardu*. A to je sakra rozdíl (a buďme za to rádi). Zkus si programovat v C/C++ jen jak tě napadne, kašli na dokumentaci/standard, bo to přece není argument.

Já beru, že je to v dokumentaci, a že je to ve standardu. Ale právě proto, to tam už zůstane, nikdo to neopraví. Považuju to za chybu návrhu, zatímco se Javascript tváří jednoduše, tak ve skutečnosti je to samý špek. A i když zkušený programátor bude o všech podobných výjimkách vědět, a budou popsané v té dokumentaci, tak se ty chyby nikam neztratí. A narazí se na ně právě v praxi, i když se počítají triviální věci...

Ale já pořád nechápu, co je špatně. To, že "111" == 111 vyhodí true? Naopak se to hodí (když vím, co dělám), pokud to nechci používat / neznám, tak použiji ===.

JavaScript se tváří jednoduše? To záleží... začátky jednoduché jsou, je dostupný všude a má "u zkušených a světaznalých" programátorů pověst "primitivního, skriptovacího jazyka vhodného na formuláře". To je ale potom těžký, s takovým přístupem se do nohy člověk střelí i s něčím jako je... python... A "zas tolik" špeků tam není, programuje-li člověk slušně || ne něco specifického (kde je ale potom čtení dokumentace samozřejmostí).
Ten jazyk má své mouchy, ale je solidní, má spoustu zajímavých konceptů a je imho pěkný.