Proč se v Javě XML nahrazuje YML?

[Kit]

Html a xhtml bylo stejné, lišilo se jen nároky na přesnost zápisu.

HTML je odvozeno ze SGML, zatímco XHTML je odvozeno z XML. Jedná se tedy o různé formáty, které sice vypadají podobně, ale parsují se odlišně. Atributy elementů se píší jinak.

Ano, liší se syntaxe, ale jejich sémantika byla totožná. Tudíž děláš chybu, když neúspěch xml formátu xhtml  svádíš na sémantiku. Lidé xhtml odmítli čistě proto, že je nepohodlný pro ruční editaci.

Kam tedy zmizela značka <dir> a další, které jsou v HTML4, ale do XHTML se nedostaly? Jistě, dá se nahradit <ul>, ale sémantika je jiná.

Dalším podstatným rozdílem je, že HTML s chybami v syntaxi se "nějak" zobrazí, ale vadné XHTML se nezobrazí vůbec. Nám to nevadí, ale pro mnoho lidí to byl nepochopitelný opruz.

[Reklama]

[Filip Jirsák]

Kam tedy zmizela značka <dir> a další, které jsou v HTML4, ale do XHTML se nedostaly?

Nezmizela nikam. Jak už jsem psal XHTML 1.0 je definováno jako jiný způsob serializace HTML 4.01 dokumentů, takže má přesně ty samé elementy a atributy, jako HTML 4.01. Takže značka dir není ani v HTML 4.01 Strict ani v XHTML 1.0 Strict a je v HTML 4.01 Transitional i XHTML 1.0 Transitional.

Dalším podstatným rozdílem je, že HTML s chybami v syntaxi se "nějak" zobrazí, ale vadné XHTML se nezobrazí vůbec.

Nikoli, to není vlastnost formátu, to je vlastnost konkrétního parseru. Klidně můžete napsat HTML 4.01 parser, který skončí na první chybě, a můžete napsat XHTML parser, který bude obsahovat stejnou věštírnu, jako HTML parsery běžných prohlížečů.

U HTML5 je to jiné, tam je v té básni v próze přesně popsáno, co má prohlížeč dělat v případě jaké chyby, takže parser, který by první chybě skončil, by neodpovídal specifikaci. Stejně je samozřejmě možné specifikovat i chování XML parseru (akorát bych dával přednost popisovat to gramatikou a ne prózou).

[Petr]

Html a xhtml bylo stejné, lišilo se jen nároky na přesnost zápisu.

HTML je odvozeno ze SGML, zatímco XHTML je odvozeno z XML. Jedná se tedy o různé formáty, které sice vypadají podobně, ale parsují se odlišně. Atributy elementů se píší jinak.

Ano, liší se syntaxe, ale jejich sémantika byla totožná. Tudíž děláš chybu, když neúspěch xml formátu xhtml  svádíš na sémantiku. Lidé xhtml odmítli čistě proto, že je nepohodlný pro ruční editaci.

Kam tedy zmizela značka <dir> a další, které jsou v HTML4, ale do XHTML se nedostaly? Jistě, dá se nahradit <ul>, ale sémantika je jiná.

Dalším podstatným rozdílem je, že HTML s chybami v syntaxi se "nějak" zobrazí, ale vadné XHTML se nezobrazí vůbec. Nám to nevadí, ale pro mnoho lidí to byl nepochopitelný opruz.

Máte to nějaké popletené.  Html a xhtml bylo totožné, rozdíl byl pouze v syntaxi. Naopak xhtml bylo planovano jako modularni technologie s moznosti rozsirovat jej o nove znacky.

[Petr]

Ano, liší se syntaxe, ale jejich sémantika byla totožná. Tudíž děláš chybu, když neúspěch xml formátu xhtml  svádíš na sémantiku. Lidé xhtml odmítli čistě proto, že je nepohodlný pro ruční editaci.

Jako že je problém psát lomítka na konec nepárových tagů? Protože to je to jediné, čím se XHTML liší od správně napsaného HTML dokumentu.

Omyl, v html treba nebyly povinne nektere ukoncovaci tagy a toho pri rucnim psani html, treba poznamek v notelynxu, vyuzivam dodnes. Zapis je jednodussi a prehlednejsi.

[Filip Jirsák]

Omyl, v html treba nebyly povinne nektere ukoncovaci tagy

To se dá snadno vyřešit tak, že se příslušný tag napíše jako nepárový. Muselo by se to pak vyřešit na úrovni zpracování AST nebo DOM, ale XML formát nijak nebrání takový zápis používat. Ale je pravda, že je potřeba rozlišovat XHTML (které ty ukončovací tagy vyžadovalo) a obecné XML, na němž by se dal postavit formát, který by je nevyžadoval.

Zapis je jednodussi a prehlednejsi.

Nemyslím si, že by ruční psaní v nějakém programu, který ani neumí ten párový tag doplnit, mělo být podstatným kritériem pro výběr formátu – když drtivá většina HTML dokumentů je generována nebo vytvářena v editorech, které to doplňování umí.

Ta absence ukončovacích tagů naopak dokument výrazně znepřehledňuje. Ona ta pravidla, kde je ten neukončený tag ukončen, nejsou úplně jednoduchá a pochybuju, že je někdo zná z hlavy. Takže pak jen hádá, místo aby tam ten tag měl přímo napsaný. Ony se ty ukončovací tagy pořád uvádějí jako velká nevýhoda XML, ale ve skutečnosti jsou jeho velkou výhodou. Přesně to, že u většího dokumentu nevíte, kde jaká sekce končí, je obrovská nevýhoda YAMLu, a u JSONu máte sice koncové závorky, ale když jich tam je deset za sebou, stejně nevíte nic.

[Reklama]

[Petr]

Omyl, v html treba nebyly povinne nektere ukoncovaci tagy

To se dá snadno vyřešit tak, že se příslušný tag napíše jako nepárový. Muselo by se to pak vyřešit na úrovni zpracování AST nebo DOM, ale XML formát nijak nebrání takový zápis používat. Ale je pravda, že je potřeba rozlišovat XHTML (které ty ukončovací tagy vyžadovalo) a obecné XML, na němž by se dal postavit formát, který by je nevyžadoval.[/qote]
To je irelevantni pro vaše tvrzení, že se html a xhtml v ničem nelišilo.

Zapis je jednodussi a prehlednejsi.

Nemyslím si, že by ruční psaní v nějakém programu, který ani neumí ten párový tag doplnit, mělo být podstatným kritériem pro výběr formátu – když drtivá většina HTML dokumentů je generována nebo vytvářena v editorech, které to doplňování umí.

Ta absence ukončovacích tagů naopak dokument výrazně znepřehledňuje. Ona ta pravidla, kde je ten neukončený tag ukončen, nejsou úplně jednoduchá a pochybuju, že je někdo zná z hlavy. Takže pak jen hádá, místo aby tam ten tag měl přímo napsaný. Ony se ty ukončovací tagy pořád uvádějí jako velká nevýhoda XML, ale ve skutečnosti jsou jeho velkou výhodou. Přesně to, že u většího dokumentu nevíte, kde jaká sekce končí, je obrovská nevýhoda YAMLu, a u JSONu máte sice koncové závorky, ale když jich tam je deset za sebou, stejně nevíte nic.

Nesmysl, na ručně napsaný a formátovaný html nemá žádný program sám od sebe co sahat, natož do něj něco doplňovat, to je vyslovně nežádoucí, natož aby bylo vydáváno za chybu, že to nedělá.

A další nesmysl, nadbytečné tagy dokument jednoznačně znepřehledňují. Tohle všechno jsou důvody, proč se xml neujalo u ručně psaných dokumentů a formátů, jako je právě html. Kdyby to bylo výhodou, používal by se dnes xhtml.

U ručně psaného a slušně formátovaného dokumentu víte kde vám co začíná a končí. JSON s tím nemá nic do činění, to není formát určený pro ruční psaní dokumentů,  a párové závorky navíc vyznačuje kdejaký editor.

[Filip Jirsák]

Nesmysl, na ručně napsaný a formátovaný html nemá žádný program sám od sebe co sahat, natož do něj něco doplňovat, to je vyslovně nežádoucí, natož aby bylo vydáváno za chybu, že to nedělá.

To je reakce na co?

A další nesmysl, nadbytečné tagy dokument jednoznačně znepřehledňují.

Nadbytečné tagy možná, ale to je věc konkrétního formátu, který nějaké nadbytečné tagy zavádí. Původně ale byla řeč o uzavíracích tazích, a ty naopak přehlednost dokumentu výrazně zvyšují. Všimněte si například, že každé IDE vám zvýrazňuje začátek a konec bloku, bez ohledu na to, o jaký jazyk se jedná – u programovacích jazyků i u dokumentových jazyků. Samozřejmě to nedělají ze zlomyslnost, aby to uživatelům překáželo, ale právě naopak – uživatelé chtějí vidět, kde daný blok začíná a kde končí.

U ručně psaného a slušně formátovaného dokumentu víte kde vám co začíná a končí.

Nezáleží na tom, zda je ten dokument ručně psaný. Záleží jenom na tom, zda je slušně zformátovaný a krátký. Na tuto podstatnou věc jste zapomněl.

JSON s tím nemá nic do činění, to není formát určený pro ruční psaní dokumentů

Aha, najednou.

[Petr]

Nesmysl, na ručně napsaný a formátovaný html nemá žádný program sám od sebe co sahat, natož do něj něco doplňovat, to je vyslovně nežádoucí, natož aby bylo vydáváno za chybu, že to nedělá.

To je reakce na co?

Na tvoje trolení.

[Petr]

A další nesmysl, nadbytečné tagy dokument jednoznačně znepřehledňují.

Nadbytečné tagy možná, ale to je věc konkrétního formátu, který nějaké nadbytečné tagy zavádí. Původně ale byla řeč o uzavíracích tazích, a ty naopak přehlednost dokumentu výrazně zvyšují. Všimněte si například, že každé IDE vám zvýrazňuje začátek a konec bloku, bez ohledu na to, o jaký jazyk se jedná – u programovacích jazyků i u dokumentových jazyků. Samozřejmě to nedělají ze zlomyslnost, aby to uživatelům překáželo, ale právě naopak – uživatelé chtějí vidět, kde daný blok začíná a kde končí.

Ne, řeč byla o xhtml a proč neuspělo proti html. Nabytečné uzavírací tagy dokument znepřehledňují. S ide to nemá nic společného, plácáš tu páté přes deváté jako když pejsek a kočičia vařili dort.

[BoneFlute]

Omyl, v html treba nebyly povinne nektere ukoncovaci tagy

To se dá snadno vyřešit tak, že se příslušný tag napíše jako nepárový.

Dotyčný zřejmě myslel něco jiného:

Kód: [Vybrat]

<p>První odstavec.
<p>Druhý odstavec.
<p>Třetí odstavec.
Což je v html regulérní konstrukce, ale xml, pokud je mi známo, něco takového nedá.

[Petr]

U ručně psaného a slušně formátovaného dokumentu víte kde vám co začíná a končí.

Nezáleží na tom, zda je ten dokument ručně psaný. Záleží jenom na tom, zda je slušně zformátovaný a krátký. Na tuto podstatnou věc jste zapomněl.

Záleží, na formát pro ruční zpracování dokumentů jsou kladeny jiné požadavky než na formáty určené pro strojové zpracování. Zbytečné uzavírací tagy dokument prodlužují, jsi ve sporu sám se sebou.

[Petr]

JSON s tím nemá nic do činění, to není formát určený pro ruční psaní dokumentů

Aha, najednou.

Žádné najednou, JSON je koncipován od začátku na výměnu dat, nikoliv na psaní dokumentů. Stavět ho proti xhtml je kravina a plácání pátého přes deváté.

[BoneFlute]

Nevím, proč se v Javě XML nahrazuje za YML. Ale u YML mě zaujala vlastnost, že tam ty uzle nemusí být uzavřeny.
Například log v YML mohu průběžně generovat a průběžně číst, protože se nemusím ohlížet na uzavírací značky jako v XML. I v půlce uřízlý text je validní.

[Petr]

Omyl, v html treba nebyly povinne nektere ukoncovaci tagy

To se dá snadno vyřešit tak, že se příslušný tag napíše jako nepárový.

Dotyčný zřejmě myslel něco jiného:

Kód: [Vybrat]

<p>První odstavec.
<p>Druhý odstavec.
<p>Třetí odstavec.
Což je v html regulérní konstrukce, ale xml, pokud je mi známo, něco takového nedá.

To samé platí pro LI, TD a další, xhtml je proti tomu zbytečný opruz.

[to_je_jedno]

To samé platí pro LI, TD a další, xhtml je proti tomu zbytečný opruz.

si delas kozy doufam protoze jinak bys trumfnul i ty nejvetsi magory tady.