Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[Lama]

A cim presne ze to na vas zautocil?

"Že je ateizmus jenom pozérství je jasné každému kdo zapne mozek."
"Proč ateisté nepoužívají logiku ?"

To neni utok, to je pravda, jen ateista to vnima jako utok. Tady je videt ze stejny svet je pro tyto  dve skupiny jiny, prestoze je stejny. Tak si ten zivot plny strachu uzijte, a nebo se odevzdejte Bohu. Co vic k tomu rict?

Zivot plny strachu 

Samozrejme, ze zivot plny strachu.

Veda a to cele vykoristovani materialni prirody neni nic jineho nez prevleceny "strach z toho, co bude zitra". Muzete si to nalepkovat jak chcete, ale toto je prava podstata tohoto chovani. Mit klapky na ocich a nevidet je jen sladka iluze.

Smejete se jen sam sobe.
[/quote]

..............................................

To neni utok, to je pravda, jen ateista to vnima jako utok. - To samozřejmě není pravda. Stejně tak vnímá řada teistů jako útok to, když jim řeknu, že  teizmus jenom pozérství, že to je jasné každému kdo zapne mozek a proč teisté nepoužívají logiku? V minulosti jsem podobné námitky vůči teistům měl a někteří to jako útok vnímali.

Tak si ten zivot plny strachu uzijte - tady je zajímavý, jak o strachu mluví pouze teisté. Já žádný strach nepociťuju. Naopak spousta teistů žije ve strachu před démonickou bytosí. Vlastně maji starch před dvema bytostmi - před ďáblem a před bohem.

Veda a to cele vykoristovani materialni prirody neni nic jineho nez prevleceny "strach z toho, co bude zitra". - Fajn, tak teda přestaň vykořisťovat přírodu. Přestaň žrát, přestaň využívat výdobytky vědy jako je internet a počítače a mobily a tablety nebo já nevim z čeho píšeš do této diskuse. Nepal zbytečně elektrickou energii a nezapojuj se do těchto diskusí, když je to teda vykořisťování.

Mit klapky na ocich a nevidet je jen sladka iluze. - A proto nejsem teista.

[Reklama]

[Josef]

Takže do knězů tlučou ve školách, že by měli být otevřeni tomu, že bůh možná neexistuje? Že by měli v tomto ohledu být zcela otevřeni tomu ten názor změnit? Stejně jako já tvrdím, že vědec, který změně názoru otevřen není je v principu špatný vědec, tak ty tvrdíš, že kněz, který není principiálně ochoten zahodit víru a stát se ateistou je špatný kněz? Opravdu?

Možná špatný příklad, ale to směšuješ odlišné věci. Postoj změnit své názory, a být k tomu ochoten na základě poznání ať už vědeckého nebo vírou. Což mohou dělat v klidu obě strany. Druhá věc je zavržení Boha v případě věřícího a uznání existence. Boha v případě nevěřícího.

Nerozumím. Zavržení boha/uznání existence mi připadá jako důsledek postoje měnit své názory. Ty píšeš, že to je "druhá věc". Takže hypotéza o tom, že bůh neexistuje, není "názor"? Teď fakt nerozumím tomu, co se snažíš říct, můžeš to nějak rozvést?

A právě tady jsme u jádra pudla. Ateisté se tváří, že mají právo/možnost myslet si, že Bůh není. A to mají, padž se to děje.

A na to argumentuji, že se:

1) Omezují v poznání. Protože předem vyloučí (bez důkazu) jednu možnost. V tomto případě zásadní. Poctivé je a neutrální (nezaujaté) je zkoumat svět s oběma možnostmi.
2) Se tváří jako by jejich myšlenkový svět byl stejně hodnotný/rozsáhlý jako myšlenkový svět počítající s existencí Boha/vyšší bytosti chcete-li. A to prostě z principu pro vyloučení Boha není.

[andy]

Ty zase hezky ukazjues jakym intelgencnim potencialem disponuji ateiste, ze nedokazou pochopit kontext a jdou alespon hnidopichovat v slovickach a rozvracet co bylo receno.

No kontext je ten, že opět místo abys uznal, že jsi se vyjádřil minimálně nepřesně a třeba se omluvil, tak mě tady obviňuješ ze spousty dalších věcí a od začátku se snažíš natvrdo odvést diskuzi jinam. Další ukázka, jak funguje diskuze z pohledu věřícího?

Napsal jsem, ze pouhe obraceni kabatu (v tak zavaznem kontextu, ze Buh je puvodcem nasho vesmiru a zivota) je problem. Kdyby slo o to, ze se odchytil zivy Yeti tak obraceni kabatu aYetistama neresim. Tohle je ale zavazna tema, ktera ma dalekosahly dopad nejen na vedu.

Jasně, takže nejdřív to vypadlo, že je problém to, že ateista při získání nových informací změní názor. A po tom hnidopichování se ukázalo, že to je samozřejmě úplně správně, ale ten největší problém je v tom, že ateisté při změně názoru prý neřeknou "sorry, mýlil jsem se". (jak to víš, btw?)

To je faaaakt hrozně velký problém ateistmu. Strašný. Úplně srdcervoucí a zásadní.

[andy]

Víš, mě tohle připadá poněkud absurdní. Já když uvidím důkaz něčeho, co vyvrací něco, co jsem považoval principálně za pravdivé, tak mi to možná chvilku bude trvat, ale ten názor změním. Jak víš, že to "není jeho vlastní názor"? Jak víš, že se zrovna ateisté chovají... no v podstatě jako věřící?

Protoze o existenci Boha je nutno se presvedcit vlastni zkusenosti, a ne nejakym fotoaparatem. Kdyz pominu ze zadny takovy pristroj ani nikdy nebude existovat, protoze je to z principu nemozne, tak spolehat se na pristroje a ne na vlastni ja je presne to, co dela ateistu ateistou.

Chápu správně, že výše uvedený odstavec v podstatě říká: Bůh existuje. Tečka. Pro tento názor neexistuje absoluteně žádná opora, ale prostě existuje. Ateisté se mýlí, protože JÁ to tak říkám.

Je to tak?

[andy]

A právě tady jsme u jádra pudla. Ateisté se tváří, že mají právo/možnost myslet si, že Bůh není. A to mají, padž se to děje.

A na to argumentuji, že se:

1) Omezují v poznání. Protože předem vyloučí (bez důkazu) jednu možnost. V tomto případě zásadní. Poctivé je a neutrální (nezaujaté) je zkoumat svět s oběma možnostmi.

Už jsem to tady mnohokrát v diskuzi zmínil (ale je to asi dávno, tak to zapadlo): normální pozice být ateista je, že hypotéza o existenci boha je silně nepravděpodobná. Ostatně F.F. tady dával příklad ateisty, který při nějakém dostatečném důkazu ten názor změní. Takže tento argument je zcela zřejmě chybný. Samozřejmě spousta ateistů může mít názory identické s principem víry, ale není to inheretní vlastnost ateismu.

2) Se tváří jako by jejich myšlenkový svět byl stejně hodnotný/rozsáhlý jako myšlenkový svět počítající s existencí Boha/vyšší bytosti chcete-li. A to prostě z principu pro vyloučení Boha není.

Tak tomuhle také nerozumím, šlo by rozvést?

[Reklama]

[dword]

A cim presne ze to na vas zautocil?

"Že je ateizmus jenom pozérství je jasné každému kdo zapne mozek."
"Proč ateisté nepoužívají logiku ?"

To neni utok, to je pravda, jen ateista to vnima jako utok. Tady je videt ze stejny svet je pro tyto  dve skupiny jiny, prestoze je stejny. Tak si ten zivot plny strachu uzijte, a nebo se odevzdejte Bohu. Co vic k tomu rict?

Zivot plny strachu 

Samozrejme, ze zivot plny strachu.

Veda a to cele vykoristovani materialni prirody neni nic jineho nez prevleceny "strach z toho, co bude zitra". Muzete si to nalepkovat jak chcete, ale toto je prava podstata tohoto chovani. Mit klapky na ocich a nevidet je jen sladka iluze.

Smejete se jen sam sobe.

..............................................

To neni utok, to je pravda, jen ateista to vnima jako utok. - To samozřejmě není pravda. Stejně tak vnímá řada teistů jako útok to, když jim řeknu, že  teizmus jenom pozérství, že to je jasné každému kdo zapne mozek a proč teisté nepoužívají logiku? V minulosti jsem podobné námitky vůči teistům měl a někteří to jako útok vnímali.

Tak si ten zivot plny strachu uzijte - tady je zajímavý, jak o strachu mluví pouze teisté. Já žádný strach nepociťuju. Naopak spousta teistů žije ve strachu před démonickou bytosí. Vlastně maji starch před dvema bytostmi - před ďáblem a před bohem.

Veda a to cele vykoristovani materialni prirody neni nic jineho nez prevleceny "strach z toho, co bude zitra". - Fajn, tak teda přestaň vykořisťovat přírodu. Přestaň žrát, přestaň využívat výdobytky vědy jako je internet a počítače a mobily a tablety nebo já nevim z čeho píšeš do této diskuse. Nepal zbytečně elektrickou energii a nezapojuj se do těchto diskusí, když je to teda vykořisťování.

Mit klapky na ocich a nevidet je jen sladka iluze. - A proto nejsem teista.
[/quote]

Kdyz jsou ty same prostredky, ktere materialista uziva ke smyslovemu pozitku, zamestnany ve sluzbe Bohu, o zadne vykoristovani se nejedna. Buh sam osobne toto pouziti posveti a sejme z neho hrisne reakce, zalibi-li se Mu takova sluzba. Cili neni treba s nicim prestavat, naopak je treba to zamestnat tim jedinym spravnym zpusobem.

[Josef]

Mit klapky na ocich a nevidet je jen sladka iluze. - A proto nejsem teista.

Tak to už jsme tady také absolvovali. Hodnotový soud bez důkazu a logické argumentace. A obvinění druhé strany, že něco nevidí. Toto vlákno je primárně o logice ateisty. Pojďme se tedy bavit o logice a logicky včetně argumentace. Jinak jako bommot hezký ...

[Lama]

Když se tu rozebírá ten strach (ja zajímavý, jak o strachu mluví hlavně věřící) tak tady jedno video, kde mluví o úzkostech z víry a zatracení:  https://youtu.be/EhozTVR_JQ8

[F.F.]

se ukázalo, že to je samozřejmě úplně správně, ale ten největší problém je v tom, že ateisté při změně názoru prý neřeknou "sorry, mýlil jsem se".

Chvalme Hospodina, doslo ti to.

To je faaaakt hrozně velký problém ateistmu. Strašný. Úplně srdcervoucí a zásadní.

Ateismus ma tech problemu mnohem vic. Ano tohle ja pokladam za dost zasadni a v podstate to koresponduje s uvodnim prispevkem, ze jde o "pozerstvi".

[andy]

se ukázalo, že to je samozřejmě úplně správně, ale ten největší problém je v tom, že ateisté při změně názoru prý neřeknou "sorry, mýlil jsem se".

Chvalme Hospodina, doslo ti to.

To je faaaakt hrozně velký problém ateistmu. Strašný. Úplně srdcervoucí a zásadní.

Ateismus ma tech problemu mnohem vic. Ano tohle ja pokladam za dost zasadni a v podstate to koresponduje s uvodnim prispevkem, ze jde o "pozerstvi".

Jasně. Předpokládám, že máš nějaký výzkum na téma "ateisté a změna názoru" vs. "věřící a změna názoru", na základě kterých jsi k výše uvedenému názoru došel. Navíc, věřící když by zjistil, že bůh neexistuje, tak názor změní (otevřenost ke změně názoru je základem víry) a omluví se. Podělíš se o ten výzkum?

[dword]

Mit klapky na ocich a nevidet je jen sladka iluze. - A proto nejsem teista.

Tak to už jsme tady také absolvovali. Hodnotový soud bez důkazu a logické argumentace. A obvinění druhé strany, že něco nevidí. Toto vlákno je primárně o logice ateisty. Pojďme se tedy bavit o logice a logicky včetně argumentace. Jinak jako bommot hezký ...

Nez se z meho textu vytrhla posledni veta, ktera slouzila jako shrnuti, tak tam samozrejme take bylo uvedeno ze materialista ma strach z toho co bude zitra, avsak tento strach nazyva vedeckym pokrokem. Jestli vite jak o tomto materialistu presvedcit, tak se prosim pokuste, na to uz bych dokazal navazat, ale se vzpurnou dusi je to tezke.

[Lama]

Kdyby Buh neexistoval, tak odkud se bere to ohromne mnozstvi vule od mistnich rebelantu Jeho existenci vyvratit vsemi moznymi prostredky? Kde se bere to kdakani potrefenych hus? To je dukaz sam o sobe.

To máš úplně stejný, jako když někdo napíše do fóra že země je placatá. Diskuze bude vypadat podobně, spousta lidí to taky bude vyvracet a nebude to důkaz, že ta hovadina s placatou zemí je pravda.
Věříš ve sluníčko? Nevěříš, protože v něco co prokazatelně existuje se věřit nemusí. Důkaz sám o sobě.

Tak to vyzkousej a uvidis, ze to dopadne jinak.

Nedopadne. Pár diskusí na toto téma jsem viděl a bylo to to stejný. Konec konců lidé se úplně stejně zaujatě hádají o spoustě věcí. Klasika windowsáci vs. linuxáci. Nebo politika, tam je to možná ještě horší.

Kde se bere to kdakani potrefenych hus? To je dukaz sam o sobe. - To je argu-de-ment jak stehno. Já můžu zas říct, že jsi vznikl samoplozením a to, že tu kejháš jak husa, je důkaz sám o sobě...

[F.F.]

Navíc, věřící když by zjistil, že bůh neexistuje, tak názor změní...

Jses v logice marnej 

[andy]

Navíc, věřící když by zjistil, že bůh neexistuje, tak názor změní...

Jses v logice marnej 

Díky za ukázku schopnosti věřících diskutovat...

[F.F.]

Díky za ukázku schopnosti věřících diskutovat...

Jo promin ja zapomnel, ze se nad tim nezamyslis a chybu si tam nedohledas. Verici muze tak akorat prestat verit a ne zjistit ze Buh neexistuje.