Jeden disk je riziko ak nie je enterprise, radsej dva stare nemusia byt ani v NAS ale potom je s tym viac prace, a treti v zalohe. Ak entreprise tak radsej SAS ale to do tej synology nepasuje. Ak ma enterprise disk menej ako 5 rokov staci, ak ma viac zalezi kde sa berie na ebay je to lepsie u vacsich reaps firiem vseobecne. Su tam aj disky desatrocne ktore maju nabehane len okolo 10000 hodin alebo menej niekedy v jednej sade su kusy aj len s par stovkami hodin nezalezi az tak na roku vyroby vzdy.
Ak je uzivatel trocha doma aj v linux tak aj externe ssd so ZFS systemom ktory je uplne inde ako vsetky ostatne filesystemy, nie je to len fielsystem ale kompletne enterprise riesenie spravy dat nielen pre NAS, urobi viac sluzby ako novy 1x enterprise. Kym ten ssd neumrie uplne da sa pouzit lacna alternativa automatickeho ukladania niektorych datasetov v kopiach na pozadi, ZFS navyse v sebe obsahuje automaticku kontrolu integrity suborov na najvyssej moznej urovni nezavisle od machanizmov korekcii na samotnych diskoch (vytvara si kontrolny sucet este pres ukladanim dat a drzi si ho, dalej vie preverit integritu vsetkych dat davkovo a samorejme to robi automaticky aj pri kazdom citani), dalej ma ZFS priamo zabudovane snapshoty netreba ziadny dalsi samostatny nastroj na tuto vec tym ze je to priamo sucast fielsystemu je to uplne ina uroven. Ak je ZFS priamo na pocitaci aj pre OS co je uz dnes mozne instalovat dost jednoducho na kazdy pocitac, je to jednoduhsie ako spravovat bootovanie linux systemu s GRUBom. Pomocou ZFS Bootmenu sa pocitac premeni na system, ktory ma podporu NAS priamo v sebe ale nie je to len o nejakom zdvojeni ci diskov alebo aj suborov ale uplne inom pristupe a moznostiach ako spravovat data aj bez centralneho uloziska. SSD su v mnohom ohladom spolahlivosti horsie ako magenticke disky nie je to o nic mensia casovana bomba ak odide elektronika alebo ze nejde nieco precitat ak dlho stoja. Preto vzdy dvakrat ale so ZFS ak je to aj len jedenkrat je to to najlepesie co existuje. Ak je to dvakrat uz je uplne jedno ake to su disky, ale magneticke su ovela lepsie na konstatntne prenosove prametre nie teoreticke papierove maximalne. Dokonca aj pre synchronny zapis malych suborov su lepsie, ale tam uz treba ladit ale ked sa to spravi je to vo vyrovananosti parametrov lepsie ako ssd s jeho papioerovym maximom, lebo magneticky disk ma priamu adresaciu blokov nerobi na pozadi ziadne zlozite operacie aby upratal sam seba alebo pripravu pred zapisom aby vobec neico zapisal, a mozno garantovat preimer alebo aj minimim prave so ZFS, SSD na pozadi robi tolko operacii ze jeho paierove udaje o nicom nehovoria ak to am byt o vyrovanosti parametrov.
A troch zdanlivej magie na zaver, ak sa v totalcomaderi zmaze na zfs syteme subor vobec nezmizol, staci mat urobeny jeden snapshot aspon a to trva nic 0 sekund. A obnova celeho systemu je taka, ze pri reboote sa praimo zo ZFS Bootemnu vyberie snapshot jeho nazov a aj cely OS nabehne akoby sa nic nestalo.
15 Odpovědí
2147 Zhlédnutí