Hrozí ukončení paušální metody při přiznání daně?

[mmm]

Coz ovsem nevysvetluje miru korupce podstatne nizsi, nez v CR. Zejmena kdyz vezmeme v potaz, ze ropny prumysl je jednim z nejvetsich zdroju korupce vsude, kde se korumpovat nechaji.

TI dostává peníze od Sorose a zádoevropských států.

https://www.transparency.org/whoweare/accountability/who_supports_us/2

Těžko bude kritizovat Norsko, když od něj dostává peníze. Ta organizace slouží jen politickým a ekonomickým cílům.

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

Vy rikate, ze TI vyjadruje jen vnimani korupce, tedy jak je nalada v zemi blba. Take rikate, ze jsou Norove bohati a tedy spokojeni. Z toho lze usoudit, ze podle vas je vnimani korupce Nory umenseno tim, ze jsou spokojeni, coz je ponekud v rozporu s vasim priznanim existence korelace mezi korupci a reportem TI.  Ano, Norove mozna vnimaji korupci mene, ale dle meho nazoru tam jde hlavne o to, ze te korupce je mene, protoze je nebezpecna pro karieru politika, coz u nas plati jen ve velmi omezene mire a tyka se leda tak nejakych obetnich beranku, kterych se nekdo chce zbavit a tak pouzije korupci, pricemz se pravdepodobne sam necha korumpovat.

Myslím, že vše souvisí. V bohaté zemi je určitě menší nutkání korumpovat a být korumpován, a také může být toto téma celkově vzdálenější receptorům obyvatel.

Já se s Vámi ale nepřu o to, jestli je v Norsku menší míra korupce, než u nás. Ani nevím, jak se to měří - podle počtu incidentů? Podle sumy úplatků? Podle počtu participantů? Podle recidivy? Hlavní dvě připomínky byly v tom, že jste se hrubě zmýlil v našem přirovnání k Nigerii (máme v žebříčku o něco blíž k Norsku než k Nigeru), a za druhé, že CPI přikládáte jiný (neúplný) význam, než ve skutečnosti má.

Zde si dovolím vrátit téma zpátky k Bushovi, o kterém jste psal: USA je v tomto žebříčku podstatně výše, než Norsko.

[JardaP .]

TI dostává peníze od Sorose a zádoevropských států.

Ano, Soros plati vse, co se vam nelibi. Kreml plati to, co se vam libi. Svet je tak jednoduchy. Nechtel byste se odstehovat do Ruska?

[mmm]

TI dostává peníze od Sorose a zádoevropských států.

Ano, Soros plati vse, co se vam nelibi. Kreml plati to, co se vam libi. Svet je tak jednoduchy. Nechtel byste se odstehovat do Ruska?

Kdyby se měl odstěhovat každý, komu vadí Soros, tak tu mimo členů jeho neziskovek moc lidí nezůstane.

[JardaP .]

Myslím, že vše souvisí. V bohaté zemi je určitě menší nutkání korumpovat a být korumpován, a také může být toto téma celkově vzdálenější receptorům obyvatel.

Casto cim vic clovek ma, tim vic chce - az se to stane nemoci. Nejaky ten milionek ve Svajcu se k tomu ministerskemu platu prece muze siknout. Ze je nekdo celkem bohaty ho necini imunnim vuci korupci.

Hlavní dvě připomínky byly v tom, že jste se hrubě zmýlil v našem přirovnání k Nigerii (máme v žebříčku o něco blíž k Norsku než k Nigeru), a za druhé, že CPI přikládáte jiný (neúplný) význam, než ve skutečnosti má.

Zmylil jste se vy. Kdybyste se totiz neomezil na pouhe povrchni srovnani poradi v tabulce, ktere navic je pro zeme se stejnym ohodnocenim urceno abecednim poradim a misto toho jste se podival do sloupce Score 2016, zjistil byste, ze CR ma k Nigerii o deset bodu blize nez k Norsku. A jiste i vy uznate, ze abecedni poradi neni tim, co ovlivnuje miru korupce.

Zde si dovolím vrátit téma zpátky k Bushovi, o kterém jste psal: USA je v tomto žebříčku podstatně výše, než Norsko.

To vidite kde presne? Ja vidim na radku 6 Norsko s 85 body a na radku 18 USA se 74 body. Pricemz zrovna v pripade USA bych mel nejvetsi pochybnosti o smysluplnosti CPI. V USA je legalni lobbing, ktery soudruzi nedelaji zadarmo. Je to legalizovana korupce, o niz si navic nejsem jist, ze ji pologramotny obcan, ktery veri vsemu, co mu reknou v TV, je schopen vnimat. A jak pak vnima skrytou korupci, je ve hvezdach.

[Reklama]

[JardaP .]

Kdyby se měl odstěhovat každý, komu vadí Soros, tak tu mimo členů jeho neziskovek moc lidí nezůstane.

Ano, to by bylo krasne, svet by se nam nadherne polarizoval. Na jedne strane by bylo Rusko, ve kterem by zili jen stastni lide, na strane druhe by byla rise zla ovladana Sorosem.

[mmm]

Kdyby se měl odstěhovat každý, komu vadí Soros, tak tu mimo členů jeho neziskovek moc lidí nezůstane.

Ano, to by bylo krasne, svet by se nam nadherne polarizoval. Na jedne strane by bylo Rusko, ve kterem by zili jen stastni lide, na strane druhe by byla rise zla ovladana Sorosem.

Parazit bez hostitele dlouho nepřežije.

[atarist]

V USA je legalni lobbing, ktery soudruzi nedelaji zadarmo. Je to legalizovana korupce, o niz si navic nejsem jist, ze ji pologramotny obcan, ktery veri vsemu, co mu reknou v TV, je schopen vnimat.

Ale lobbing - obecně - není ani špatný ani dobrý. Přesněji musí tady být, jak jinak by se měl ten stát řídit bez feedbacku od lobistů? Samozřejmě nesmí přerůst v korupci.

mimochodem - zdá se, že velmi úspěšné v lobování jsou různé zeleno-rudé neziskovky, zvláštní což?

[JardaP .]

Ale lobbing - obecně - není ani špatný ani dobrý. Přesněji musí tady být, jak jinak by se měl ten stát řídit bez feedbacku od lobistů? Samozřejmě nesmí přerůst v korupci.

Aha, my k rizeni statu potrebujeme Monsanto, ktere tlaci proti zakazu RounUpu a za povleni GMO?

[mmm]

Ale lobbing - obecně - není ani špatný ani dobrý. Přesněji musí tady být, jak jinak by se měl ten stát řídit bez feedbacku od lobistů? Samozřejmě nesmí přerůst v korupci.

Aha, my k rizeni statu potrebujeme Monsanto, ktere tlaci proti zakazu RounUpu a za povleni GMO?

Na RoundUpu není nic prokazatelně škodlivého. GMO potraviny také nejsou zdraví škodlivé, tam jsou teoretická rizika v nekontrolovaném šíření takových organismů. Určitě se mi nelíbí GMO okrasné plodiny a pochutiny. Ale u základních potravin to podle většiny expertů za riziko stojí. Neziskovky z toho mají strach, protože by mohly skončit hladomory na kterých parazitují.

[tisnik]

Ale lobbing - obecně - není ani špatný ani dobrý. Přesněji musí tady být, jak jinak by se měl ten stát řídit bez feedbacku od lobistů? Samozřejmě nesmí přerůst v korupci.

Aha, my k rizeni statu potrebujeme Monsanto, ktere tlaci proti zakazu RounUpu a za povleni GMO?

Pěkný příklad, takový nemanipulativní, jak je tady zvykem :-)

Například jsem si zcela jistý, že naše firma lobuje za to, aby stát podporoval více studentů na technických oborech (konkrétně IT, mechatronika atd.). Je to špatné, když přijde náš říďa za nějakým poslancem nebo do výboru a řekne, co by si jako zaměstnavatel představoval? Samozřejmě to dělat nemusí, může být v režimu "zrovna teď je to výhodný v ČR, postavím tam za měsíc montovnu/sklad a za dva roky jdu jinam". Ovšem firma, která tady chce dlouhodobě zůstat, samozřejmě může přijít s návrhy a požadavky. Nebo to mají poslanci mít křišťálovou kouli a rozhodovat od svého stolu?

(možná je dobrý ujasnit si význam označení "lobista". tady to dostalo negativní zabarvení, i když je citově neutrální, tedy mělo by být)

[JardaP .]

Na RoundUpu není nic prokazatelně škodlivého.

Ne, akorat zpusobuje rakovinu, vrozene deformace deti, jejichz matky byly Round-Upu vystaveny behem tehotentstvi, pravdepodobne zabiji obojzivelniky a je podezirany z cele rady zdravotnich problemu, vcetne treba Alzheimeru nebo autismu. Krome toho ten zazrak uz davno nefunguje, jak Monsanto slibuje. Jiz zanedlouho po jeho uvedeni se vynorila rada superplevelu, na ktere to nefunguje.

GMO potraviny také nejsou zdraví škodlivé,

Coz zatim s jistotou nevime, protoze jsou v pouzivani o hodne kratsi dobu, nez plodiny ziskane tradicnim slechtenim.

tam jsou teoretická rizika v nekontrolovaném šíření takových organismů. Určitě se mi nelíbí GMO okrasné plodiny a pochutiny.

Ano, jakmile nekde zasejete GMO, utece to a bude o uplne vsude. Lidem, kteri GMO nechteji, odeberete pravo si vybrat, protoze GMO bude alespon o urcite miry uplne vsechno.

Ale u základních potravin to podle většiny expertů za riziko stojí. Neziskovky z toho mají strach, protože by mohly skončit hladomory na kterých parazitují.

Kterych expertu? Z Monsanta? Jsou urcite pripady, kdy to smysl dava. Viz treba zlata ryze, ktera obsahuje vitamin A (karoten). Ale pokud GMO ma vyresit hladomor tak uzasne, jako treba GMO bavlna mela byt uzasnym uspechem v Indii, kdy misto toho meli farmari katastrofalni neurodu a houfne se sebevrazdili, tak to je mi lidi v zemich s hladomorem opravdu lito.

Az na nekolik cestnych vyjimek lidem kolem GMO nejde o to, aby pomohli nekomu jinemu, nez sobe.

[JardaP .]

Například jsem si zcela jistý, že naše firma lobuje za to, aby stát podporoval více studentů na technických oborech (konkrétně IT, mechatronika atd.). Je to špatné, když přijde náš říďa za nějakým poslancem nebo do výboru a řekne, co by si jako zaměstnavatel představoval? Samozřejmě to dělat nemusí, může být v režimu "zrovna teď je to výhodný v ČR, postavím tam za měsíc montovnu/sklad a za dva roky jdu jinam". Ovšem firma, která tady chce dlouhodobě zůstat, samozřejmě může přijít s návrhy a požadavky. Nebo to mají poslanci mít křišťálovou kouli a rozhodovat od svého stolu?

Muzete zodpovedne prohlasit, ze se jedna o typicky cil lobovani? Nebo se casteji jedna spis o cile jako zrusit omezeni nikoninoidovych pesticidu, zabranit jejich jeste prisnejsimu omezeni, zrusit embargo na vyvoz zbrani do zeme X, ziskat statni zakazku pro toho, koho lobista zastupuje....

A jste si jisty, ze je spravne, aby vase firma lobovala za vice studentu na technickych oborech, coz by se take mohlo odehrat na ukor jinych oboru, ktere jsou take potrebne, protoze nejsou prachy? A nemyslite, ze by bylo lepsi, aby si studenti vybrali sami, co chteji studovat, pricemz jednim z kriterii pri rozhodovani by byly platy v danem oboru? Ono by slo na lobovani vasi firmy pohlizet take tak, ze za penize danoveho poplatnika chce zaplavit pracovni trh spoustou zbytecnych absolventu, ze kterych si vybere ty dobre, ale za mensi plat, nez by musela dat pri nedostatku ajtaku. Vzhledem k tomu, ze do hlavy vasemu sefstvu nevidim, nemuzu uslechtilost jejich iniciativy posoudit. U lobovani ale vzdy existuje podezreni vedlejsich motivu.

(možná je dobrý ujasnit si význam označení "lobista". tady to dostalo negativní zabarvení, i když je citově neutrální, tedy mělo by být)

To negativni zabarveni ma svuj duvod. Typicky lobista je slizky typek, ktery haji neci velmi pochybne zajmy, ktere by asi neprosly inspekci verejneho mineni.

[naseptavac]

Nehodlam to cist cele, jen mi reknete, jestli se uz priznal, z ceho ma tak straslivy mindrak?

[mmm]

Na RoundUpu není nic prokazatelně škodlivého.

Ne, akorat zpusobuje rakovinu, vrozene deformace deti, jejichz matky byly Round-Upu vystaveny behem tehotentstvi, pravdepodobne zabiji obojzivelniky a je podezirany z cele rady zdravotnich problemu, vcetne treba Alzheimeru nebo autismu. Krome toho ten zazrak uz davno nefunguje, jak Monsanto slibuje. Jiz zanedlouho po jeho uvedeni se vynorila rada superplevelu, na ktere to nefunguje.

Na anglické wikipedii nic takového nepíší.

https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

GMO potraviny také nejsou zdraví škodlivé,

Coz zatim s jistotou nevime, protoze jsou v pouzivani o hodne kratsi dobu, nez plodiny ziskane tradicnim slechtenim.

tam jsou teoretická rizika v nekontrolovaném šíření takových organismů. Určitě se mi nelíbí GMO okrasné plodiny a pochutiny.

Ano, jakmile nekde zasejete GMO, utece to a bude o uplne vsude. Lidem, kteri GMO nechteji, odeberete pravo si vybrat, protoze GMO bude alespon o urcite miry uplne vsechno.

Ale u základních potravin to podle většiny expertů za riziko stojí. Neziskovky z toho mají strach, protože by mohly skončit hladomory na kterých parazitují.

Kterych expertu? Z Monsanta? Jsou urcite pripady, kdy to smysl dava. Viz treba zlata ryze, ktera obsahuje vitamin A (karoten). Ale pokud GMO ma vyresit hladomor tak uzasne, jako treba GMO bavlna mela byt uzasnym uspechem v Indii, kdy misto toho meli farmari katastrofalni neurodu a houfne se sebevrazdili, tak to je mi lidi v zemich s hladomorem opravdu lito.

Az na nekolik cestnych vyjimek lidem kolem GMO nejde o to, aby pomohli nekomu jinemu, nez sobe.

vybral jste jeden negativní příklad. Technologie genetických manipulací je zatím v plenkách. Možnosti jsou ohromné. Například pšenice a rýže s efektivnější c4 fotosyntézou vázající vzdušný dusík stejně jako luštěniny.

Já proti organizacím jako Greenpeace v principu nic nemám. V mnoha věcech určitě mají pravdu. Jen věřím, že jejich kampaně často slouží reakčním silám k brždění technického pokroku a šikanování neposlušných rozvojových zemí. Od zvolení premiéra Modiho je Indie oblíbeným terčem západních neziskovek.