Aby nedošlo k omylu. Já jsem naopak zapřísáhlí příznivec toho, aby se cokoliv, ať už jde o víru v boha, nebo o nevíru v boha, pěkně poctivě a kriticky zkoumalo. Co nemám rád je nespravedlostnost, a zaujatost. Kdy se jedno zesměšňuje a o druhém se nesmí pochybovat.
Tak ono zrovna nevim, jak o absenci viry v Boha lze pochybovat, kdyz to je ten vedecky = skepticky pristup (viz to prvni video o burden of proof).
To je slovíčkaření. Absence víry v Boha je, že v Boha nevěří.
Dlouho jsem si take nespravne myslel, ze je to to stejne. Chapu vasi reakci. Az po nekolika videich na to tema jsem (musim rict nerad) priznal, ze jsem se mylil. Pokud to nevidite z toho videa nonstampa, pak uz nevim -
https://www.youtube.com/watch?v=sGT25Oj-6rc, lepe to proste nepodam.
V klidu lze pochybovat o tom, v co skutečně člověk věří. To ukáže až nějaká životní situace.
Tak samozrejme - v te americe to dlouho byl pouze postoj "dobreho" cloveka, lidem slo o status ve spolecnosti. Byt tam ateistou bylo podstatne horsi, nez u nas teistou - tam jste prisli o kontakt s rodinou, mohli vas vyhodit z prace, zadelali jste si na problemu po uradech a navic vas lide neustale presvecovali o tom, jak je Jezis skvely. U nas jsem se setkal, ze tak maximalne u cigarka nebo kaficka lehce proberete co kdo cemu veri/neveri a tim to hasne, zadny dalsi dopak to nemelo.
A o tom, že by zrovna tohle byl ten vědecký = skeptický přístup, nechci být netaktní, ale nenech se vysmát.
Chcete snad rict, ze skepticka pozice nema byt ve vede ta vychozi? Prave o tom je "burden of proof" - ateisti (ti nejslabsi, viz dale) nerikaji, ze Buh neexistuje, jen ze oni neveri, ze existuje - ale jejich pozice neni nemenna, nedupli si a nerekli, ze jinak to neni, jako v pripade vericich, kteri rikaji, ze vi ze Buh existuje (osobni vztah s Bohem je typicky pro krestanstvi). Verici casto jakekoliv dotazy berou jako utoky na sebe ci svoje nabozenstvi, malokdy jsou ochotni diskutovat o moznosti, ze by Buh treba nebyl. Naopak vetsina ateistu spis prave ceka na dukaz, aby mohli verit. Clovek prirozene tihne k nabozenstvi/vire. V dnesni dobe ve vyspelych zemich osobne nechapu, jak nekdo si muze cely zivot nezjistit nic "nezavisleho" o svem nabozenstvi, zadne protiargumenty a pak vyhodnotit, zda dale verit, nebo od toho upustit, pripadne dale zjistovat. Kdybych byl krestan, tak mam Bibli nekolikrat prectenou a mozna se i ucim jazyky, abych to mohl cist v originale. Proste prijde me, ze na to, ze to nabozenstvim ma byt krestanum v podstate vsim, pro to moc nedelaji.
Nebo jako neco ve smyslu, ze nejaky "buh" ateismsu neexistuje? Nebo snad samotny ateismus, ze je nabozenska vira? Viz priklady z nonstampa: "vypnuta televize je televizni kanal"? "ples je barva vlasu"?
To je demagogie. "vypnutá televize" není televizní kanál, ale je forma zábavy, tedy, že se baví něčím jiným než televizí. Tohle je úplně norální booleovská logika.
Nikde jsem netvrdil, že Ateisté mají nějakého ne-boha. (Ačkoliv Materialisumus, no nechme toho...)
Ateisté v něco věří. Že je to absence boha, nebo nepoznatelnost boha (Agnostici) je detail. Protože to nemohou dokázat, zůstává to jen vírou. Nemohou Věřícímu dokázat, že jeho víra je nesmysl, stejně jako Věřící Ateistovi nemůže dokázat, že jeho představa, že Bůh není, je nesmysl (opis je schválně). Díky absenci, nebo extrémní náročnosti dokazování to prostě IMHO padá do škatulky víra.
A nezachrání to ten pokus o podraz, že jeden by to měl dokazovat a druhý nemusel.
Chjo, opet, poukazu na odkazovane video -
https://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY. Kdyz chcete nekoho presvedcit, ze Buh existuje, tak nezacnete tim, ze mu reknete, aby Vam dokazal, ze neexistuje. Takto by jeden musel verit ve vsechny vymysly - Thora, Poseidona, Afroditu, jednorozce, krokokachnu, trpasliky, lochnesku, letajici spagetove monstrum... Ve vede taky clovek neprijde s tim, ze vymslel motor pro let rychlejsi nez svetlo, ale na divacich, at mu dokazou, ze je to vubec mozne.
A samozrejme, pokud mate antiteistu, nebo vyhroceneho ateistu (asi silny gnosticky ateista - vi [krok dale, v podstate jako verici], ze neexistuje Buh), tak muze byt "burden of proof" na nem.
Atd. Chapu, zesmesnovani se v ameru deje bezne, ale je to na urovni skolky - proste patri do neoblibene skupiny, ne na urovni fakticke, nikdo tam naopak s ateisty neargumentuje, protoze ateisty zajimaji prave ta objektivni fakta, ktera ale maji verici problem dodat. Tam totiz ateisti opravdu vznikaji tak, ze si Bibli i prectou a zkoumaji a premysli. Normalni verici cirkev nabada, aby vubec Bibli necetli, ale nechali si ji vylozit, nejlepe si jen prisli poslechnout interpretaci vybranych partii.
No, tak to tě možná chápu. Já tuto "americkou" zkušenost nemám. Respektive mám její českou sestřičku, kde všichni jsou ateisti protože je to tak nějak normální.
Budeme-li brát Ateismus jako jakousi filozofii, tak dejme tomu (mé výhrady nechme stranou).
Ale já se v praxi opravdu setkávám s tím, že "já jsem ateista, já v boha nevěřím". Což si tak nějak s tou tvojí papírovou definicí tak nějak odporuje.
Asi mate smulu, vetsina rozhodne neprijde a nezacne sama od sebe vyvracet existenci Boha - vetsinou se u nas vyskytuji slabi ateiste, pasivni. A az na dotazy, proc neveri Boha se zacnou "branit". Nejaky seznam jsem nasel tu, nevim jak je presny -
http://commonsenseatheism.com/?p=6487.
264 Odpovědí
55139 Zhlédnutí