OC: spojení "extrémně standardní" je záměrně tak blbé, aby upozornilo na "extrémně nestandardní". Mně (a autorům RPi asi taky) přijde úplně v pohodě použít pětiampérový kabel na pět ampér i v případě, že norma v takovém případě vyžaduje, aby to bez aktivního kabelu nešlo. V normě to má dobrý smysl, ale je hloupost chtít chránit takto před upečením kabelu uživatele mikropočítače dodávaného kvůli ceně jen jako tišťák bez krabičky. Vidím mnohem větší přínos v tom, když standardní zdroj krmící RPi ověšené hladovými periferiemi při 3 A tiše zdechne, než aby se naplňovalo uživatelovo očekávání, že ono si to poradí, i když zapojím cokoliv kamkoli. (Pak se divme, že padají návrhy, jestli by německý parlament nemohl zrušit Kirchhoffovy zákony.)
Historická představa, že bude nějaký adapter re-use se ukázala jako mylná. Prakticky to vypadá tak, že ke každému novému telefonu je přibalený výkonnější adaptér. Naopak obejití vlastního měniče nabíjení a řízení napětí a proudu přes AVS už je živá věc.
Když v normální domovní zásuvce mezi dírkama naměřím 400 V, je to sice divný, ale z hlediska ochrany před úrazem vlastně v pořádku, protože norma říká, že živé můžou být obě dírky a pokud je příčinou upadlej šroubek v nulovacím můstku a na nulák se dostává napětí z jiné fáze přes zapomenutou žárovku někde v garáži, tak je ta zásuvka furt zapojená správně (vlevo hnědej, vpravo modrej, nakolík žlutozelenej - ale do porouchaný instalace.
26 Odpovědí
4013 Zhlédnutí