Stejné či různé disky do RAID?

[Tom Liberec]

Na Lixux expres jsem se dočetl, že v diskovém poli je dobře kombinovat disky stejné kapacity různých značek.
Z důvodu vyloučení, či spíše selhání několika disků stejné série.

Ještě nedávno bych zřejme koupil vice identických disků stejného výrobce,  tím padem i zrejme stejné série.
Kde je tedy pravda a jake zkušenosti máte s oběma variantami. Jistě má výběr disků od různych výrobců take své následné nepříjemnosti a problémy. 
V toto chvíli mne napadá mensi přehlednost ( dost možná az značna nepřehlednost ) SMART.

Vím,  že těžko lze zobecnit v nějakou absolutní pravdu. Otázka proto zní. Který postup by jste pri výběru pevných disků doporučili?
Jakou zkušenost máte se selháním diskového pole, při současné, či téměř současné závadě 2 či vice disků.
Na kolik podle vás za podobnými závadami, jedná se většinou o odhad, mohou stát otřesy pokud je server umístěn například v interiéru firmy.

[Reklama]

[pepak]

V toto chvíli mne napadá mensi přehlednost ( dost možná az značna nepřehlednost ) SMART.

V jakém smyslu? Naopak bych řekl, že líp identifiuju disk, když mi SMART řekne, že odchází WD Black a že WD Green a oba S jsou v pořádku, než když mi SMART řekne, že odchází disk na kanálu 1 (protože bůhvíproč bývají kanály pěkně blbě značené).

Otázka proto zní. Který postup by jste pri výběru pevných disků doporučili?

Já dávám přednost různým diskům různých výrobců.

Jakou zkušenost máte se selháním diskového pole, při současné, či téměř současné závadě 2 či vice disků.

Zatím mi nikdy neumřel víc než jeden disk najednou, ale nechci to pokoušet, tak jsem investoval do RAID-6.

[pet]

Nasazujeme RAIDy už delší dobu, zpočátku UW SCSI nebo IDE v RAID5, nyní SATA v RAID1, do teď vždy stejné = stejná série. Při výpadku disku jsme téměř vždy měnili preventivně celé pole. Zatím jsme ještě nenarazili (ťuky ťuk na dřevo) na žádnou ztrátu dat. Ale teď poprvé osazuji dva různé disky ;-)

[Rhinox]

Rekl bych, ze pouziti ruznejch disku muze snizit vykon pole, ktere se pak prispusobi tomu nejpomalejsimu. Koukni na nake testy a uvidis, ze i kdyz testujes treba jenom 7200rpm/3.5"/sata disky ruznejch vyrobcu, nemaji stejnou prenosovou rychlost. Ta totiz krom otacek zavisi take na geometrii (pocet ploten/stran, hustota zapisu).

Osobne to delam tak, ze do raid vkladam stejne disky ktere nekupuji na jednom miste. Ty pak nejsou alespon ze stejne serie.

[Mirek Prýmek]

než když mi SMART řekne, že odchází disk na kanálu 1 (protože bůhvíproč bývají kanály pěkně blbě značené).

SMART zobrazuje i sériové číslo.

[Reklama]

[nereknu]

Už jsem zažil situaci, kdy odešli 2 disky 3 dny po sobě (stejná serie, nastesti to bylo imunni vuci vypadku i 3 disku), takze se vyplati mit ruzne vyrobce...

[Ondra Satai Nekola]

Jen je dnes tech vyrobcu nejak malo...

Kazdopadne - RAID resi jen dostupnost, neochrani data pri spouste beznych situaci, takze je mozna leckdy lepsi nez spekulovat o tom, kde brat ruzne disky se zamyslet nad tim, na ktera dalsi dve mista zalohovat...

[Tomas Matejicek]

Zkušenosti z praxe:

- použití různých disků od různého výrobce znamená, že některé disky budou rychlejší a jiné pomalejší. Poznat se to dá třeba přes "hdparm -tT /dev/sda". Dojde sice k degradaci rychlosti pole v závislosti na nejpomalejším disku, ale zas tak hrozný problém v tom nevidím.  Optimální je samozřejmě nakombinovat disky s podobnou rychlostí zápisu i čtení.

- disky všech značek časem selhávají, nezávisí to na sérii ani na výrobci, aspoň jsem teda takovouhle korelaci nikdy nezpozoroval. Ba naopak, už několikrát jsem řešil pole, kde byly nové disky stejné série, jeden z nich už odešel, a ostatní vesele jedou rok dva dál.

Závěr: podle mě je to úplně jedno.

[Borek]

Do serverů dáváme stejné série, ono při větším počtu disků v RAIDu (máme až 21 v jednom) ani nelze shánět různé disky Čas od času v některém serveru nějaký disk odejde, data se automaticky přelijí na hot spare (pokud to řadič podporuje) a disk vyměníme. Dáme takový, který máme zrovna "na skladě" (stejné nebo vyšší kapacity).

Ale v jednom serveru (24 disků) jsme vychytali špatnou sérii WD disků, takže nějaký odejde každých pár měsíců a dokonce už odešly i dva hned po sobě, naštěstí to RAID 6 zachránil. Při větším počtu disků je ta pravděpodobnost samozřejmě větší než třeba u dvou. Proto je pro taková větší pole RAID 5 nebezpečný. Špatná série se ale může stát (a stala) jakémukoliv výrobci, nemá cenu z toho dělat závěry pro konkrétní značku.

Čili pokud ti jde o RAID 1 s dvěma diskama, klidně tam kup různý, nic tím nezkazíš, rozdílem rychlosti bych se netrápil. Já tohle dělám u RAID 1 s SSD disky, tam ta pravděpodobnost odejití obou najednou podle mě není zrovna malá.

Ale jak psal někdo výš, důležitější než laborovat, jaké disky dávat do RAIDu, je mít dobře pořešené (geograficky) oddělené zálohy. RAID není všechno.

[Borek]

Jo a SMARTem nemá smysl se zabývat. Google před nějakou dobou vydal studii na podkladu snad milionů jejich disků. Došli mimo jiné k tomu, že někdy SMART hlásí problémy a disk vesele běží další roky bez závad, jindy je SMART spokojenej a disk odejde. Zkoumat SMART je jen ztráta času.

Vibrace vaděj, ale pokud kolem serveru nechodí armáda pochodovým krokem, tak bych to asi neřešil. Hlavně s tím asi nic nenaděláš.

Jo a ještě jedno dobrý doporučení: dávej do RAIDu disky nejradši pro RAID určený. Tj. Raid Edition (RE) u WD nebo Enterprise Storage (ES) u Seagate. Kromě zkrácenýho timeoutu při čtení (aby řadič disky nevyhazval z pole) maj údajně i nějakou optimalizaci proti vibracím. Případně WD má i nějaký ty Red pro domácí použití. Ale maj myslím menší počet otáček = menší rychlost.

[Pavouk106]

Nečetl jsem celé, tak se jen vyjádřím k původní myšlence.

Mám doma SW RAID1 ze dvou WD Green. Dnes bych radši vzal dva disky od různých výrobců. Přesně jak píšeš - pro vyloučení chyby. Zároveň je pravděpodobné, že disky od dvou výrobců budou mít jinou spolehlivost, jinou MTBF a jinou životnost. Bohužel i jinou rychlost (i odezvy).

[Mira]

Jo a SMARTem nemá smysl se zabývat. Google před nějakou dobou vydal studii na podkladu snad milionů jejich disků. Došli mimo jiné k tomu, že někdy SMART hlásí problémy a disk vesele běží další roky bez závad, jindy je SMART spokojenej a disk odejde. Zkoumat SMART je jen ztráta času.

To je hodne drsnej pristup. Mohu ze zeptat, jaka data na tech diskakch mas ulozene? Osobni porno? To bych se pak nedivil ze na smart kasles.

Nekdy neznamena vyzdycky .... a opravu me nenechava v klidu, kdyz me smart hlasi 10000 realoc sektoru, 5000 necitelnych nebo velky err rate.

Proste disk vymenim > skartuju > poslu na reklamaci. Jeste se me nestalo ze by neuznali reklamaci pro realoc nebo ureadable sektory.... 

[Rhinox]

Mám doma SW RAID1 ze dvou WD Green. Dnes bych radši vzal dva disky od různých výrobců.

Tohle zrovna tohleto bych vubec nedoporucoval, pouzivat pro raid kdejake ty "geb" (green/eco/blue) verze. Ty maj vetsinou hodne agresivni power-management, rychle usinaji, rady snizuji rychlost a vsechno je podrizeno tomu aby se snizil odber proudu o nejmene 0.01334%. Taky rady vypadavaj z pole. Maji velkorysej limit pro TLER (jestli vubec nakej) a re-alokace slabyho sektoru klidne trva i nekolik minut. Kdyz takhle dlouho disk neodpovida, radic (hw nebo sw) jej pak vyhodi a oznaci jako vadnej, i kdyz on vlastne vadnej neni, protoze to neni chyba nybrz vlastnost...

[Majales]

No a není to náhodou v případě SW RAID s tím TLER jinak? Pokud by šlo o pseudo RAID na některém z řadíčů čipsetu tak to asi platí, ale pro mdraid snad už dávno ne, nebo jo? Viz http://askubuntu.com/questions/26891/is-error-recovery-control-or-tler-necessary-for-software-raid5-using-lvm

Mám doma SW RAID1 ze dvou WD Green. Dnes bych radši vzal dva disky od různých výrobců.

Tohle zrovna tohleto bych vubec nedoporucoval, pouzivat pro raid kdejake ty "geb" (green/eco/blue) verze. Ty maj vetsinou hodne agresivni power-management, rychle usinaji, rady snizuji rychlost a vsechno je podrizeno tomu aby se snizil odber proudu o nejmene 0.01334%. Taky rady vypadavaj z pole. Maji velkorysej limit pro TLER (jestli vubec nakej) a re-alokace slabyho sektoru klidne trva i nekolik minut. Kdyz takhle dlouho disk neodpovida, radic (hw nebo sw) jej pak vyhodi a oznaci jako vadnej, i kdyz on vlastne vadnej neni, protoze to neni chyba nybrz vlastnost...

[Rhinox]

No ja mel praveze problem s mdadm. Co tyden nekterej disk vypadl z pole. Vyndal sem, skontroloval, zadna chyba. Zaradil spatky, a o tyden vypadl jinej. Pak sem je menil za nove, stejnyho typu, a porad to same. Dokonce i desku s radicem sem vymenil. Nakonec sem nasel na webu tip prave na TLER a utilitku ktera to umoznovala na tomhle disku menit. Skratil sem to na par vterin, a od ty doby byl klid. Jenze nejde to menit na kazdem disku...

Tohle bylo pred par lety. Nevim jak je to dnes, mozna ze se mdadm umi s timto vyporadat lip. Kazdopadne takove "kousnuti" desktopoveho disku muze nekdy trvat i pres minutu a nevim co jako by mdadm delal. Cekal az se disk probere (treba u "read" z raid0 asi nic jinyho nezustava)? Nebo hazel do cache (write)? Jedno i druhe muze byt u servru problem...