Inspiroval bych se co ostatní uváděli: mám verzovanou databázi. Změním tabulku, přejmenuju pár sloupců. schema-manage mi zařve, že je tam neverzovaná změna. Řeknu mu teda, aby vygeneroval sql-commit z té změny. Jenže jsem ty sloupce přejmenoval tak šikovně, že jsem ten nástroj zmátl, a on místo aby udělal příkaz pro přejmenování, tak udělá drop table + create table. Takže to předělám jak to má být, a commitnu.
S verzovanim DB schemat mam trochu problem... (kdyz neco verzuju tak predpokladam ze se snadno budu moct vratit k predchozi verzi ale to u DB a netrivialnich zmen "snadno" nejde) ale to je asi jedno.
V tomhle pripade je to stejne jedno.... co znamena ze "prejmenuju par sloupecku"
Pripojim se k DB a spustim nejaky "alter table" ne?
Takze jestli te spravne chapu tak si pustis nejakej kod nad DB, ten si neulozis protoze mas prece schema manage.
Ten ti ho vygeneruje spatne, takze to tam prepises aby to bylo tak jak uz si to jednou delal... a pak to commitnes.
Je to tak?
V tom pripade mi prijde jednodussi rovnou commitovat ty zmeny tak jak sem je psal predtim rucne a vynechat generator.
Nebo z PHP světa, composer: nastavím si balíček, že má být ve verzi vendor/balicek:1.*, a on mi vygeneruje graf závislostí, kde bude jinejvendor/jinejbalicek:1.8.6, ale já vím, že zrovna tento má chybu, a potřebuju nižší/vyšší. Tak to poedituju/přinutím mu dát konkrétní verzi, a zase dám composerem zkontrolovat závislosti a vygenerovat graf.
V php sem uz dloooouho nic nedelal takze si nejsem jistej v kramflecich, ten graf zavislosti je potreba commitovat?
Ale obcene bych nepovazoval konfiguraci dependency managementu za "kod".
Takze tam jsem OK s tim ze se kousek nejak generuje a kousek pise rucne.