Nepotrebuji fakta a osobni zkusenosti doplnovat dukazy - nejsme na Wikipedii.
Pak ovšem vaše komentáře nemají moc velkou hodnotu, protože spousta lidí naštěstí nevěří nepodloženým tvrzením anonymů v diskusi. A někteří si vás už pamatují a vědí, že vašim nepodloženým tvrzením není radno věřit.
Napsal jsem jak to bylo a jak to je.
Ne, napsal jste, jak si myslíte, že to je.
Vy jste ten, co rozviji ruzne teorie ze to tak nemusi byt, protoze rad postujete univerzalni odpovedi ve tvaru nekolika otazek, ktere vam poskytuji zadni vratka na dalsi zbytecne kecy. A tohle jsem rozporoval - ze si vymyslite, protoze zatimco ja ze sve zkusenosti vim jak to bylo, tak vy si muzete jenom vymyslet fantazijni scenare, odhadovat, tipovat, ci aplikovat teorii a buhvi co, ale realne postradate informaci o skutecnem stavu veci a zda se ze nemate ani zadnou konkretni zkusenost, o kterou by jste se podelil. Ale rad se podelite o fabulace na vsechny zpusoby, jen aby rec nestala, vid?
Protože ono to tak být opravdu nemusí. Dokonce i v případě Fio banky to může být jinak u jiných účtů, nebo při přístupu z jiné země, nebo kdyby to chybné zadání hesla bylo z různých sítí.
Váš problém je, že z jednoho velmi omezeného pozorování děláte dalekosáhlé závěry, ke kterým v tom pozorování nemáte žádnou oporu. Když si přečtete ostatní komentáře v diskusi, s praktickými příklady, zjistíte, že banky už řeší bezpečnost dynamicky, tj. v různých situacích budete pozorovat různé chování a různé požadavky. Takže to, co rozporujete u mne, je ve skutečnosti chyba na vaší straně. To vy si vymýšlíte, to vy ignorujete zkušenosti ostatních, to vy jednu svou omezenou zkušenost generalizujete na celý svět.