Pro mě dnešní právo není vrcholem spravedlonosti. Je to jen smutnej kompromis.
Podobný argument jsem slyšel při debatě o svobodě. Bylo mě věřícím řečeno, že naše svoboda je jen takový módní výstřelek.
Uniká ti detail, že trest smrti je odmítaný ne proto, že by byl nepřiměřený. Ale proto, že je nevratný v případě, že by došlo k omylu. Pokud si myslíš něco jiného, tak si to mysli, je mi to celkem jedno.
Teď mi spadla brada. Jako věřící jsi nyní mohl použít argument "nezabiješ", nebo nějaký láskyplný citát, že člověk nesmí zabít člověka a místo toho jsi napsal nějaký obyčejný argument o "zamezení omylu".
Každopádně by mě třeba zajímalo kolik let vězení by jsi třeba zrovna ty dal někomu, kdo vědomě a čistě pro svůj pocit způsobil smrt čtrnácti miliardám lidí.
Doživotí.
1) Abychom to rozlouskli, člověk má nárok na život? 2) Ty mě přivedeš nějakýho člověka ke mě do baráku, a já jsem povinnen ho živit, šatit, dát mu napít, a on bude jen čumět na bednu a šikanovat moje děti?
Podle lidského práva 1) ano 2) ne.
Nerozumím v čem je pointa.
Aha už chápu...
Jestli tvému přirovnání rozumím správně tak to myslíš takto:
- Bůh je vlastník baráku (vesmíru),
- stvořil člověka, který mu začal šikanovat děti,
- Bůh šikanujícího vyhnal z baráku,
- před barákem šikanující zjistil, že mu hrozí smrt,
- začal něco blekotat o právu na život,
- Bůh ho nevzal zpět do baráku,
- šikanující umírá.
Pak mi přijde důležitá druhá odrážka. Převzal Bůh za člověka zodpovědnost, tím, že ho stvořil? Ve tvém příkladu je, že jsem ti ho já přivedl do baráku, ale správně by mělo být, že jsi ho přivedl dobrovolně ze své svobodné vůle. Přebíráš zodpovědnost za psa, kterého si přivedeš z útulku? Co když pes bude zlobit? Znám člověka, který takového psa měl. Jednoho dne vzal sekyru a psa zabil. Vlastník psa měl možnost za zvýšeného úsilí psa izolovat nebo odvést ale raději ho zabil. Bylo to správné?
Můžeš namítnout, že pes není vybaven rozumovými schopnostmi. Dobře. Budeme pracovat s myšlenkou, že vlastník baráku má stejné rozumové schopnosti jako pozvaný člověk*. Pokud by pozvaný člověk byl natolik agresivní, že by ohrožoval tvoje děti na životě, pak bys musel zasáhnout a pozvaného zabít v sebeobraně (buď pěstí nahned nebo vyhnáním z baráku na tom teď asi nezáleží). Takže pokud jsi to myslel takto, tak se zeptám:
Mohl všemohoucí Bůh izolovat šikanujícího návštěvníka ve vesmíru od ostatních šikanovaných ve vesmíru?
Podle mě ano.
*Tady se musím zeptat. Má stvořený člověk stejné rozumové schopnosti jako Bůh?
Budu mluvit za sebe. To, že jsou "stará" náboženství založena na diktatuře je jedna z hlavních překážek, proč se nemohu stát věřícím.
Tohle je celkem přesné. A je to asi většinový důvod, proč lidé nejsou věřící. Ostatně to není nic nového. Přesně tento důvod byl už na počátku. Přesně ze stejného důvodu Adam s Evou dopadli jak dopadli.
Už ti to řekl Mirek Prýmek a řeknu ti to i já. Na tvůj názor, jestli je Bůh diktátor není nikdo zvědavej.
Mirek nic takového neřekl. Navíc si protiřečíš když píšeš, že boží diktatura je "asi většinový důvod, proč lidé nejsou věřící." a následně napíšeš, že na to není nikdo zvědavej. Jestli je to většinový důvod, tak to lidi asi zajímá. Pokud tě ta jedna nebo dvě věty obtěžovaly, tak si jich nevšímej, nikomu to necpu.
616 Odpovědí
279115 Zhlédnutí