Přečtěte si prosím pořádně to licenční ujednání EULA, a zákon.
To je opravdu rada nad zlato. Zatím to vypadá, že ten zákon znám lépe, než všichni ostatní diskutující dohromady. Já nemám problém ve svých argumentech odkazovat na konkrétní ustanovení zákona - ale jsem skoro jediný, kdo to v této diskusi dělá.
Ano toto uznávám, že odkazujete a to i správně. Ale již nedáváte do kontextu i tu EULA od Microsoftu.
Ale měl by jste k tomu Vašemu výkladu přidat i kontext rozhodnutí soudního dvora
(a omlouvám se, fakt se mi nechce dohledávat informace a odkazy, které byly sděleny mnohokrát)
Licence, a licenční ujednání se vztahuje k užívání něčeho, a to něco je předmětem koupě a prodeje, to něco se jmenuje software, a je to shluk nul a jedniček umístěný v přesně definovaném pořadí.
TEDY je software předmětem koupě a prodeje, nikoliv nějaké právo užívání.
Nikoli, předmětem koupě je právo na užívání. Nekupujete si žádné virtuální jedničky a nuly, kupujete si právo software používat.
Pak tedy přistoupím-li na Vaši sekvenci, a shodnu-li se s Vámi, že tedy nekupuji - ač všichni presentují, že prodávají (a to "zjednodušování" je tedy chybné) - software jako takový, ale pouze právo užívat software jako takový, pak tedy všichni prodejci v tomto státě provádějí klamavou reklamu, a technicky podvádějí své zákazníky tím, že je uvádějí v omyl, že si s tím počítačem kupují o operační systém Windows. Tedy dva v jednom, protože všichni uvedou veškeré součástky, které ten počítač má, ale současně napíší, že v ceně je i software OS Windows.
Čímž tedy klamou své zákazníky, neboť jim dle Vaší definice = a řekněme, že jsem ochoten to takto i přijmout (neradujte se až tak moc) = vlastně prodejce neříká při prodeji pravdu o tom co jim prodává. Neboť žádný kupující v okamžiku koupě nezná obsah licenčního ujednání EULA, před prodejem, a tedy nemá právo volby, a až následně začíná užívat takto zakoupený počítač, nemá jinou možnost volby, neboť peníze vynaložené na úhradu "užívacích práv" k software již nikdy prodejce nevrátí, a tedy je následně nabyvatel užívacích práv poškozen.
A takový postup je na hranici když už ne legálnosti tak minimálně slušnosti.
A prosím nepřekrucujte to.
A pokud tedy si kupuji právo užívání, pak tedy prosím aby jste mi prodal 100 x právo užívání
Není problém, vyberte si nějaký IT e-shop, tam vám určitě sto licencí prodají. Ale místo sta licencí je lepší koupit jednu, která vám udělí právo užívat software na sto počítačích. Vyjde to podstatně levněji.
Ne nemáte pravdu. Žádný e-schop, vyjma pouze přímo obchodního oddělení Microsoft takové "právo na užívání" k prodeji neinzeruje.
Považujete-li nabízení k prodeji krabici s DVD na kterém je software jako "právo na užívání" pak tedy je použita nepřesná a chybná terminologie.
Nicméně je potřeba podotknout, že ani Microsoft Vám nic neprodá, pokud nebudete objednavatel tisíci kusových sérií. Jednu licenci/právo na užívání (nazývejte si to tedy jak chcete) Vám neprodají.
Pak by totiž klamal spotřebitele právě Microsoft, neboť 20 let se kupují Windows, nikoliv právo užívat Windows.....
To, že vy si to nepřesně nazýváte "nákup Windows", je čistě váš problém. "Nákupem něčeho" se obvykle myslí převod úplně všech práv, a to byste se nedoplatil.
Nemáte pravdu. Já to nenazývám "nákupem Windows" nepřesně, a není to čistě můj problém. Vy myslíte nákupem "něčeho" třeba tedy rohlíku, či knihy, to, že se převádí převodem tedy čeho ?
Ach já zapomněl, software se přeci neprodává, software vlastně neexistuje. Jsou jen jakási práva, že mohu něco užívat. Pravda silnici si taky nekupuji, pouze platím za právo po ni jezdit.... Takže to není tedy moje, ale pokud jsem si ale koupil právo něco užívat, mám přeci právo toto právo i prodat a převést.
A jestliže rozhodl nějaký soudní orgán, že při prvním převodu užívacích práv (ať jsme tedy stejní v terminologii, a držte se tedy tohoto pojmu prosím) došlo k vyčerpání práv původního držitele těchto práv (tedy autora) neboť dostal za tento převod adekvátní odměnu, pak tedy mohu práva k užívání převést. Avšak měl-li jsem časově neomezená práva, pak tedy není možno a to i podle autorského zákona, podmiňovat užívání takových práv ještě dalšími podmínkami.
Proboha zamyslete se, je to to samé, jako kdyby jste prodal zahradu s suchým záchodem, neboť jste ji koupil s tím, že tam suchý záchod je, a vy jste protože to bylo levné, souhlasil že budete užívat suchý záchod, tak by jste jako první původní majitel chtěl požadovat po tom dalším majiteli = tedy užívacích práv (když píšete, že nakupujete něco, a ne věc/dílo) = že tam může udělat cokoliv ALE MUSÍ TAM BÝT suchý záchod, jinak to nemáte právo užívat.
Takže chcete mi říci, že dle autorského zákona, si u literárního díla kupuji právo toto dílo pouze číst ?
Takže podle Vás mi Microsoft prodá použité licence, které mu byly vráceny ? Ne to neprodá.
Ne, Microsoft prodává i licence, které nejsou vázány na žádný konkrétní počítač. Takže je můžete po použití klidně prodat dál a nový nabyvatel bude moci tu licenci využít na libovolném počítači.
Ale jednak vázaný prodej je nezákonný, jednak prosím držte se své vlastní terminologie, Microsoft přeci dle Vás neprodává nějaké licence, ALE UŽÍVACÍ PRÁVO něčeho, pak tedy je od prodejců HW vlastně NELEGÁLNÍ prodávat software, který nemají.
Mimochodem, nepletete se pane Jirsák trochu ?? Výše jste tvrdil, že Microsoft prodává PRÁVO UŽÍVAT jeho dílo, neboť je autorem, a tady píšete, že Microsoft PRODÁVÁ SOFTWARE.
Psal jsem krabicové verze software, podstatou sdělení bylo to, že se jedná o licence, které nejsou vázány na konkrétní hardware. Běžně se to tahle rozlišuje, krabicový software jsou licence bez omezení na určitý HW, OEM verze jsou vázány na HW, se kterým byly zakoupeny. Zkratka "koupě software"místo "koupě licence k užívání software" se běžně používá, ale nesmíte z té zkratky dělat dalekosáhlé závěry. Když si nejste jist, napište to raději přesně.
A já znovu (na rozdíl od Vás nevytrhávám věty z kontextu, a neměním jejich význam) znovu tvrdím, že jste napsal co jste napsal. Nepsal jste o krabicové verze, multilicence ale psal jste přesně co jsem tučně vyznačil....
A toto Vaše přeskakování mezi terminologiemi způsobuje u mne úsměv. (a klidně mne dále "urážejte" že neumím číst)
Ono totiž to Vaše že se to obecně používá, jako zkratka, že nelze z toho dělat závěry je chybná úvaha.
Neboť slovo software je striktně uvedeno v zákonu, a je k tomu přiřazen i význam
software = literární dílo ............... a literární dílo je =NĚCO=
užívání díla (tedy i software) je dějový proces, ale není to =NĚCO=
Takže pokud jsem si koupil vypalovačku a k ní bylo Nero, a ta šla do háje, tak to Nero podle Vás nesmím již používat s novou vypalovačkou ??
Záleží na tom, jaké jsou licenční podmínky toho software. Pokud v licenčních podmínkách bylo, že to Nero smíte používat jenom na počítači, kde je ta vypalovačka, se kterou jste jej koupil, pak ano, pokud jste tu vypalovačku vyhodil, Nero již používat nesmíte.
Pane Jirsák, nevím jak dlouho čtete EULA k různým softwarovým dílům, já to musím dělat už 23 let. A věřte, že pouze a jedině u software z dílny Microsoft bylo někdy uvedeno, že dané dílo lze užívat pouze na jednom počítači.
A mimochodem jak by asi tak tvůrce software Nero definoval, do jakého PC je ta vypalovačka daná ??
A analogicky, jak vlastně je technicky a hlavně právně ošetřeno určení která základní deska JE ta na které lze OEM verzi Windows používat ? Odpověď je NIJAK.
Není JAK prokázat která základní deska byla ta první. Ale to jen tak mimochodem.
Takže hypotetický příklad, zakoupil jsem si software (a tvrdím, že si kupuji od Microsoftu - přes jeho dealery - software, nikoliv nějaká práva) ve verzi OEM, udělám upgrade PC, a budu chtít novou verzi Windows, tak tedy mi prodá Microsoft upgrade ?
Microsoft přímo ne, ale jeho distributoři.
Měl by jste možná zkusit navštívit nějaké právnické minimum. Neboť navíc Microsoft neprodává update/upgrade svého OS, které bych mohl při dodržení všech podmínek EULA OEM někdy použít, pokud budu chtít provést upgrade svého počítače.
Upgrade software je něco jiného, než upgrade počítače. Microsoft prodává upgrade OS, třeba tady máte upgrade z Windows Vista na Windows 7 Home Premium.
Hezké, cena stejná jako krabicová verze, dražší než OEM verze, to je fakt upgrade.....
Nicméně, 1. Microsoft nic neprodává, tedy dle toho co jste napsal neprodává upgrade OS, ale právo užívat nějaký software.... držte se přesné terminologie
2. přečetl jste co jsem napsal celé ? Jasně jsem psal že nemohu udělat upgrade OS když udělám upgrade PC = tedy přesněji vyměním-li základní desku (je tak psáno v EULA) = neboť k upgrade OS potřebuji mít platnou původní právo k užívání původního OS.
Asi nemáte po ruce ty EULA texty a neznáte je moc dobře.
Nicméně ono je to jedno. Neboť jak stanovil ve svém rozhodnutí soud, právo určovat podmínky vyčerpal autor prvním převodem. Při dalším převodu, už je kladen důraz pouze na počet užívacích práv.
Microsoft vám dává na výběr, zda si koupíte levnější OEM verzi s omezením na použití na počítači, se kterým licenci koupíte, nebo dražší FPP verzi, kterou si můžete přenášet z počítače na počítač jak vás napadne. Nevidím na tom nic nepřístojného.
Mýlíte se. Microsoft mi takové právo nedává... protože si od Microsoftu NIC NEKUPUJI.
A dodavatel HW mi nedává právo, a moc nenabízí na výběr.
Respektive, výběr z HW je tak omezený, že si mohu buď koupit HW s OEM, a nebo HW bez jakékoliv záruky, že tam dostanu FPP verzi.
Nebo snad jste našel někde v nabídce PC či laptopy, kde je uvedeno, že máte na výběr volby jestli chcete W8 OEM nebo W8 FPP ?
Tady bych Vás požádal o nějaký odkaz.
A pokud napíšete, že si mohu koupit laptop bez OS a dát tam co chci, odpovím NEMÁTE PRAVDU.
Koupím Vám laptop, NOVÝ laptop - a bude se prodávat i ve verzi s OEM Windows, dám Vám k tomu originální medium FPP verzi OS Windows 7 včetně produktového klíče a k tomu 1000Kč v hotovosti, a počkám si jak tam ten OS dostanete..... no asi se budu lehce smát, neboť se budete hodně dobře trápit. A zkuste si zavolat na podporu (na kterou máte dle FPP verze nárok) přímo u Microsoftu.
Víte o Vám odpoví ?
"Pane měl jste si koupit laptop s OEM verzí Windows, ta FPP verze není podporována u laptopu, který byl prodán bez OEM verze....
Takže JAKÉ právo volby mi Microsoft dává ?? Když jeho vlastní produkty v FPP verzi nejdou nainstalovat na podporovaný HW ?
A FPP verze je přeci přenositelná, nebo mi budete tvrdit opak ?
Navíc mi omezuje tímto autor právo užívat vlastní věc k účelu ke kterému byla pořízena...
Nevím, co myslíte tou věcí, ale Microsoft vám dává přesně ta práva k užití, která jste odsouhlasil v licenční smlouvě. Pokud se smlouvou nesouhlasíte, máte právo jej do nějaké doby od koupě vrátit.
Vy jste srandista. Tak já si koupím HW, s OS Windows, a s nějakou EULA se nemohu před prodejem seznámit, takže vlastně nevím co kupuji, a podle Vás mám právo vrátit ? ALE CO vrátit ?
Celý HW ? Kde v EULA máte napsáno, že musím vrátit HW ? A tedy kdo mi vrátí peníze za OEM verzi ? I ta má nějakou cenu, já ji přeci platím v tom HW, nebo chcete tvrdit, že je ZDARMA ?
A tedy když vrátím HW, tak mi prodejce dá co ?
Je to to samé, jako kdyby jste šel uzavřít cestovní úrazové pojištění, s tím, že to prvně zaplatíte, a až vyjedete za hranice, teprve se můžete seznámit s podmínkami, kde bude napsáno, že sice jste cestovně úrazově pojištěn, ale pouze v případě, že pojedete vlakem, .... takže vystoupíte z letadla a řeknete sorry, já si musím jít udělat jinou pojistku....
Už to že se s EULA můžete seznámit AŽ při instalaci Windows je chyba. Správně by jste měl EULA potvrdit už před placením. PAK by bylo vše v pořádku.
Ale v tom případě by musela být u prodejce adekvátní jiná nabídka. Což v současnosti NENÍ.
Nebo snad jste viděl někdy pane Jirsák v nabídce nějakého obchodu inzerát :
"Prodám PC 8jader, 16GB RAM, 2TB HDD, nVidia GTX 650, PRÁVO UŽÍVAT SOFTWARE WINDOWS"
já u všech nabídek vidím napsáno "software OS Windows 7/8"!!!!
Jistě, v běžné lidské komunikaci se běžně používají zjednodušení. Nemáte tam napsanou skříň, zdroj, kabely, základní desku - a přesto tohle všechno dostanete. Protože ten popis je jenom zjednodušený.
Nemáte pravdu, daleko běžnější je u PC nabídka, která obsahuje výčet všech komponentů, včetně popisu, zdroje, skříně, základní desky, CPU, GPU, RAM, monitoru, klávesnice a to i vč. obrázků. A u toho je napsáno "OS Windows 7/8" .... nikde tam není psáno "užívací právo" na výhradně na tento HW....
Takže trochu se opravte. Leda u laptopu není popis case, nicméně každý kdo prodává laptopy tam bude mít minimálně 1 foto toho laptopu, aby kupující viděl jak vypadá ten case toho laptopu.
Tady jste hodně vedle.
Já to nepletu, pletete to vy. Prodat Adobe Suite verze C1 může, ale nechce to udělat, protože by tak neměl oprávnění používat ani update.
S C1 by musel prodat i C3/C5, neboť nový nabyvatel C1 by neměl možnost provést update na C3/C5
Nemusel, a nový nabyvatel by měl tu možnost.
CO to tu melete..... tak já napíšu, že nemůže prodat C1 když to má updatované na C3/C5 neboť by nemohl používat C3/C5, že to musí prodat když tak celé, a vy napíšete že to pletu
A následně napíšete to samé ? Čtete někdy po sobě co napíšete ?
Tedy přesně napíšete, že to udělat může ale nechce ?? Takže když nechce, tak může. Takže já to pletu, ale když vy napíšete významově to samé co já, tak Vy máte pravdu a já to pletu
HA HA HA ahhhhh
Tak ještě jednou ( a je to i dle rozhodnutí zmiňovaného soudního dvora) NE nemůže prodat (a doplním pro Vás) JEN VERZI C1 neboť se updaty na verzi C3/C5 staly součástí "práva na užívání" a tedy pokud by chtěl prodat C1 musí prodat i tyto updaty. Licence potažmo "právo na užívání" nelze rozdělit, resp. oddělit je-li něco již sloučeno updatem/upgradem.
takže pokud by jste si pořídil díky platné licenci=práva na užívání= Windows XP update/upgrade na Windows Vista/7 tak nemůžete prodat následně licenci=právo na užívání= Windows XP bez toho, že by jste zároveň prodal i licenci=právo na užívání= i toho update/upgrade na Windows Vista/7.
Přečtěte si EULA u update Windows....
původní nabyvatel C1, by naopak nemohl užívat C3/C5 když nemá původní C1. To je princip update/upgrade.
Ano, nemohl. Ale to neznamená, že by mu to bránilo tu verzi C1 prodat. Nic mu nebrání, on ji prodat může, ale nechce to udělat.
ACH,... On to prodat může ale nechce.... to je dobrý, popřel jste co jsem napsal, přepsal jste to jinak, a dokázal jste mi že se mýlím v tom, že užívám slovo nemůže, protože by NĚCO, a položíte významově stejnou větu a to je správné.
Asi obohatím svůj slovník o význam slova "Jirsákovina"
Když už nevíte co je u Adobe Suit napsáno v EULA (licenčním ujednání) a to především u update, a nikdy jste neprováděl instalaci Adobe Suit koupené za desítky tisíc, a update za další peníze, tak o tom nemluvte.
Není problém, abych o tom mluvil, protože v tom rozhodně nedělám takový guláš, jako vy.
Není problém aby jste psal o čemkoliv, i když o tom víte kulové. Podstatné je, že pravdu máte pouze a výhradně jen vy.......
Guláš možná máte někde vy. Pane.
A k té OEM verzi Photoshop Elements, a z jakého titulu bych nemohl prodat tento software, pokud jej již nevyužívám a nebudu užívat ? A to bez nutnosti k tomu dát ten fotoaparát, či scaner ? Ne snad nějaké omezení v licenčním ujednání u toho OEM Photoshop Elements ??
Psal jsem, že v licenční smlouvě pravděpodobně nějaké takové ustanovení bude.
Odpovím Vám NENÍ TAM ŽÁDNÉ, mám kde se do té licence podívat.
Tak se do ní podívejte.
Mám Vám ji sem nascenovat ? Já se do ní dívat nemusím, to sem dělal před třemi lety. Nic, jako omezení, vyjma počtu současně nainstalovaných kopií, v této EULA NENÍ, ale to jsem Vám již napsal výše, Avšak Vám to nestačí. Tedy máte právo si tu EULA pro tento SW sám dohledat a dokázat mi opak.....
285 Odpovědí
126476 Zhlédnutí