Použití assetů z komerční hry ve vlastní hře

[to_je_jedno]

nechtelo se mi to cele louskat, ale nefungoval takhle nahodou docela dlouho OTTD?

[Reklama]

[Tuxik]

OMG, používání kopií samozřejmě problém mít může, ale také nemusí. Eticky je to správné, jen legálně je to problematické. Ale rozhodně vás nikdo nebude zavírat a k soudu se to dostane dost těžko. Kdo váhá, ať se zeptá u BSA, protože oni jsou kvalitní tvůrci obsahu a ví, co je pro všechny nejlepší.

Neplatit za cizí práci je eticky správné. Kéž by tě máma do domácích prací nutila a PC i kapesný ti sebrala. Potom preventivně před spaním i po probuzení mlátit, mlátit, mlátit... je to pro tvoje dobro chlapče, jinak rosteš pro kriminál.

[Dushino42]

nechtelo se mi to cele louskat, ale nefungoval takhle nahodou docela dlouho OTTD?

Myslim, ze je to jedno, protoze od roku +/- 2000 se legislativa v CR hodne zmenila, o zahranici netusim, ale rekl bych, ze take. Kazdopadne je treba se ridit soucasnymi zakony. Dale - kdo vi, jaka byla licence u puvodniho TTD? A uz vubec nevime, jaka byla (jestli vubec) dohoda / smlouva Strigeuse s MicroProse.

[Filip Jirsák]

Myslim, ze je to jedno, protoze od roku +/- 2000 se legislativa v CR hodne zmenila, o zahranici netusim, ale rekl bych, ze take.

Autorské právo vychází především z mezinárodních smluv a na jeho základních principech se už dost dlouho nic neměnilo. Nový zákon z roku 2000 některé věci definuje přesněji, ale na principu autorských práv a jejich ochrany se nic nezměnilo.

[javaman (ten nejdražší)]

OMG, používání kopií samozřejmě problém mít může, ale také nemusí. Eticky je to správné, jen legálně je to problematické. Ale rozhodně vás nikdo nebude zavírat a k soudu se to dostane dost těžko. Kdo váhá, ať se zeptá u BSA, protože oni jsou kvalitní tvůrci obsahu a ví, co je pro všechny nejlepší.

Neplatit za cizí práci je eticky správné. Kéž by tě máma do domácích prací nutila a PC i kapesný ti sebrala. Potom preventivně před spaním i po probuzení mlátit, mlátit, mlátit... je to pro tvoje dobro chlapče, jinak rosteš pro kriminál.

Taky běžně platíš za Spring, když ho používáš? A co Linux, také vždy po zapnutí počítače posíláš peníze? Nechceš mi snad říct, že jsi zlý a vlastně vrah? Protože kdo krade, ten určitě i zabíjí!

[Reklama]

[Dushino42]

Taky běžně platíš za Spring, když ho používáš? A co Linux, také vždy po zapnutí počítače posíláš peníze? Nechceš mi snad říct, že jsi zlý a vlastně vrah? Protože kdo krade, ten určitě i zabíjí!

Javamane, jeste jednou: Ruzne produkty maji ruzne licence. Coz znamena, ze na otazku co muzes s danym produktem delat (tj. je legalni), se musis zeptat licence k danemu produktu. Spring pouziva jakou licenci, vis to? A vis jakou licenci pouziva ta nejmenovana hra, ze ktere chce tazatel pouzit assety? A chapes rozdil mezi licenci Spring a treba Windows?

[MD]

Taky běžně platíš za Spring, když ho používáš? A co Linux, také vždy po zapnutí počítače posíláš peníze?

To ale záleží na licenci. Autor se může svobodně rozhodnout, že ostatní za užití jeho díla platit nemusí. Stejně tak se může rozhodnout, že licenci k jeho používání udělí jen někomu atd. Nevím, co je na tom v nepořádku.

Proč považujete kopírování za etické? Protože zabraňuje tomu, aby některá díla zmizela v propadilišti dějin (což může být i přání jejich autorů)?

Co se týče původního dotazu, tam by možná použití obsahu z původní hry mohlo být legální, pokud tento obsah nedistribuujete společně s vaší hrou (tzn. uživatel by si hru měl legálně pořídit). Co si pamatuji, v autorském zákoně je odstavec o tom, že dílo můžete různě zkoumat a propojovat s dalšími. Přesnou formulaci už ale neznám.

[javaman (ten nejdražší)]

To s licencemi chápu. Pokud OSS může vůbec existovat, tak samozřejmě žádný problém s kopírováním neexistuje a na licence je možné se vykašlat.

Kopírování je přirozené. Když kamarád bude dělat nějaký cool pohyby, tak je okopíruju a jemu nezmizí. Když někdo bude mít dobré rakety, tak je okopíruju a budu mít cool rakety. Nikomu nic nemizí a naopak je více bohatství. To je hodně dobrý a tak to má být. Ve vědě dost rozšířený způsob, takže je věda špatná a měla by se zakázat?

[MD]

Kopírování je přirozené. Když kamarád bude dělat nějaký cool pohyby, tak je okopíruju a jemu nezmizí. Když někdo bude mít dobré rakety, tak je okopíruju a budu mít cool rakety. Nikomu nic nemizí a naopak je více bohatství. To je hodně dobrý a tak to má být. Ve vědě dost rozšířený způsob, takže je věda špatná a měla by se zakázat?

Autorovi ale vůbec nemusí jít o to, zda mu "něco zmizí" či ne. Prostě nechce, aby dané dílo nepoužíval někdo, komu to explicitně nedovolil (např.). Jistě, teoreticky si pak dílo zkopírovat můžete, ale tím to končí (nemůžete s ním dál nic dělat).

Co se týče té vědy, moje zkušenost je taková, že ke spoustě vědeckých článků se jen tak nedostanete, pokud si nezaplatíte přístup do "knihovny", kde jsou zveřejněny (ACM, IEEE, Springer) nebo si nekoupíte příslušnou publikaci, která je obsahuje. A opět se podle mého názoru jedná o rozhodnutí autra... svoji práci jako vědecký článek publikovat nemusí.

[javaman (ten nejdražší)]

Tak ho nemá dělat. Nemůže zakazovat kopírování. Když už něco dělám, tak musím počítat s tím, že to někdo zkopíruje. Těžko se kopíruje něco, co neexistuje.

V publikaci je to zadarmo, stejně jako v té knihovně. Kdyby někdo měl chtít peníze za opravdovou cenu, tak by byla trochu vysoká.

[Tuxik]

To s licencemi chápu. Pokud OSS může vůbec existovat, tak samozřejmě žádný problém s kopírováním neexistuje a na licence je možné se vykašlat.

Kopírování je přirozené. Když kamarád bude dělat nějaký cool pohyby, tak je okopíruju a jemu nezmizí. Když někdo bude mít dobré rakety, tak je okopíruju a budu mít cool rakety. Nikomu nic nemizí a naopak je více bohatství. To je hodně dobrý a tak to má být. Ve vědě dost rozšířený způsob, takže je věda špatná a měla by se zakázat?

Ne, na licence není možné se vykašlat, i OSS má svoje licence a dokonce OSS nemusí být zdarma. Jediné, s čím si můžeš dělat co chceš, je public domain.

Když okopíruješ něčí cool pohyby, tak z vás budou dva debilové, kterým nikdo neřekne jinak, než "ti retardovaní bráchové", když okopíruješ cool raketu a nedejbože ji budeš komerčně využívat, podojíš se z patentů. To samé platí o vědě. Pokud se někdo nerozhodne, že ti umožní používat své dílo zadarmo, tak máš prostě smůlu a pokud ti na to někdo přijde a bude mu to stát za to, nezůstanou ti ani děravý ponožky. A světe div se, i když něco okopíruješ a patentuješ si to, nakonec se ti může stát, že pěkně všechny zisky odevzdáš původnímu autorovi, pokud se to prokáže.

Jinak Spring nepoužívám, je to jávovina a proto je to pro lopaty a Linux používám dle nejlepšího vědomí a svědomí v souladu s licencí a dokonce do komunity sem tam přispívám, má-li to význam. Na spoustu projektů jsem přispěl i pár €/$, i když jsem nemusel a nelituju toho.

[Filip Jirsák]

To s licencemi chápu. Pokud OSS může vůbec existovat, tak samozřejmě žádný problém s kopírováním neexistuje a na licence je možné se vykašlat.

Nechápete. OSS existuje, ale ne proto, že je možné se na licence vykašlat, ale právě naopak – OSS je na licencích založen. Linux můžete zadarmo používat, ale už nemůžete Linux vzít, upravit ho, dát někomu tu upravenou verzi a neumožnit mu přístup ke zdrojákům. Kdyby tohle pravidlo neexistovalo, Linux by nejspíš zdaleka nebyl tam, kde je.

Kopírování je přirozené. […] To je hodně dobrý a tak to má být.

Proč píšete bludy, kterým sám nevěříte? Zkopíroval jste se ty údaje o své platební kartě? Nezkopíroval. Sám nevěříte tomu, že kopírování je přirozené a vždy dobré. Tak proč to pořád cpete do diskuse, když se tím sám neřídíte?

Nikomu nic nemizí a naopak je více bohatství.

To je názor hodný frekventanta mateřské školy. Žák základní školy už by měl vědět, že není jenom přítomnost, ale také minulost a budoucnost. A že když teď něco zkopíruju, opravu nic nezmizí – ale abych mohl něco kopírovat, musel to nejprve někdo vytvořit. A když po dotyčném budu chtít, aby něco vytvořil i v budoucnosti, musím teď s jeho dílem zacházet tak, jak si on přeje. Protože když to neudělám, můžu si teď jeho dílo kopírovat do aleluja, ale zároveň je to poslední dílo, které mi poskytl.

Ve vědě dost rozšířený způsob, takže je věda špatná a měla by se zakázat?

Tohle je argumentační faul. Vy tvrdíte, že všechno kopírování je správné a mělo by být volné. Když to někdo rozporuje, říká, že existuje takové kopírování, které není správné. Což je úplně jiné tvrzení, než to, s čím polemizujete vy – tedy že všechno kopírování je špatné.

[javaman (ten nejdražší)]

Licence jsou právě navíc. OSS je vůbec nepotřebuje. Kopírování je normální, takže OSS by tu byl i bez licencí. Třeba BSD licence nic nezakazuje a evidentně to nikomu nevadí.

OK, než jsi tam začal dávat platební kartu, tak to dávalo smysl. Takže třeba knihy, sw a nápady. Ostatní by také šlo, ale nechce se mi to promýšlet.

Tak si od něj to dílo koupíš a kopírovat budou jiní. Žádný problém. Třeba ho to ale baví. Pochybuju, že neuznaný spisovatel přestal psát jen proto, že nic nevydělal.

OK, viz bod 2. Takže kopírování ve vědě je OK a jiné nápady také.

To s licencemi chápu. Pokud OSS může vůbec existovat, tak samozřejmě žádný problém s kopírováním neexistuje a na licence je možné se vykašlat.

Kopírování je přirozené. Když kamarád bude dělat nějaký cool pohyby, tak je okopíruju a jemu nezmizí. Když někdo bude mít dobré rakety, tak je okopíruju a budu mít cool rakety. Nikomu nic nemizí a naopak je více bohatství. To je hodně dobrý a tak to má být. Ve vědě dost rozšířený způsob, takže je věda špatná a měla by se zakázat?

Ne, na licence není možné se vykašlat, i OSS má svoje licence a dokonce OSS nemusí být zdarma. Jediné, s čím si můžeš dělat co chceš, je public domain.

Když okopíruješ něčí cool pohyby, tak z vás budou dva debilové, kterým nikdo neřekne jinak, než "ti retardovaní bráchové", když okopíruješ cool raketu a nedejbože ji budeš komerčně využívat, podojíš se z patentů. To samé platí o vědě. Pokud se někdo nerozhodne, že ti umožní používat své dílo zadarmo, tak máš prostě smůlu a pokud ti na to někdo přijde a bude mu to stát za to, nezůstanou ti ani děravý ponožky. A světe div se, i když něco okopíruješ a patentuješ si to, nakonec se ti může stát, že pěkně všechny zisky odevzdáš původnímu autorovi, pokud se to prokáže.

Jinak Spring nepoužívám, je to jávovina a proto je to pro lopaty a Linux používám dle nejlepšího vědomí a svědomí v souladu s licencí a dokonce do komunity sem tam přispívám, má-li to význam. Na spoustu projektů jsem přispěl i pár €/$, i když jsem nemusel a nelituju toho.

Jak tomu chceš zabránit?

Jaký patenty? Běž do Ruska, Číny a dalších pro vymáhání patentů. Ti maximálně pošlou tu raketu na hlavu. A kde dneska jsou. Tak to má být. To stejné u vědy. Je mi úplně jedno, kdo to vymyslel, ale já to prostě použiju.

Prostě se ti líbí kopírovat, ale jen něco. OK, tvoje volba, ale necpi to ostatním.

[Filip Jirsák]

Licence jsou právě navíc. OSS je vůbec nepotřebuje. Kopírování je normální, takže OSS by tu byl i bez licencí. Třeba BSD licence nic nezakazuje a evidentně to nikomu nevadí.

Třeba GPL licence toho zakazuje spoustu, a evidentně jí spousta lidí dává přednost před BSD. (Mimochodem, BSD licence také zakazuje.)

OK, než jsi tam začal dávat platební kartu, tak to dávalo smysl. Takže třeba knihy, sw a nápady. Ostatní by také šlo, ale nechce se mi to promýšlet.

Tak s tím promýšlením začněte. Nemá smysl, abyste diskusi zaplavoval svými absolutními vyjádřeními, nad kterými jste ani nepřemýšlel.

Tak si od něj to dílo koupíš a kopírovat budou jiní. Žádný problém.

Že bych to dílo odkoupil celé? To jste nijak nevylepšil, akorát jsem se na místo autora dostal já. Vynaložil jsem velké náklady, a teď to ostatní budou zadarmo kopírovat. Proč bych to dělal?

Třeba ho to ale baví. Pochybuju, že neuznaný spisovatel přestal psát jen proto, že nic nevydělal.

To není vaše starost, proč to autor dělá. Pokud ho to baví a chce svá díla dávat zadarmo, ať to dělá. Ale pokud ho to baví a chce svá díla dávat výměnou za peníze, má na to plné právo. Protože na vytvoření toho díla musel vynaložit jisté úsilí. Vy asi programujete zadarmo a někdo vás živí, ale třeba to tak nebude věčně a jednou budete rád, že vám za programování někdo zaplatí, místo aby vám řekl „ale vždyť vás to baví“.

[M]

Licence jsou právě navíc. OSS je vůbec nepotřebuje. Kopírování je normální, takže OSS by tu byl i bez licencí. Třeba BSD licence nic nezakazuje a evidentně to nikomu nevadí.

...

Prosím, nekrmte toho trola. Úpřimně s mentálně retardovanými lidmi (a to není urážka, ale konstatování) typu javaman se fakt komunikovat nedá. Požádal sem adminy o locknutí příspěvku (ideálně i smazání). Nechápu, kde sem vůbec vzal tu sílu pročíst všechny příspěvky.