Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[peva]

Podívejme se na to z jinéh pohledu:

V křesťanském pohledu na svět má realita dva odlišné rozměry: „fyzický“ a „duchovní“. Do kategorie „fyzického“ spadají materialistické objekty. Duchovní je naopak reprezentovaný duchovnem. Křesťané mluví o duši člověka. Křesťané navíc tvrdí, že duše může existovat i po smrti bez přímého vztahu k materialistickému objektu - t.j k tělu

Tělo = HW
Duše rovná se = data/paměťový stav
A pak tu máme RNA/DNA, která reprezentuje fyzickou vrstu pro záznam programů - životní funkcí.

Může tedy existovat duše bez těla....teoreticky to možné je, ale je třeba uložit aktuální paměťový stav žijícího objektu před smrtí na nějaká jiné fyzické médium, které ale s původním tělem nemá nic společného. Stejným způsobem je třeba uložit i algoritmus života, neboť každý žijící tvor je unikátní.... 

No PC z roku 2001 už mám 10 let po smrti...ale aktuální ISO obraz WIN 3.1 mne hnije už 10 let na disketě v šuplíku. Bohužel nejsem schopen sehnat nějaký HW na který bych to Win 3.1 obnovil. Také by mne zajímalo, jestli ten ISO obraz na té disketě je pořád v tom stavu, jak jsem jej tam nahrál.

Přeji jinak pěkný večer... 
 

 

[Reklama]

[Ivan Nový]

Podívejme se na to z jinéh pohledu:

V křesťanském pohledu na svět má realita dva odlišné rozměry: „fyzický“ a „duchovní“. Do kategorie „fyzického“ spadají materialistické objekty. Duchovní je naopak reprezentovaný duchovnem. Křesťané mluví o duši člověka. Křesťané navíc tvrdí, že duše může existovat i po smrti bez přímého vztahu k materialistickému objektu - t.j k tělu

Tělo = HW
Duše rovná se = data/paměťový stav
A pak tu máme RNA/DNA, která reprezentuje fyzickou vrstu pro záznam programů - životní funkcí.

Může tedy existovat duše bez těla....teoreticky to možné je, ale je třeba uložit aktuální paměťový stav žijícího objektu před smrtí na nějaká jiné fyzické médium, které ale s původním tělem nemá nic společného. Stejným způsobem je třeba uložit i algoritmus života, neboť každý žijící tvor je unikátní.... 

No PC z roku 2001 už mám 10 let po smrti...ale aktuální ISO obraz WIN 3.1 mne hnije už 10 let na disketě v šuplíku. Bohužel nejsem schopen sehnat nějaký HW na který bych to Win 3.1 obnovil. Také by mne zajímalo, jestli ten ISO obraz na té disketě je pořád v tom stavu, jak jsem jej tam nahrál.

Přeji jinak pěkný večer...

No kdybychom měli více znalostí, mohli bychom vytvořit simulaci následujícím způsobem, do jednoho jediného atomu, na subatomární úrovni bychom nahráli stavový automat, který by změnil chování standardního modelu požadovaným způsobem, a uměl by po srážce s jiným atomem ten stavový automat v něm reprodukovat. Pak by takto pozměněný atom stačilo poslat do vesmíru a v rámci našeho vesmíru by postupně vznikla simulace vesmíru s jinou fyzikou, námi upravenou. Zevnitř té simulace by nebylo poznat, že mimo platí jiná fyzika, dokonce by do té simulace z vnějšího okolí plynulo světlo, takže obyvatelé té simulace by nabyli dojmu, že jejich fyzika platí v celém vesmíru. Jejich vesmír by se rozpínal, protože by probíhala řetězová reakce, která by kopírovala fyziku simulace do atomů hostitelského vesmíru. Akorát by jim jejich model vesmíru zcela přesně nelícoval se světlem, co by k nim proudilo z hostitelského vesmíru, ale to by pohodlně vyřešili kosmologickou konstantou a nebo temnou hmotou.

[Ivan Nový]

@peva

Těleso ve fyzicky čtyřrozměrném prostoru nemusí mít jen tvar čtyřozměrné krychle, ale taky třeba kooulokrychle. Podle toho jak bude do třírozměrného prostoru natočena, viděli bychom jednou kouli a jednou krychli. Může být jediným tělesem a nemusí být spojitá. Duše může být něco podobného, proces stárnutí může být procesem stěhování informace do jiné dimenze. Co se u nás rozpadá, se v prostoru daném jinou kombinací souřadnic může skládat.

Jinak k vaší představě, program má přesnou fyzickou realizaci, pokud běží ovlivňuje stavy elektromagnetických struktur, pokud by ten program implementoval umělou inteligenci se svobodnou vůlí, mohl by ten program ovlivňovat zpětně struktury na kterých běží, zevnitř té simulace, mohl by je zkoumat a na určité úrovni by se to projevovalo jako "kvantový" svět.

[Jefremov]

Bratia v kristu a darwina, pravbe idem z jipsterkeho baru kde mi dali dva deci vody obohatenej ozonom len za 1.60 € (po par borovickax a pivax) ze ci to obnovi moju dusevnuu rovnovahu ked budem gnostyk abo agnostik ?

[Josef]

Tento algoritmus ale neřeší vznik prvni generace jedinců určité složitosti. Nejde o evoluční strom, ale o evoluční les, a na počátku bylo stvoření. Pravděpodobnost toho algoritmu, pokud by ta evoluce probíhala z ničeho, že by konvergovala k něčemu životaschopnému se blíží nule.

Pokud by to fungovalo, dal by se nasimulovat tento algoritmus na bakteriích, a evoluce druhů by byla spolehlivě prokázána a to není.


No právě, že to prostředí pro bakterie, či octomilky lze měnit libovolně, snadno a levně. No a nepodařilo se experimentálně ověřit váš algoritmus. Nové druhy nevznikají. A to je ta potíž.

Dokáže vaše ignoranstvo pochopit, že je to velmi pomalý proces a museli bychom tu octomilku pozorovat aspoň sto let, možná  stovky let?

Dokáže  vaše ignoranstvo pochopit, že  evoluce nevysvětluje vznik života,  od toho je abiogeneze?

Neshledávám principiální rozdíl mezi těmito postoji:

1. Nemůžeme vidět důkaz evoluce, neb u třebas octomilek je to pozorování na aspoň sto let (viz výše).  A přesto kategoricky zastávat názor, že evoluce platí.
x
2. Nemůžeme vidět Boha. A přesto zastávat názor, že je.

Nevím tedy, kde bereš odvahu nadávat ostatním do ignoranstva, ačkoliv i tvůj "důkaz" je z rovněž z kategorie neprokazatelného (stovky let, abychom to snad mohli pozorovat) . Konečně evoluce je dosud pouze teorie.

[Reklama]

[Tenzor]

Také by mne zajímalo, jestli ten ISO obraz na té disketě je pořád v tom stavu, jak jsem jej tam nahrál.

Jde o analog, takze nejaka zmena tam diky entropii bude. Ale crc by to mohlo jeste vyresit. Az je zmena ale vice nez 5-7% tak jiz bezstratovost zarucit nelze.

[dlouhyud]

<h1>Nero dobře věděl kam to povede.</h1>

[Lama]

Josef:

Já jsem neřekl,  že nemuzeme videt důkazy evoluce.
Rekl  jsem, ze ty octomilky nepozorujem dostatecne dlouho na to, abychom pozorovali vznik novyho druhu (jak blábolil Nový zákon)

Evoluci podporují důkazy jako nálezy kosterních pozůstatků.

Nebo tady v tomto videu ukazuje pripad evoluce u toho mloka  https://youtu.be/yEFsBNOoKCk

[F]

Tento algoritmus ale neřeší vznik prvni generace jedinců určité složitosti. Nejde o evoluční strom, ale o evoluční les, a na počátku bylo stvoření. Pravděpodobnost toho algoritmu, pokud by ta evoluce probíhala z ničeho, že by konvergovala k něčemu životaschopnému se blíží nule.

Pokud by to fungovalo, dal by se nasimulovat tento algoritmus na bakteriích, a evoluce druhů by byla spolehlivě prokázána a to není.


No právě, že to prostředí pro bakterie, či octomilky lze měnit libovolně, snadno a levně. No a nepodařilo se experimentálně ověřit váš algoritmus. Nové druhy nevznikají. A to je ta potíž.

Dokáže vaše ignoranstvo pochopit, že je to velmi pomalý proces a museli bychom tu octomilku pozorovat aspoň sto let, možná  stovky let?

Dokáže  vaše ignoranstvo pochopit, že  evoluce nevysvětluje vznik života,  od toho je abiogeneze?

Neshledávám principiální rozdíl mezi těmito postoji:

1. Nemůžeme vidět důkaz evoluce, neb u třebas octomilek je to pozorování na aspoň sto let (viz výše).  A přesto kategoricky zastávat názor, že evoluce platí.
x
2. Nemůžeme vidět Boha. A přesto zastávat názor, že je.

Nevím tedy, kde bereš odvahu nadávat ostatním do ignoranstva, ačkoliv i tvůj "důkaz" je z rovněž z kategorie neprokazatelného (stovky let, abychom to snad mohli pozorovat) . Konečně evoluce je dosud pouze teorie.

O fosiliich dinosauru jsi neslysel? Nebo o zkamenelinach? To vysvetlis jak?

[Ivan Nový]

Tento algoritmus ale neřeší vznik prvni generace jedinců určité složitosti. Nejde o evoluční strom, ale o evoluční les, a na počátku bylo stvoření. Pravděpodobnost toho algoritmu, pokud by ta evoluce probíhala z ničeho, že by konvergovala k něčemu životaschopnému se blíží nule.

Pokud by to fungovalo, dal by se nasimulovat tento algoritmus na bakteriích, a evoluce druhů by byla spolehlivě prokázána a to není.


No právě, že to prostředí pro bakterie, či octomilky lze měnit libovolně, snadno a levně. No a nepodařilo se experimentálně ověřit váš algoritmus. Nové druhy nevznikají. A to je ta potíž.

Dokáže vaše ignoranstvo pochopit, že je to velmi pomalý proces a museli bychom tu octomilku pozorovat aspoň sto let, možná  stovky let?

Dokáže  vaše ignoranstvo pochopit, že  evoluce nevysvětluje vznik života,  od toho je abiogeneze?

Neshledávám principiální rozdíl mezi těmito postoji:

1. Nemůžeme vidět důkaz evoluce, neb u třebas octomilek je to pozorování na aspoň sto let (viz výše).  A přesto kategoricky zastávat názor, že evoluce platí.
x
2. Nemůžeme vidět Boha. A přesto zastávat názor, že je.

Nevím tedy, kde bereš odvahu nadávat ostatním do ignoranstva, ačkoliv i tvůj "důkaz" je z rovněž z kategorie neprokazatelného (stovky let, abychom to snad mohli pozorovat) . Konečně evoluce je dosud pouze teorie.

O fosiliich dinosauru jsi neslysel? Nebo o zkamenelinach? To vysvetlis jak?

Globální potopou. Proč nevznikají zkameněliny dnes, kam se ta mrtvá zvířata a rostliny podějí? Proč zkameněliny jinak vznikly, když dnes nevznikají? Víte, že v příhodných podmínkách zkamenělina může vzniknout za 4 týdny?

[Ivan Nový]

Josef:

Já jsem neřekl,  že nemuzeme videt důkazy evoluce.
Rekl  jsem, ze ty octomilky nepozorujem dostatecne dlouho na to, abychom pozorovali vznik novyho druhu (jak blábolil Nový zákon)

Evoluci podporují důkazy jako nálezy kosterních pozůstatků.

Nebo tady v tomto videu ukazuje pripad evoluce u toho mloka  https://youtu.be/yEFsBNOoKCk

Změna zabarvení není evoluce, ale naprojektovaná vlastnost. Auta v noci svítí. Taky se přizpůsobují prostředí. A nikdo to nepokládá za evoluci. Evoluce v malém, může fungovat, ale je to jen oscilace kolem nějakého lokálního maxima ve stavovém prostoru, nový druh tím nevznikne. A to je důkaz stvoření, tedy prvotního usazení těch druhů do míst stavového prostoru možností.

Zevnitř naší simulace to může vypadat jako absurdita, ale vývojáří her přece dělají to samé, jsou stvořiteli postav, které jsou do určité míry pak autonomní a mohly by mít naprojektováno i přizpůsobení se prostředí pomocí nějakých evolučních algoritmů. Pokud budou ten svět zkoumat zevnitř, tak to jejich zkoumání se transformuje do nějakých typických programových sekvencí, pomocí kterých mohou ovlivňovat elektromagnetické struktury na kterých program běží, mohou se dostat za systém a utvářet ho po svém.

[PetrM]

Navíc šlechtění není evoluce ale stvoření. Nadpřirozený zásah člověka do běhu přírody.

Houbeles. Šlechtění jinýho druhu zvládne i hmyz, víme? Konkrétně jeden druh mravenců, který si nosí listí do mraveniště, pěstuje na něm houbu a tou se živí.

Přece člověk byl stvořen k obrazu Boha, má proto i tvořivé nadání.

Až tenhle výrok prokážeš, můžeš z něho odvozovat logický konstrukce. Pokud na tom dogmatu postavíš jakoukoliv hypotézu, shoří jak papír. Jako kdyby matematik odvozoval z předpokladu, že 0 / 0 = 0

[PetrM]

... morální hodnota víry spočívá také v tom, že pro ni neexistují přímé důkazy, je to určitý filtr lidí s mravním potenciálem, který mohou ale nemusí využít, mohou ho taky i promarnit, když uvěří falešným prorokům.

Aha, takže jinak řečeno, slušný člověk nekrade, nevraždí, nesouloží a nemyslí? Klika, že jsem takový amorální čuně a sex ani myšlení nemusím řešit.

Dovolím si jednu hodně nemravnou otázku. Pokud vyjdu z tvojí hypotézy

Přece člověk byl stvořen k obrazu Boha, ...

tak dojdu k tomu, že s člověkem muselo být stvořeno jeho tělo. A když tělo, tak včetně jeho vnitřních orgánů. mozek je orgán, tedy v tom případě byl stvořen bohem (stejně jako genitálie, ale ty jsou v tomto případě vedlejší). A bylo-li to tak, pocházel by dar logickýho myšlení a uvědomování si souvislostí od stvořitele, že. Tak proč pohrdáš jeho darem?

A ještě nemravnější otázka:
Pokud nás ten hypotetický stvořitel vybavil tělem, pro který jsou (včetně mozku) plány naprogramovaný v DNA, tak DNA je pravý písmo od stvořitele, interpretovaný "strojem", který vytvořil. Upravit ji umíme jenom částečně a omezeně, u lidí se to nedělá. Proti tomu stojí kniha, napsaná lidma, interpretovaná lidma a překládaná z jednoho jazyka do druhýho včetně nepřesností (homonyma v jednom jazyce nejsou homonyma v jiným atd.). Co má větší váhu, pokud se vyskytne rozpor? DNA (prokazatelně od stvořitele), nebo knížka (s pravděpodobností hraničící s jistotou plná nepřesností a nesmyslů, není vyloučeno že jde o podvrh)?

[Ivan Nový]

Navíc šlechtění není evoluce ale stvoření. Nadpřirozený zásah člověka do běhu přírody.

Houbeles. Šlechtění jinýho druhu zvládne i hmyz, víme? Konkrétně jeden druh mravenců, který si nosí listí do mraveniště, pěstuje na něm houbu a tou se živí.

Přece člověk byl stvořen k obrazu Boha, má proto i tvořivé nadání.

Až tenhle výrok prokážeš, můžeš z něho odvozovat logický konstrukce. Pokud na tom dogmatu postavíš jakoukoliv hypotézu, shoří jak papír. Jako kdyby matematik odvozoval z předpokladu, že 0 / 0 = 0

Proč by mravenci nemohli tvořit? Ale tady je to projevem kognitvních vlastností skupiny. To s evolucí nemá nic společného. Je to obdoba lidského trhu, kdy lidské společenství získává kognitivní funkce, které umožňují najít optimální rozdělení zdrojů kolektivnim heuristickým algoritmem. 

Ad důkaz. Důkaz existence Boha podal Godel, vyšel z předpokladu nutnosti existence dokonalého bytí. Takže ten axiom není až tak nelogický, dále jsou tu i nepřímé experimentální důkazy, konkrétní modlidba, osobní rozhovor s Kristem a její konkrétní důsledek, splnění žádosti, jejíž naplnění je nepravděpodobné, nebo jiné zcela měřitelné, například úspěšností civilizací, které se řídí Novým zákonem, který poskytuje ideální pravidla pro život lidské společnosti tak, aby se chovala efektivně a ta pravidla fungují, a kdo mohl taková netriviální pravidla vytvořit, než ten, kdo náš svět zná lépe než my sami, tedy jeho Stvořitel.

[PetrM]

No zajímavé je sledovat civilizace, ty biblicky křesťanské, kde se právě takto uvažuje a myslí se to vážně dojdou dále, než civilizace založené na ateismu. Porovnejte Čínu a USA.

Máš důkaz?

Můj protiargument: http://www.osel.cz/10018-bez-predsudku-sekularni-zeme-mohou-cekat-ekonomicky-rust.html