Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[andy]

Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu. Clovek ktery se od hrichu kompletne ocisti, nemocen nebyva. Kazdy je nemocen podle toho, jakou ma karmu. Narodi-li se napriklad nekdo jako postizeny, je to zcela jiste konanim hrisnych cinnosti v minulych zivotech. Kazdy by mel tedy usilovat o to svou karmu znicit.

Takovýchhle strašidelných trvrzení je tu plná hororová kinematografie. Byl by nějaký důvod, proč tohle nepovažovat za fikci?

Omlouvam se tem, ktere tato slova opet vystrasi. Nicmene musim se ptat, jakto ze jsou tato slova schopna je negativne zasahnout, kdyz preci zadny Buh dle nich neexistuje? Proc se v nich manifestuje strach, kdyz jsou si tak skalopevne jisti, ze Buh v jejich srdcich nedli? Ze stejneho strachu byl Jezis ukrizovan, jeho slova na hrisniky pusobila tak nesnesitelne, ze je popadlo silenstvi a museli rozhodnout o tom, ze pujde na kriz.

No já to považuju za naprostý nesmysl.... ale připadá mi to jako naprosté morální žumpa, pokud takovéhle blbosti hodláte vykládat lidem, kteří nejsou z různých důvodů ve stavu, aby byli schopni plně racionálně myslet...

Omlouvam se, vypadal jste, ze racionalne schopen myslet jste.

Ad hominem argumentace by vám šla. Teď ještě vysvětlit, proč to nepovažovat za fikci?

[Reklama]

[Ivan Nový]

Kristus je smyšlená postava. Je možné, že různí kazatelé v té době byli. Takže může mít reálnou předlohu či předlohy. Ale to je tak všechno.

Archeologie s Kristem vychází naprázdno. Narodil se po seslání anděla. Podle historiků v oblasti řádili arabské klany, kterým se přezdívalo andělé. Kristus by tak byl po biologickém otci arab, po matce žid. Jeho skutky a s tím související jevy se nedaří historicky doložit. Bible psaná 150 let po Kristovi přebírá události a poznatky tradované z Egypta.

Otázka zní, co si počne křesťanské duchovenstvo, až ho krize víry položí. Jezuita Tomáš Halík nedávno v TV prohlásil, co bychom měli ještě pro lidi udělat. Je to těžké v půlce života přiznat svůj celoživotní omyl. Počet členů nevěřícího duchovenstva roste. Asi by se měli pochlapit a na tiskovce říct pravdu. Tak by je společnost mohla vzít politicky na milost.

To jsem sice neslyšel, ale Halíka jsem nikdy nebral vážně. Zapálený redaktor Ruďase, který po převratu najednou prozřel?

Jezuita = profesionální lhář

[PetrM]

... Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu. ...

Aha, takže si budeme hrát opět na důkaz sporem? To já rád

Výrok: "Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu." (matematicky: množina všech nemocí je totožná s množinou všech nemocí, způsobených hříchem)
Negovaný výrok: "Neexistuje nemoc, která je projevem nespáchaného hříchu" (matematicky: množina nemocí, které nejsou způsobeny hříchem, je prázná).

No a pokud se nám podaří najít jednu nemoc, která propukne, pokud nespáchám hřích, je toto tvrzení popřeno.

Jako hřích se bere třeba... masturbace (i kdy s Ónanem by bylo jinak - berme katolický výklad). Statisticky je prokázáno, že masturbující chlapi mají menší pravděpodobnost rakoviny prostaty. Je to dáno tím, že močí se vyplavují toxiny (včetně karcinogenních) a ejakulace je dokáže vyplavit, takže mají kratší dobu na působení a tím i menši pravděpodobnost způsobit mutaci. Takže v množině, která by měla být prázdná, je najednou prvek "x% případů rakoviny prostaty". O tom, že je rakovina nemoc, snad pochybovat nebudeš.

[Vfdghffvgdxvhf]

Evolucia sa tyka zivych bytosti. Bakterie a viry su zive bytosti. Evolucia sa ich tyka a dokazy na to mas kazdu zimu, ked pride epidemia chripky vdaka novemu kmenu. K tomu nie je co viac dodat.

Mikroevoluci preci nikdo nespochybnuje. To je jako ze vyssi rodice maji vyssi deti. Kdyz budou vyssi rodice zvyhodneni, tak bude vyska deti rust.

Makroevoluce je neco jineho. Znamena, ze tyhle vyssi deti uz jsou jiny druh a nemuzou mit potomky s puvodnimi lidmi, ale muzou se parit spolu. Navic takhle vzniklo vice "druhu", treba modrooke deti nebo cernosi. I kdyz vznikli, tak nemame mezidruhy, se kterymi by fungovalo pareni a moment, kdy se to vytratilo.

[dword]

Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu. Clovek ktery se od hrichu kompletne ocisti, nemocen nebyva. Kazdy je nemocen podle toho, jakou ma karmu. Narodi-li se napriklad nekdo jako postizeny, je to zcela jiste konanim hrisnych cinnosti v minulych zivotech. Kazdy by mel tedy usilovat o to svou karmu znicit.

Takovýchhle strašidelných trvrzení je tu plná hororová kinematografie. Byl by nějaký důvod, proč tohle nepovažovat za fikci?

Omlouvam se tem, ktere tato slova opet vystrasi. Nicmene musim se ptat, jakto ze jsou tato slova schopna je negativne zasahnout, kdyz preci zadny Buh dle nich neexistuje? Proc se v nich manifestuje strach, kdyz jsou si tak skalopevne jisti, ze Buh v jejich srdcich nedli? Ze stejneho strachu byl Jezis ukrizovan, jeho slova na hrisniky pusobila tak nesnesitelne, ze je popadlo silenstvi a museli rozhodnout o tom, ze pujde na kriz.

No já to považuju za naprostý nesmysl.... ale připadá mi to jako naprosté morální žumpa, pokud takovéhle blbosti hodláte vykládat lidem, kteří nejsou z různých důvodů ve stavu, aby byli schopni plně racionálně myslet...

Omlouvam se, vypadal jste, ze racionalne schopen myslet jste.

Ad hominem argumentace by vám šla. Teď ještě vysvětlit, proč to nepovažovat za fikci?

To vy jste se ze mne snazil udelat nekoho kdo chodi po nemocnicich a ztezuje lidem v bidnem stavu jejich brime. Musel jsem vam tedy pripomenout, ze tady diskutuji ne s nimi, ale s vami, kdyz se vam hodilo tento fakt ignorovat.

Kez bych vam umel dodat motivaci nepovazovat to za blaboly, ale bohuzel me nenapada jak na to. Ale pokud se uprimne vydate cestou Pisem, pak tu blazenost zazijete sam. Spatne uz vam je, tak co muzete ztratit?

[Reklama]

[bankomlat]

Tzv. "buh" je koncept pro pitomce vyzadujici jednoduche vysvetleni slozitych jevu. Koncept buh" kolabuje hned po trivialnim dotazu "kdo stvoril boha, boha jeho?"

[dword]

... Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu. ...

Aha, takže si budeme hrát opět na důkaz sporem? To já rád

Výrok: "Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu." (matematicky: množina všech nemocí je totožná s množinou všech nemocí, způsobených hříchem)
Negovaný výrok: "Neexistuje nemoc, která je projevem nespáchaného hříchu" (matematicky: množina nemocí, které nejsou způsobeny hříchem, je prázná).

No a pokud se nám podaří najít jednu nemoc, která propukne, pokud nespáchám hřích, je toto tvrzení popřeno.

Jako hřích se bere třeba... masturbace (i kdy s Ónanem by bylo jinak - berme katolický výklad). Statisticky je prokázáno, že masturbující chlapi mají menší pravděpodobnost rakoviny prostaty. Je to dáno tím, že močí se vyplavují toxiny (včetně karcinogenních) a ejakulace je dokáže vyplavit, takže mají kratší dobu na působení a tím i menši pravděpodobnost způsobit mutaci. Takže v množině, která by měla být prázdná, je najednou prvek "x% případů rakoviny prostaty". O tom, že je rakovina nemoc, snad pochybovat nebudeš.

Takovy argument mozno uznat jen v pripade, ze zadna jina nemoc nez rakovina prostaty neexistuje, coz je samozrejme hloupost. Moc se vam to nepovedlo. Zkuste to lepe.

[MasoxCZ]

Omlouvam se tem, ktere tato slova opet vystrasi. Nicmene musim se ptat, jakto ze jsou tato slova schopna je negativne zasahnout, kdyz preci zadny Buh dle nich neexistuje? Proc se v nich manifestuje strach, kdyz jsou si tak skalopevne jisti, ze Buh v jejich srdcich nedli? Ze stejneho strachu byl Jezis ukrizovan, jeho slova na hrisniky pusobila tak nesnesitelne, ze je popadlo silenstvi a museli rozhodnout o tom, ze pujde na kriz.

Na ně působila nesnesitelně představa, že by se jeho představa uspořádání společnosti ujala, a oni by přišli o zdroje příjmů a nejspíš by skončili v base nebo sami na kříži.

[MasoxCZ]

Někdy si připadám, že atetisté svým myšlením rozhodují o tom, zda Bůh je či není. Subjektivně si věř čemu chceš. Napsal bych k Tvojí škodě, ale to bys mi napsal, že straším.

To není pocit. To je fakt.

Racionálně myslící člověk přemýšlí, hledá argumenty a souvislosti. A na základě toho se rozhodují i ve věcech, jako je víra a existence boha. Pokud o bohu dostanou jenom pár pohádek z knížky, který jsou mimo realitu, prostě si řeknou, že je to kravina.

Iracionální člověk ve stejné situaci pohádce prostě uvěří, boha přijme jako fakt a jeho existenci neřeší. A stane se z něj věřící.

Těžko, kdo svým myšlením způsobí existenci či neexistenci Boží ...

Racionálně se rozhoduji pro Boha, protože když vidím tu složitost, nádheru a krásu světa, nepovažuji za racionální, aby to vzniklo náhodou.

Záměna víry za důkaz.

Jestli chceš důkaz, pak jej také nemáš. Nebo snad máš důkaz, že Bůh není? Takže i Ty v posledku věříš ve svou teorii evoluce.

Jak jistě víš, důkaz neexistence je principiálně NEMOŽNÝ. Protože jej lze falsifikovat jediným důkazem existence.
Ty věříš v jeho existenci na základě tvrzení nějakých LIDÍ. Sám žádný důkaz existence nemáš. Jen tvrzení lidí, kteří jsou skoro 2 tisíce let mrtví, většina z nich neuměla ani psát, a většinu bdělého času trávili pod středovýchodním sluncem a mlátili se klacky a ti bohatší meči, přičemž tehdejší standardní argumentace spočívala v tom, že oponentovi prostě usekli hlavu nebo ho upálili. Ale když CÍTÍŠ potřebu v jeho existenci věřit, je to tvůj boj.

Moje, jak říkáš, víra v neexistenci boha, tak jak ho chápeš, vychází z toho že nikdo nikdy nedokázal, že je k něčemu potřeba, a tedy k jeho existenci nevidím důvod. O spoustě důvodů, mluvícíh dokonce PROTI samotné možnosti jeho existence (a spoustu jich tady v historii najdeš, takže opakovat je nebudu), ani nemluvě.

OK. To jsme rád, že jsme se shodli. Oba máme víru v něco jiného. A právě o to mi šlo. A uvidíme, kam nás to zavede. A můžem o tom diskutovat ze svých pozic. Jak jsem již psal, věř si čemu chceš. Co nesnáším je potřeba některých dehonestovat a umlátit druhé. A to na obou stranách.

Jinak víra celosvětově explozivně roste, jak jsem také psal a odkazoval na demografické průzkumy viz výše. Zůstáváš na osamocené straně, ale to není argument. Většina nemusí mít pravdu.

Už musím také pracovat. Měj(-te) se hezky. Možná odpoledne se na diskuzi ještě kouknu ...

Celosvětově neroste víra, nýbrž PŘÍSLUŠNOST K CÍRKVÍM. A to především kvůli populační explozi muslimů.

[PetrM]

Tzv. "buh" je koncept pro pitomce vyzadujici jednoduche vysvetleni slozitych jevu. Koncept buh" kolabuje hned po trivialnim dotazu "kdo stvoril boha, boha jeho?"

Nekolabuje, bůh je přece slunce*. A to vzniklo z oblaku mezihvězdné hmoty vlivem gravitace. Jenom je pak otázka, kde se vzal ten oblak a gravitace.

* Tchýně má vystudovanou teologii (je na levelu Mgr) a podle toho, co říkala, tak je Ivánkův Nový zákon verze 3.x.x.x. Verze 2.x.x.x. je zpětně kompatibilní židovská víra. Verze 1.x.x.x. byl egyptský bůh slunce Re, kterýho jistý Mojžíš forknul a změnil mu API na verzi 2.0.0.0 (důkaz o Egyptě viz Exodus v Bibli).

[Hmmm]

Evolucia sa tyka zivych bytosti. Bakterie a viry su zive bytosti. Evolucia sa ich tyka a dokazy na to mas kazdu zimu, ked pride epidemia chripky vdaka novemu kmenu. K tomu nie je co viac dodat.

Mikroevoluci preci nikdo nespochybnuje. To je jako ze vyssi rodice maji vyssi deti. Kdyz budou vyssi rodice zvyhodneni, tak bude vyska deti rust.

Makroevoluce je neco jineho. Znamena, ze tyhle vyssi deti uz jsou jiny druh a nemuzou mit potomky s puvodnimi lidmi, ale muzou se parit spolu. Navic takhle vzniklo vice "druhu", treba modrooke deti nebo cernosi. I kdyz vznikli, tak nemame mezidruhy, se kterymi by fungovalo pareni a moment, kdy se to vytratilo.

Takze ucelova selekcia?

[Hmmm]

... Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu. ...

Aha, takže si budeme hrát opět na důkaz sporem? To já rád

Výrok: "Kazda nemoc (nejen nemoc, ale i neschopnost, hloupost, apod.) je projevem spachaneho hrichu." (matematicky: množina všech nemocí je totožná s množinou všech nemocí, způsobených hříchem)
Negovaný výrok: "Neexistuje nemoc, která je projevem nespáchaného hříchu" (matematicky: množina nemocí, které nejsou způsobeny hříchem, je prázná).

No a pokud se nám podaří najít jednu nemoc, která propukne, pokud nespáchám hřích, je toto tvrzení popřeno.

Jako hřích se bere třeba... masturbace (i kdy s Ónanem by bylo jinak - berme katolický výklad). Statisticky je prokázáno, že masturbující chlapi mají menší pravděpodobnost rakoviny prostaty. Je to dáno tím, že močí se vyplavují toxiny (včetně karcinogenních) a ejakulace je dokáže vyplavit, takže mají kratší dobu na působení a tím i menši pravděpodobnost způsobit mutaci. Takže v množině, která by měla být prázdná, je najednou prvek "x% případů rakoviny prostaty". O tom, že je rakovina nemoc, snad pochybovat nebudeš.

Takovy argument mozno uznat jen v pripade, ze zadna jina nemoc nez rakovina prostaty neexistuje, coz je samozrejme hloupost. Moc se vam to nepovedlo. Zkuste to lepe.

Nemas pravdu, ale podme o inom.

Akeho hriechu sa dopustili male deti, ktore umreli na leukemiu?

[dword]

Omlouvam se tem, ktere tato slova opet vystrasi. Nicmene musim se ptat, jakto ze jsou tato slova schopna je negativne zasahnout, kdyz preci zadny Buh dle nich neexistuje? Proc se v nich manifestuje strach, kdyz jsou si tak skalopevne jisti, ze Buh v jejich srdcich nedli? Ze stejneho strachu byl Jezis ukrizovan, jeho slova na hrisniky pusobila tak nesnesitelne, ze je popadlo silenstvi a museli rozhodnout o tom, ze pujde na kriz.

Na ně působila nesnesitelně představa, že by se jeho představa uspořádání společnosti ujala, a oni by přišli o zdroje příjmů a nejspíš by skončili v base nebo sami na kříži.

I tak, i tak. Clovek ktery si umanul ze bude rebelovat proti Bohu bude vysilovat kdykoliv se mu na jeho pozitkarsky zivot jakkoliv sahne. Kdyz si nekdo neco zvoli, je tezke s nim hnout. Tak ci onak, stejne jako tady na foru, tak stejne jako tehdy tam, ateiste jen brani svuj nesmyslny status quo namisto aby se odevzdali a vsechny jejich problemy byly vyreseny.

[bankomlat]

Nekolabuje, bůh je přece slunce*. A to vzniklo z oblaku mezihvězdné hmoty vlivem gravitace. Jenom je pak otázka, kde se vzal ten oblak a gravitace.

Aha, a mam te! Slunce je Ludvik XIV, to vi kazdy.

[MasoxCZ]

To sice může být možné. Ale stále zůstává faktem, že k prokázání, že to funguje je třeba pozorování po miliardu let, nebo tak něco. Namítám tedy, že to co pozorujeme, je pozorování po příliš krátkou dobu, abychom mohli konstatovat, že evoluce není teorie, ale prokázaný fakt.

Ale prokázat cokoliv (včetně té gravitace) na 100% nejde. Takže.... ano, evoluce "prokázáná" není. Stejně jako ta gravitace, chemie, kvantová fyzika... A co? Věda/racionální myšlení nepotřebuje 100% jistotu. Tak v čem je problém?

Jedna věc je víra v existenci gravitace, druhá věc je víra v konkrétní princip jejího fungování.
Tvrzení, že věci padají k zemi, je nepřesné v tom smyslu, že "pád" je jen zjednodušený výraz pro "zrychlování směrem k těžišti hmotnějšího tělesa".
A co se týče principu fungování ... gravitony byly zavedeny jako teoretické virtuální částice, a to především k usnadnění výpočtů než bude zjištěn skutečný princip fungování.
Teď se má za to, že přítomnost hmoty zakřivuje prostor, kdysi jsem četl o teorii že gravitony mají "naše" tři dimenze zakrnělé a tedy se projevují jen ve vyšších dimenzích, ale to je z hlediska našeho pozorování úplně buřt.
Podstatné je, že gravitace funguje, že její chování je pozorováním popsáno tak, aby bylo prakticky využitelné, a že případnou teorii lze podrobit zkoumání testem falsifikace, tedy vyvrácením pomocí pokusu. je totiž docela hovadina snažit se ji prokázat nekonečným počtem nepatrně se lišících pokusů, že?