1. Ano, omezenost našeho poznání, reps. mozku to nepopírám. Zde souhlas. Také se omlouvám, pokud jste to tak nemyslel z hlediska primitivnosti křesťanů. Ale potažmo z dovodit z "primitivnosti mozku" pokus o vypořádání se s tím, čemu mozek nerozumí, to je říkám argumentační odvaha.
To je nepopiratelný fakt. Vše, čemu lidé nerozuměli, nebo nerozumí, nebo nechtějí přijmout/pochopit, se svádí na nějakou vyšší instanci. Věta "cesty boží jsou nevyzpytatelné" mluví za vše.
2. Prohlášení, že je to typický pohled věřícího. Tomu se ve fotbale říká aut. Laciné, už není třeba argumentů.
To není aut, to je konstatování skutečnosti. Vy jste vzal mou myšlenku, kterou jste nepochopil a vztáhnul na věřící, a obrátil. Nikdo jiný než věřící by to neudělal.
3. Prohlášení křesťanů za dogmatiky. Další příklad faulu v této diskuzi. Naši předkové tomu říkali nasadit psí hlavu. Opět už není třeba argumentovat a zabývat se námitkami oponentů. Protože DOGMA.
Máte ke své víře empirický důkaz? Nemáte. Jste dogmatici. To není žádná nadávka, vy sám tím svou víru snižujete tím, že termunis technikus považujete za nasazování psí hlavy.
4. K tomu, že Bůh je jen konstrukt na otázky, pro které prozatím neexistuje odpověď. Mám plno otázek na něž neznám odpověď, věřím a přesto Bohem si na ně neodpovídám. Myslím, že jiní křesťané, to mají podobné. Stejně jako vědci si na každou neznámou, neodpovídají kupř. tady propíranou evolucí.
Viz výše. Lidi si vymysleli bohy, protože něčemu nerozuměli. Mimochodem já nepsal, že to platí na VŠECHNY otázky. A taky je rozdíl mezi otázkami, na které NEZNÁTE odpověď a na které NEEXISTUJE odpověď. Jste dobrý demagog. :-)
5. O té splácanosti Bible. Jednak je to neuctivé k věřícím (osobně: nezlobím se, jsou mi tyto nadávky fuk). To, že jí evidentně nerozumíte, nebo to, že ji napsala řada autorů, vůbec nesvědčí o splácanosti. To je jen váš odsudek, navíc jak píšu, hanlivý. A to do řádné diskuze nepatří.
Bibli nerozumí nikdo, dá se ohýbat, jak se komu zamane (poslanci by se při tvorbě zákonů mohli ještě mnohému přiučit). Mimo to, že obsahuje hromadu protimluvů, byla x-krát modifkována a revidována. Kdysi byla Bible doslovná, dnes jsou to alegorie. Vy sami nevíte, co byste si na obhajobu své víry vymysleli, tak alespoň tváří v tvář faktům prohlásíte, že někdo Bibli "evidentně nerozumí". :-D Já se při prezentování faktů a argumentů rozhodně nemíním brzdit kvůli vašemu jemnocitu, do diskuze patří vše, co je relevantní. Co tam nepatří, je váš bod 5.
ad1. Větě Boží cesty jsou nevyzpytatelné, jste neporozuměl. To je o tom, že nevíme vše. A je to poněkud nešťastná parafráze biblického verše, že Boží cesty převyšují naše životní cesty. Mám to v kraličtině, ale myslím, že to je jasné.
Izajáš 55:9 Ale jakož vyšší jsou nebesa než země, tak převyšují cesty mé cesty vaše, a myšlení má myšlení vaše.
Tedy potažmo Boží rady jsou lepší, - chcete-li po Vašem - pro primitivnost našeho mozku. A pokud existuje vyšší bytost a to snad jako možnost připustíte, pak je evidentní, že její rady, poznání a možnosti budou lepší/vyšší než naše.
ad2. Potažmo jsem vztáhl Vaše prohlášení o primitivnosti na primitivnost křesťanů. Dobrá, patrně jsem se zmýlil ve Vašem postoji, nejspíš pro množství odsudků, které tady ve vztahu ke křesťanům předvádíte. Ale to mne neomlouvá, proto v tomto punktu promiňte. Ovšem opět napadáte křesťany, že by nikdo jiný toto neudělal. Opět to do řádné diskuze skutečně nepatří.
ad3. Vedle. Nikde jsem netvrdil, že pro víru mám důkazy. Naopak ve věci Boha odkazuji na víru, viz mé předešlé příspěvky. To ale neznamená, že nemám argumenty a že nepřemýšlím o argumentech jiných. Jen poukazuji na fakt, že Vy prohlásíte křesťany za dogmatiky a tím máte vyřešenu odpověď. A co se týče dogmatiků či dogma. Záleží na definici. A jak tu někdo připomínal, ne veškeří křesťané jsou dogmatici ve stylu, že nejsou ochotni diskutovat. Jak se snažíte situaci nastolit Vy. (Ono je to snažší, než se zabývat argumenty a přemýšlet o nich.)
ad4. Ano, souhlas lidé vymysleli bohy. Ale to neznamená, že existuje jeden skutečný Bůh. A máte pravdu, že můj příspěvek lze vyložit tak, že na veškeré otázky. Ano, to jsem trochu podcenil. Jinak je také možné, že jsou otázky na než neexistuje odpověď, ale to už to zas moc rozšiřujeme.
ad5. To, že Bibli lze, stejně jako zákony ohýbat je jasné, ale z toho přece nelze vůbec dovodit správnost Vašich argumentů ve věci vědy. Je to shazování oponenta a také je to hanlivé odsuzování jiných názorů či přesvědčení, a nikoliv prezentace faktů a argumentů, jak se to snažíte zachránit. A už vůbec ne řádná diskuze.
1967 Odpovědí
1247980 Zhlédnutí