Proč firmy používají proprietární sw?

[fleam]

Dovod(y) je/su jednoduchy(e)...vacsina komercnych kvalitnych/profesionalnych/specifickych produktov je vyvijana pre windows - ci uz audio/grafika/rozne aplikacie pre banky a ine korporacie...pretoze vacsina userov ma windows, takze to ma dobry predaj, programatori pre windows su lacnejsi ako pre linux atd. Dovod, preco prave pre windows je tiez jednoduchy...je to o tom, ze uzivatelia su nauceni robit/klikat iba vo windows uz od zakladnej skoly, co sa tyka riesenia zmluv-support/zaruky, tak vzdy je mozne ukazat prstom na vinnika, ze kto co posral (pokial sa nejedna o RedHat a pod. ale support/skolenia atd. vychadzaju drahsie ako u windows), narozdiel u nejakej komunity, kde vlastne nikto za nic nenesie zodpovednost. Ak je treba nieco fixovat, riesit atd. tak je omnoho jednoduhsie a lacnejsie mat support na windows a da sa na to najst viac "odbornikov" ako na OSS. Ide o to, ze v komercnom svete je to vzdy otazka penazi a zaroven moznosti zbavenia sa zodpovednosti a prehodenia problemu na dalsiu stranu co v pripade OSS nejde a ak to ide, tak je to drahsie ako v pripade proprietaru z pohladu celkoveho riesenia.

[Reklama]

[v1kt0r]

Momentalne robim u zakaznika (banka), kde maju natvrdo nariadene pouzivat Win XP a IE6. Nevyberu si - nie je moznost robit na inom systeme. Co je vtipne, tak admini monitoruju http requesty a ak najdu iny prehliadac, tak ti pisu email a nasledne ta ohlasia za porusovanie pravidiel.

Ted nevim, jestli se jen stavis nechapavym a eventualne u toho zakanzika robis neopravnene, nebo se jen chces hadat pro hadku samotnou.
Ze si firma stanovi pravidla pro pouzivani IT a pak je kontroluje a vynucuje, je u vetsi firmy nutnost - a u banky tim spis. Argumenty o kolikze je FF lepsi nez IE6, jsou zcela zcestne, protoze lide v bance jsou tam proto, aby pracovali a pouzivali intranet, ktery bude zajiste prace pro ten IE6 optimalizovany a ne aby se prohaneli po internetu a honili nejnovejsi standardy.

Firmy proprietarni SW pouzivaji proto, ze chteji kontinuitu. Chteji dodavatele a reseni, kteri tu pokud mozno budou i za 5 let a ne OSS reseni, na ktere si nejdriv (a kazdeho pul roku znova) budou muset hledat novou partu nadsencu. At to zni jak chce prizemne, tak to je.

[standa gee]

No vsak to je jasny, zkratka protoze Windows je mnohem lepsi! Lepsi ovladani, lepsi stabilita, lepsi bezpecnost, proste lepsi :-P

[D.A. Tiger]

Podle mého názoru, na takovou otázku nelze dát jednotnou a úplnou odpověď. To jaké řešení si konkrétní firma vybere závisí na mnoha různých faktorech, které bude asi dost těžké nějakým způsobem zobecnit nebo zgeneralizovat. Roli může hrát třeba informovanost vedení a taky jejich ochota jít do projektu, který není tak "zavedený", nebo třeba jen klasické lidské vlastnosti jako neochota hnout trochu více zadkem, či vůbec připustit nějaké nové možnosti (a pod...)i když by to mohlo pro firmu mít v dlouhodobějším horizontu pozitivnější výsledky. Dalším faktorem budou i finanční možnosti, nebo možná neexistence oss ekvivalentů software pro danou činnost. Může to být i prostý vliv zvyků setrvačnosti (všichni používají Widle, tak mi taky!). Velký vliv má určitě reklama.

To, že nějaký program běží spolehlivě pod Wine, je docela chatrný argument, protože když by došlo k jeho selhání a firma by od dodavatele požadovala nějakou podporu, či dokonce nějakou náhradu, asi dost těžko bude prokazovat, že k selhání došlo vinou špatné aplikace a není důsledkem jejího provozování na nepodporované platformě v podmínkách, pro které nebyla ani vyvíjena ani testována..     

Další věcí je to, že oss řešení může být i klidně těžce placené. Vemte si třeba enterprise řešení od RedHatu, nebo Mandrivy, které rozhodně korunu nestojí. Přitom jeho základem je právě oss (a většinou Linux ). Navíc oss není vůbec tak přehlížené jak by se mohlo zdát. potkal jsem už hodně firem, jejichž síťové a virtualizační systémy běžely zrovna na některém z Linuxů (nejčastěji co vím tak RedHat a Debian). Nebo míst MS Office používají třeba Open office, atd...Viděl jsem i pracovní stanice, nebo termiály běžící na Linuxech. Znám i pár drobných podnikatelů, kteří Linux při své práci používají...

Hodně v tom hraje i roli naprosto běžná představa, že otevřený/svobodný software = software zadarmo. To nemusí být nutně pravda! Spousta lidí je navíc třeba očekává, že když si pořídí Linux, tak si vlastně pořizují Widle se vším všady zadax a všichni budou ještě z radostí skákat kolem jejich problémů a neznalostí. jaké je pak jejich rozčarování, když zjistí, že to tak (LOGICKY!!!!!) není...

a tak by se to dalo rozvádět do nekonečna. Polemické je i generalizované prohlášení o tom, že oss má více předností. Jistě spoustu předností má, ale nikde není psáno, že musí být nutně důležité, nebo využitelné pro každého...

[D.A. Tiger]

Jakoukoliv. Ve Windows často pád jedné aplikace vzal sebou celé Windows, u Linuxu stačí odstřelit jeden proces. Postupem času se to zlepšovalo, poslední Windows, se kterými jsem pracoval byly Visty a ano, byly mnohem lepší než třeba W98SE. Ale přesto po přechodu na Linux (byť je to Kubuntu) to byl znatelný rozdíl. Mluvím zejména o vývoji software a práci s dynamickou pamětí. Pokud uděláte chybu a při testování se chyba projeví, pak má stejná situace prokazatelně horší důsledky pod Windows.

Dynamické paměti, to myslíte DRAM? Jak to s tím souvisí? Nebo Vás doteď překvapuje, že to co Windows řeší swapováním, to Linux řeší zabitím? Dost výborný nástroj na řešení paměťových špiček. Zkuste si v Kubuntu zapnout swap a udělejte stejnou chybu. Nepřihlásíte se ani sshčkem  a na ping vám to odpoví za několik sekund.

Prosím, nechte to být.

Jen Vás doplním. Pokud jste narážel na "slavný" OOM Killer, tak jej Linuxové jádro používá jako poslední zoufalý pokus uvolnit nějakou paměť, aby nedošlo k zastavení systému a vyhlášení paniky. Před tím, než je tento nástroj použit se však provede několik dalších operaci (včetně odswapování čeho se dá, uklidu "odpadků", uvolnění nepoužívaných modulů, atpd...). Chcete je vyjmenovat, nebo číst umíte sám (v odborné literatůře, nebo zdrojácích)? 

Windows co já vím, když došlo na lámání chleba  - minimálně do XPéček, spolehlivě vytuhly jakmile došlo k vyčerpání veškerých paměťových zdrojů. Věřím, že W7 si už vedou lépe, protože MS umí skvěle opisovat, jen to trvá dlouho, protože než jim to začne fungovat, stihnou to desetkrát zprasit.

[Reklama]

[blizz]

Pretože je po ňom jednoducho dopyt k vačšine aplikácií neexistuje Open Source alternatíva a ak existuje tak má nejakú zásadnú nevýhodu. Napr. Blender má neergonomické užívateľské rozhranie, Firefox je extrémne pomalý a žere veľa pamäte atď...

[Mordae]

Ja vidim tri duvody:

1. Vznikajici firmu nezaklada clovek s IT znalostmi, ale obchodnim umyslem uplne jinym smerem, takze vezme prvni, s cim umi. Zbytek je setrvacnost.

2. Nikdo neumi OSS prodat jako vyhodu, ale snazi se ho nabidnout jako levnejsi nahrazku. Takze je tak pote i vniman. A firma si prece "muze dovolit" ty Windows. Pak si taky manazeri zacnou kupovat iVeci, aby meli neco lepsiho.

3. V IT nic nefunguje. Vubec lautr nic. Predstava, ze existuje funkcni produkt je blahova. Predstava, ze vam nekdo bude spravovat sit a ono to nejak pobezi, je naprosto naivni. Vsechno se porad podelava, nic nefunguje a ve vsem je bordel. Kazdy projekt, i ten nejvetsi, je naprosta garazovka. Takze to je pak vlastne sumak.

BTW; porad si myslim, ze in-house parta Linuxaru/BSDckaru je asi to nejlepsi, co se firme muze stat. Veci dost pravdepodobne budou fungovat. I ty Wokenni. Oni tyhle lidi maji jaksi jiny pristup k IT nez zbytek populace.

[martin]

1. Vznikajici firmu nezaklada clovek s IT znalostmi, ale obchodnim umyslem uplne jinym smerem, takze vezme prvni, s cim umi. Zbytek je setrvacnost.

Ano. Komerční firmu opravdu člověk zakládá s úmyslem vydělat. Nikoli hrát si. A věřte, že i tomu se podmiňuje výběr IT. Nikoli, že člověk bere to první, co zná.

2. Nikdo neumi OSS prodat jako vyhodu, ale snazi se ho nabidnout jako levnejsi nahrazku. Takze je tak pote i vniman. A firma si prece "muze dovolit" ty Windows. Pak si taky manazeri zacnou kupovat iVeci, aby meli neco lepsiho.

Tady přeci nejde o Linux vs. Windows. OS opravdu nehraje významnou roli. OS business nedělá.

3. V IT nic nefunguje. Vubec lautr nic. Predstava, ze existuje funkcni produkt je blahova. Predstava, ze vam nekdo bude spravovat sit a ono to nejak pobezi, je naprosto naivni. Vsechno se porad podelava, nic nefunguje a ve vsem je bordel. Kazdy projekt, i ten nejvetsi, je naprosta garazovka. Takze to je pak vlastne sumak.

Ta střelba do vlastních řad je z vlastní zkušenosti nebo nezkušenosti? Garážovka - to myslíte bez plánování a řízení?

BTW; porad si myslim, ze in-house parta Linuxaru/BSDckaru je asi to nejlepsi, co se firme muze stat. Veci dost pravdepodobne budou fungovat. I ty Wokenni. Oni tyhle lidi maji jaksi jiny pristup k IT nez zbytek populace.

Ano mají jiný přístup. Dost často si hrají a mají sklon řešit nepodstatné detaily. (čest vyjimkám).

Záleží na firmě. Sotva se nějaké obchodní firmě o 30 lidech vyplatí zaměstnat partu linuxaru/bsdckaru.

[Ondřej Novák]

Jen Vás doplním. Pokud jste narážel na "slavný" OOM Killer, tak jej Linuxové jádro používá jako poslední zoufalý pokus uvolnit nějakou paměť, aby nedošlo k zastavení systému a

Já vím, já ho znám. Pokud vypnu swap, pak je to velmi často věc, která mi zabíjí procesy. Problém je to s overcommitem, kdy proces dostane slíbenou paměť, ale při lámání chleba už kolikrát nestihne dokončit svou práci a OOM Killer ho zabije v nekonzistentním stavu. Skvělá featura!

Windows co já vím, když došlo na lámání chleba  - minimálně do XPéček, spolehlivě vytuhly

Jo, a kolíkrát jste ty XPčka použil? Pokužívám Win2000,XP,Vista,W7 v různých virtuálech v různých až sparťanských podmínkách a nikdy jsem nenarazil na to co popisujete. V jedné verzi VMWARE byla chyba v diskovém ovladači, který vytuhl když dostal hodně práce. Na tom samozřejmě vytuhl celý OS při čekání na odswapování paměti. Oni to ty windowsy nakonec vyřešili modrou smrtí asi po čtvrt hodině čekání. Pokud se  Vám to stávalo taky, hledal bych chybu v ovladačích. Zvlášť, pokud máte HW made in china, kompletní dodávku včetně software.

[htomas]

Windows co já vím, když došlo na lámání chleba  - minimálně do XPéček, spolehlivě vytuhly jakmile došlo k vyčerpání veškerých paměťových zdrojů. Věřím, že W7 si už vedou lépe, protože MS umí skvěle opisovat, jen to trvá dlouho, protože než jim to začne fungovat, stihnou to desetkrát zprasit.

co mám já zkušenost, tak ani W2K ani XP mi takový problém neudělaly, že by nedostatek paměti dělal problém systému (a to jsem hlášku o příliš malém swapu či hlášku, že tolik požadované paměti mi systém nedá, viděl poměrně často...). Handly a jiné prostředky se mi vyčerpat nikdy nepodařilo, takže posoudit z vlastních zkušeností nemůžu.
Co mi poslední dobou často padá (tiše bez hlášky) na paměť, je gimp (ano, jsem si vědom toho, že jsem na něj ošklivý, když chci po něm editovat netriviální obrázky s více vrstvami a chci mít dostatečný počet undo operací...) a těm XP samotným to nijak nevadí (prostě jej pustím znova a pokračuju od posledního uložení... Dá se na to zvyknout.)

[Ondřej Novák]

Co mi poslední dobou často padá (tiše bez hlášky) na paměť, je gimp (ano, jsem si vědom toho, že jsem na něj ošklivý, když chci po něm editovat netriviální obrázky s více vrstvami a chci mít dostatečný počet undo operací...) a těm XP samotným to nijak nevadí (prostě jej pustím znova a pokračuju od posledního uložení... Dá se na to zvyknout.)

Zkuste nějak zjistit, jaký exit status to vrací. Pokud to vrací C0000417 (-1073740777), pak je to ochycená chyba Buffer Overrun, a takto Windows Vista/7 reagují na tento druh chyby. S nakopnutým zásobníkem totiž nemůžete udělat nic, je to bezpečnostní opatření. XPčka takovou ochranu neměly.

Jo GIMP je krásná ukázka OSS alternativy k Photoshopu. Používá každý zoufalec, který si nechce Photoshop ukrást

[me vakérav]

Je fakt, že zrovna OOM killer funguje blbě - snad nikdy se mi nestalo, že by se vůbec nějak viditelně spustil. Zaplnění paměti nad nějakou mez znamenalo vždycky to, že jde systém prostě do kytek a reagoval maximálně na SysRq klávesy. Ohledně procesů je ale Linux (pro mě) lepší v tom, že procesy jsou ve stromu, není to plochá struktura jako ve Windows.

Dříve jsem dělal ve firmě, kde byl pouze jeden proprietární SW - Windows v nějakém virtuálu (na testování IE), většinu času stejně vypnutý. Ale to je spíše výjimka - co se tak dívám okolo, tak nejčastějším důvodem je to, že místní „admin“ nic jiného než Windows nezná, a čemukoli jinému se tak samozřejmě brání. Druhým důvodem je nedůvěra ze strany vedení, které taktéž nic jiného než proprietární SW nezná.

Z globálního hlediska považuju za největší nešvar to, že je OSS bráno jako nějaká podřadná alternativa („na to stačí Linux“ - to je fakt strašný názor). Samotné výhody OSS se přitom přehlíží nebo zlehčují, stejně tak jako výhody konkrétního programu - to nikdo nezná, neví. Z reklamního letáku se dozví, že komerční program X má featuru Y, a přitom nepozná, že OSS program Z má třeba featuru Y už dávno a lepší.

[D.A. Tiger]

Ondřej Novák
Ad OOM Killer)
Jasně, ale předpokládá se, že pokud měníte stav nějaké systémové feature, víte co děláta a počítáte s následky. Tedy pokud sám vypnete nejsilnější prostředek, který systém má ke správě paměti, stěžovat si, že potom procesy sestřeluje. A navíc ještě říkat, že Widle odswapují. To zní trochu divně, nemyslíte?

OOM Killer se dostává ke slovu až tehdy, kdy není jednak dostatek paměti pro chod samotného systému a jednak jako prostě ta nejposlednější z posledních možností. V takové situaci už bude jakákoliv aplikace cokoliv už horko těžko dělat - protože není na to prostě paměť (a sám asi víte, že v hodně případech i u těch zdánlivě triviálních operací se paměť alokuje). Pokud by jste aplikaci dovolil se normálním způsobem ukončit může díky tomu dojít k zacyklení (aplikace potřebuje paměť - není - pokus o její získání - OOM Killer - zadost aplikace o jeji ukonceni - aplikace potrebuje pamet - není... atd). To asi není to prave ořechové.

Druhou věcí je, že o ochranu svých dat se má starat aplikace a ne systém.  Je absolutně problémem vývojářů daného projektu, že se nestarají o hraniční podmínky ve kterých se jejich aplikace může fungovat. Pokud si aplikace průběžně nezálohuje data tak, aby byla je schopna znovu potom načíst a pokračovat normálně v činnosti se nedá dávat za vinu systému ale zpackanému vývoji daného projektu. Nemluvě o tom, že nedostatek paměti není zas až tak složité simulovat.

Ad Windows)
Hodně dlouho, v dualbootu s Linuxem jsem měl (kvůli hrám) 95, 98, XP Prof. Případ o němž mluvím, šlo o test, kdy jsme záměrně napsaly aplikace, která bude linearně žrát paměť po poměrně malých blocích co to prostě dá. Šlo o serii hraničních testu, a cíklem bylo vypozorovat jak se normálně nastavený systém po čisté instalaci bude chovat. opravdu toé vyhrává v tomto případě Linux, neboť jemu se nakonec podařilo nenažrance ukončit. Widle vytuhly a ani po hodině se nezmohl ani na tu modrou smrt. 

[D.A. Tiger]

Jo GIMP je krásná ukázka OSS alternativy k Photoshopu. Používá každý zoufalec, který si nechce Photoshop ukrást

Nebo kterému prostě stačí. On Gimp toho umí docela dost a když mi stačí (třeba i pro firemní účely) není jediný důvod vydávat nekřesťanské peníze za Photoshop, leda že bych nevěděl co s nimi

[dustin]

Jo GIMP je krásná ukázka OSS alternativy k Photoshopu. Používá každý zoufalec, který si nechce Photoshop ukrást

Naopak zoufalcem je ten, kdo si ten Photoshop musí ukrást, protože sám neumí používat nic jiného. Celou dobu sedal na lep novinářům a PR adobe, věnovat úsilí na studium něčeho, co si nemůže dovolit a teď mu nezbývá nic jiného, než Photoshop ukrást. A že je takových spoustu z nich o nic menší zoufalce nedělá. Naopak ten, kdo rovnou studoval OSS variantu, má teďko náskok. Přijde do firmy a když se vyskytne požadavek na nějakou grafiku (v drtivé většině případů nejde o profi DTP), tak neběží s nataženou rukou "dejte dvacet litrů, ať to mohu udělat", ale stáhne gimp a za hodinu je hotový. A právem si zaslouží finanční bonus. Kéž by takových samostatných a přemýšlejících dopředu bylo víc.