Namítám proti situaci, kdy spousta ISP pod pojmem "veřejná IP adresa" nabízí jen NAT 1:1. Jen v této situaci je to nefér ke spotřebiteli a zavádějící.
Co je na tom nefér nebo zavádějící? Jedna věc je, že to, že to nenabízí veřejně, neznamená, že tu službu po individuální dohodě neumí poskytnout. No a další věc je, že ISP vůbec není povinen nabízet službu veřejné IP adresy. Takže když nějakou nabídne, těžko mu můžete vnucovat, že tu nabízet nemá a má nabízet jinou.
Sranda je, že vím, že to umějí a sami si to tak řeší.
V tom případě máte dost informací na to, abyste si z toho odvodil, že je to dražší.
To už je právě to povyšování chyby na standard.
To, že vám se něco nelíbí, neznamená, že je to chyba.
Routery v síti jsou, je to převážně jen o nastavení nepřekládání.
Ne, není.
Správné řešení (nepovyšující chybu na standard) je, když už to situace umožní, snažit se ten poměr obrát
To, že vám se něco nelíbí, neznamená, že je to chyba.
S tím nesouhlasím. Prosby o radu, jak si poradit s natovanou adresou se ve fórech objevují pravidelně. Ono je to pohodlnější pouze na první pohled, důsledky se projeví postupně (na začátku se ušetří dvě hodiny, ve výsledku se ztratí deset).
No jo, to jste se ale úplně minul s podstatou těch dotazů. Ty dotazy spočívají v tom, že provoz určený pro veřejnou IP adresu dorazí na uživatelův router, který provádí NAT – a uživatel tam potřebuje nastavit portforwarding nebo DMZ. Pokud někdo zprovozňuje IPsec, rozhodně se neptá na fóru, jak má na svém routeru nastavit protforwarding.
Bavíme se o situaci, kdy ISP veřejné IP adresy k dispozici má. Pokud by neměl, pak by patrně nemohl nabízet ani tu natovanou variantu.
ISP ale nemá žádnou povinnost nabízet veřejné IP adresy.
Samozřejmě, takto se dá shodit jakýkoliv názor.
Ne, nedá. Pokud někdo ví, jak je ta síť postavená, nemá názor založený na víře, ale na vědění.
To ovšem ze zákazníka děláte jen číslo ve statistice. Zákazníci preferují mít ke každému výrobku v krabici nabíječku, ačkoliv jich mnozí mají doma přebytek. Lidé preferují levné výrobky, ale nepřipustí si, že by mohly být nebezpečné (zásah elektrickým proudem, výbuch plynu, ...). Lidé by chtěli pracovat v továrně, do které dojdou od domu za tři minuty pěšky (a pak by dýchali exhalace z výroby nejen v práci, ale i doma). Od toho existují určitá pravidla, aby lidé byli aspoň minimálně chráněni před svými vlastními špatnými rozhodnutími. Pokud je imperativ zdraví, tam asi nebývá problém určit prioritu. Pokud jde třeba o ekologii nebo právě o sítovou neutralitu, tam to samozřejmě můžete víc poměřovat i proti ekonomické stránce věci.
To je všechno hezké, ale to jste jmenoval jenom případy, kdy to má nějaký dopad na zákazníka nebo na třetí stranu, a zákazník si to neuvědomuje. Což není náš případ.
Můj příklon je daný tím, co už jsem psal: je to nefér konkurence, pojmy mezi různými ISP nejsou jednoduše souměřitelné a vyhrává ten, který to dokáže nejvíc ošulit. To mi správné nepřijde.
Pokud to někdo dokáže ošulit, že nabízí NAT 1:1, ale klientům, kteří chtějí používat IPsec, bude IPsec fungovat, tak ať to ošulí. Akorát nevím, v čem to ošulení spočívá, když zákazníkovi funguje služba, kterou požadoval.
Pojmy mezi jednotlivými dodavateli nejsou jednoduše souměřitelné, s tím se holt budete muset smířit. Dva ISP nabízí stejnou rychlost, ale jeden má třeba menší peering a víc provozu mu teče přes zahraničí. Pro některé zákazníky to může být podstatné, ale z ceníku se to rozhodně nedozví. Nedozví se to dokonce ani z jiných dokumentů a pravděpodobně to zjistí jedině tak, že službu objednají a vyzkouší. Dva pekai nabízí chleba, dokonce oba mohou nabízet chleba Šumava, a stejně bude ten chleba od každého pekaře trochu jiný.
Za normu to neprohlašuji (k tomu nemám žádnou autoritu, ani tržní sílu). Svobodu to kritizovat si však dopřávám.
Ovšem připadá mi nešťastné kritizovat to způsobem, že vaše menšinové požadavky jsou jediné správné, a požadavky většiny označovat za chybu.
Ze stejného důvodu, proč dnes nemůžete koupit auto bez pásů na zadních sedačkách, bez ABS a airbagů, jakkoliv se tak ještě v mém dětství jezdilo. Od té doby provoz zhoustl, auta zrychlila a chceme se chránit i za cenu toho, že auta jsou dražší. Význam internetu taky vyrostl a roste dál, takže je na místě si říkat, co jsou minimální laťky - ať už psané, či nepsané.
Problém je právě v tom, že mermomocí chcete uživatele chránit uživatele před něčím, co vůbec nikoho nepoškozuje.
243 Odpovědí
68116 Zhlédnutí