Freelancer alebo full-time

[j]

(mimochodem: to docela problematizuje všelijaké opensource licence, kde se "as is" běžně používá - zajímalo by mě, jestli tam nějakou roli hraje, že je sw poskytován bezplatně)

Ono je to tak, ze co se tyce skod, muzes pozadovat plneni nejakym zpusobem odpovidajici vynalozenym prostredkum. Takze pokud ziskas SW zdarma, je dost nepravdepodobny, ze by ti soud priznal jakykoli plneni za skody. Ono by se totiz resilo, kolik by tak stal takovej SW kdybys ho chtel s nejakejma garancema funkcnosti ... a ty si takovy penize nevynalozil => nemuzes oeckavat ze nejaka funkcnost bude garantovana.

Neco trochu jinyho to bude samo v situaci, kdy ti nekdo doda neco za penize, ale postaveny to bude na trebas GPL SW. Pak se uz neresi ale jen ten SW, ale to, ze nefunguje ona vec dodana za penize.

Jinak se da sehnat pojisteni "na blbost" (= vypadne ti z ruky server za 1/2M ...), co je trochu pole neorany, jsou data. Pokud je nekomu znicis ... dost tezko se bude resit, jakou to tak ma cenu ... + se bude resit, jestli ten dotycny podnikl vsechna rozumna opatreni pro jejich zajisteni - napr pokud neni zaloha ... tak je to problem majitele dat.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Ono je to tak, ze co se tyce skod, muzes pozadovat plneni nejakym zpusobem odpovidajici vynalozenym prostredkum. Takze pokud ziskas SW zdarma, je dost nepravdepodobny, ze by ti soud priznal jakykoli plneni za skody. Ono by se totiz resilo, kolik by tak stal takovej SW kdybys ho chtel s nejakejma garancema funkcnosti ... a ty si takovy penize nevynalozil => nemuzes oeckavat ze nejaka funkcnost bude garantovana.

To vycházíš z čeho? Podle mě škoda je škoda. Pokud si nechám vyměnit pneumatiky za 700Kč a zničí mi u toho rám auta, tak určitě nebudu limitovanej těma sedmi stovkama.

U toho OSS bych to spíš viděl tak, že tam nevzniká žádný právní vztah - autor o tom softwaru netvrdí, že funguje, prostě říká "hele, tohle jsem napsal, jestli se vám to k něčemu hodí, tak si to stáhněte".

Neco trochu jinyho to bude samo v situaci, kdy ti nekdo doda neco za penize, ale postaveny to bude na trebas GPL SW. Pak se uz neresi ale jen ten SW, ale to, ze nefunguje ona vec dodana za penize.

Jinak se da sehnat pojisteni "na blbost" (= vypadne ti z ruky server za 1/2M ...), co je trochu pole neorany, jsou data. Pokud je nekomu znicis ... dost tezko se bude resit, jakou to tak ma cenu ... + se bude resit, jestli ten dotycny podnikl vsechna rozumna opatreni pro jejich zajisteni - napr pokud neni zaloha ... tak je to problem majitele dat.

To jo, ale nejsem si jistej, jestli to není vázaný fakt na "blbost" - tj. prostě fyzická osoba zakopne a hlavou rozbije výlohu za 50 tisíc. Docela pochybuju, že by to pokrývalo i výdělečnou činnost, to by bylo příliš jednoduchý.

[to_je_jedno]

To je pravda ten posledni sloupec. Podobne jako pojisteni pravni ochrany ktery nabizi nejak vyhodne treba ČS k uctu. Pokud je to k osobnimu uctu tak me to chrani jako obcana treba kdyz o nekom v hospode reknu ze je blbec a on me zazaluje nebo ten priklad s vylohou. Ale vybodnou se na me s vymahanim mych faktur.

[j]

2Mprymek: Vychazi to z nekolika rozsudku na to tema ... jednoduse, pokud prijdes (napriklad) k soudu s tim, ze ten clovek, kterymu platis kilo na hodinu ti zpusobil skodu 10M ... tak se ti soud vysmeje, protoze ty si zcela zjevne nezabezpecil svuj majetek (i pokud tu skodu prokazes). Samo, je to vzdycky prave o tom zvazovani, zda jsi mohl/mel ... tzn vysledek je loterie.

Podotykam, ze se bavime o neumyslne zpusobenych skodach.

Kdyz das trebas auto do servisu, a tam to ho zborej, tak bez ohledu na to ze bys jim zaplatil trebas litr, jde skoda za nima, protoze ty sam si nijak nemoh za dany situace ovlivnit zajisteni  proti tem skodam. Ale pokud ti stejny auto zbori tvoje jesterka ve tvym arealu ... kterou ridi nejakej ukrajinec, tak se bude resit, jestli si mel nalezite oznaceny parkoviste, jestli si ukrajince proskolil ... a terpve kdyz dolozis ze si podnik vsechny kroky k zajisteni toho majetku, tak teprve pak muzes uplatnovat skodu v cely vysi.

Bohuzel v pripade SW nevim o zadnym pripade kdy by na to tema probeh nejakej soud. Ale da se predpokladat, ze ti proste v takovym pripade u toho soudu reknou, ze to, ze SW ma chyby je bezna a znama vec, a tudiz si stim ty, jakozto provozovatel mel pocitat, mit nalezity zalohy ... a jelikoz ti dodavatel neodmita chybu (trebas) odstranit, tak neni o cem ...

BTW: Podle ceskeho AZ SW nemuzes provozovat bez licence a ta je vzdy smlouvou mezi nekym, kdo cini nabidku a nekym kdo ji prijme. Byt dotycny defakto o ozavreni te smlouvy nemusi vedet. Kdyz si koupis v krame krabici s widlema, tak si neuzavrel smlouvu s prodejcem, ten je pouze zprostredkovatelem uzavirajicim s tebou smlouvu jmenem M$. A nevim nic o tom, ze by M$ platil ty miliardove skody, ktere kazdorocne jejich SW pusobi.

[student]

A nevim nic o tom, ze by M$ platil ty miliardove skody, ktere kazdorocne jejich SW pusobi.

1. v USA to takto nefunguje (EULA spomina "AS-IS", co tam staci) a u nas (CZ/SK) ludia radsej skryju svoju blbost namiesto toho, aby sa nou chvalili na sudoch.

2. minimalne u Windows tazko niekto dokaze, ze nejaka chyba bola konkretne chybou OS - okrem samotneho OS od vyrobcu tu mame drivere, ale aj HW a na opacnej strane aplikacie. Naproti tomu, ked mam uctovnicky program, ktory napriklad zle pocita dane u zlavnenych vyrobkov* alebo zle robi sucty*, tak je zodpovednost skoro jasna a nejaka nahrada skody je realna moznost.

*s tieto bugy som vazne videl...

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

2Mprymek: Vychazi to z nekolika rozsudku na to tema ... jednoduse, pokud prijdes (napriklad) k soudu s tim, ze ten clovek, kterymu platis kilo na hodinu ti zpusobil skodu 10M ... tak se ti soud vysmeje, protoze ty si zcela zjevne nezabezpecil svuj majetek (i pokud tu skodu prokazes). Samo, je to vzdycky prave o tom zvazovani, zda jsi mohl/mel ... tzn vysledek je loterie.

Můžu ty rozsudky vidět? To by mě teda dost zajímalo. Nemluvíš doufám o zaměstnancích, tam je to jasně dané.
Že se může kalkulovat s tím, že o nějakém procesu jsem mohl vědět, že inherentně obsahuje rizika, a podstupoval jsem je vědomě, to si umím představit, ale že by se to odvíjelo od ceny služby/kontraktu, to slyším prvně.

Ale pokud ti stejny auto zbori tvoje jesterka ve tvym arealu ...

Pokud je to moje ještěrka v mém areálu, tak ji nejspíš řídil můj zaměstnanec - a pak je to situace jasně a detailně popsaná v ZP.
Že bych před soudem tvrdil, že mi můj "obchodní partner" v mém skladu řídil mou ještěrku, tak do toho bych nešel

Bohuzel v pripade SW nevim o zadnym pripade kdy by na to tema probeh nejakej soud. Ale da se predpokladat, ze ti proste v takovym pripade u toho soudu reknou, ze to, ze SW ma chyby je bezna a znama vec, a tudiz si stim ty, jakozto provozovatel mel pocitat, mit nalezity zalohy ... a jelikoz ti dodavatel neodmita chybu (trebas) odstranit, tak neni o cem ...

No je to minimálně pěkně zamotaný - viz ten link, co už jsem dával: http://pravniradce.ihned.cz/c1-46529960-odpovednost-za-vady-software

[a903user]

Ještě bych chtěl zdůraznit jeden aspekt. Dost často se tu píše, že si zaměstnanec na HPP odmaká svých 8 hodin a jde domů. To je pravda leda u státních institucí, velkých firem s odbory a možná ještě pár osvícených zaměstnavatelů. Dost často nastoupíte do firmy, kde máte ve smlouvě sice napsáno 8 hodin, ale zaměstnavatel Vás tlačí do práce přes čas, klidně i každý den. Pokud je váš zaměstnavatel alespoň trochu slušný, tak se to kompenzuje náhradními dny volna nebo i proplacením, ale to jen velmi zřídka. Často bohužel nastává situace, kdy Vás nutí pracovat i x hodin přes čas denně a pokud se ozvete, tak vám začne naznačovat cosi o pracáku, nahraditelnosti atd. Nemluvě o následné zhuštěné atmosféře na pracovišti. Takže práci pro 7 lidí mu dělá 5 lidí, které zaplatí a zbytek má zadarmo. Lépe řečeno, vy pak děláte zadarmo. Při vstupním pohovoru vám samozřejmě skutečný stav věci neřeknou. Od toho je pak ona tří měsíční zkušební doba. Nejen od zaměstnavatele k vám, ale i naopak. Chce se to hodně koukat, jak jsou na tom kolegové. Nicméně musím říct, že je tu také spousta férových a dobrých zaměstnavatelů.