Záloha desítek GB u kamaráda

[pruzkumbojem]

jedine podstatne je, aby  v tom nehral roli lidsky faktor (typu " on clovek jen kazdej den zmackne ten cudlik") a aby se to kontrolovalo, ze to do cile dorazi v poradku a nepocuchany.

protoze jinak z toho toho garantovane bude jednoho dne tragikomedie. bez vyjimky.

[Reklama]

[Hobbit]

to nebude tragikomedie, ale proste pru$er.

Osobne jsem zazil, jak firma prisla o komplet data (ransomware), no ve vysledku jeden den na to prisli, druhej den v poledne fungovali uz na 100%. Stacilo vymenit disky v serveru (stejne to potrebovaly, puvodni byly jeste plotny), nasypat system, nainstalit ucto, ze zaloh natahnout komplet data a bylo hotovo.

Naklady cca 10kKc (cas + disky). Ztraty zpusobene vypadkem veskere nulove.

Cim jednodussi je system zalohovani, tim snaz se to pak obnovuje.

Samozrejme jsou firmy, kde takovy vypadek serveru znamena daleko vetsi pru$er, ale tam taky nepatri tyto primitivni styly zalohovani a obnovy, to uz je ale jine tema.

A ano, znam nekolik firem (nastesti jsem se tam nepodilel na jakekoliv sprave), ktere o data prisly - no, neni to hezky pohled.

[55.lukas]

Otázka: Firemný NAS okrem iného obsahuje aj kopu súborov, ktoré vznikli pred x rokmi a viem že ich na 99.9999% už nikto nikdy nepoužije.

Rozmýšľam som, že by som ich kvôli zrýchleniu zálohovania dal do archívu (napríklad namiesto 100000  súborov by archivačný software kontroloval len 100 archívov). Aký druh archívu je na toto vhodný? Postačí aj zip?

[_Jenda]

Rozmýšľam som, že by som ich kvôli zrýchleniu zálohovania dal do archívu (napríklad namiesto 100000  súborov by archivačný software kontroloval len 100 archívov). Aký druh archívu je na toto vhodný? Postačí aj zip?

Já jsem teda na výkonnostní problém způsobený tímto nenarazil, ale jinak na podobné účely používám squashfs. Oproti zipu jde totiž normálně namountovat, takže máš soubory stále jednoduše dostupné.

[55.lukas]

Myšlienka je taká, že sa budú robiť zálohy aj na externé miesta. Dotyčné miesto má wifi prípojku a na nas sa pripája cez vpn.

Je to stroj s Windows 10. Obávam sa toho, ako dlho mu bude trvať, kým spravi kontrolu - že čo všetko treba zálohovať. Myslel som ,že ak niektoré dáta dám do zip, bude mať menej súborov na spracovanie.

[Reklama]

[JmJ]

Kontrola bude mozna o neco rychlejsi, na druhou stranu jestli se pocita nejaky "crc" z 10x1mb nebo z 10mb nebude az takovy rozdil. Na druhou stranu detekce rozdilu podle nejakych jinych atributu souboru bude jiste rychlejsi.

Na treti stranu, kdyz se zmeni 1 kb soubor, bydlici v 100mb zipu, tak je usporeny cas ten tam.

A ted jeste kdyz se neco v zipu zmeni kazdy den, tak presouvate more zbytecnych dat.

Ja preferuju vice mensich (komprimovanych) souboru.

[_Jenda]

Kontrola bude mozna o neco rychlejsi, na druhou stranu jestli se pocita nejaky "crc" z 10x1mb nebo z 10mb nebude az takovy rozdil.

Typicky to funguje tak, že se vylistují adresáře a porovnávají se velikosti a datum změny. Checksumy se porovnávají jen když si to vynutíš (rsync -c).

[55.lukas]

Rozhodol som sa, že najlepšie bude to najprv otestovať a potom vymýšľať. Na zálohy sa bude používať http://synchronicity.sourceforge.net/.

Otestoval som to na lokálnej sieti, NAS obsahuje (aktuálne) celkovo 588427 súborov v 55340 priečinkoch. Jedná sa o 279 GB dát. Na lokálnej sieti prebieha samotná kontrola rýchlosťou okolo 800 súborov za sekundu. Takže vytvorenie zoznamu trvá 12 až 15 minút. Plus samotné kopírovanie súborov.

Cez víkend spravím reálny test cez VPN a Wifi a následne uvidím aká bude rýchlosť. Ak bude rýchlosť veľmi nízka (napríklad pri rýchlosti 100 súborov / 1 s by vytvorenie zoznamu trvalo cca 1 h 40 min. To je ešte v pohode. Ale ak by to robilo do 20 súborov za sekundu ...) budem riešiť*.

*budem riešiť = určité roky nepoužité a pravdepodobne nikdy viac nepoužiteľné priečinky dám do ZIP. Jedná sa napríklad o dáta z 15 rokov starého PC a podobne.