Pravidla diskuze

[nepohodlný]

@Mirek Prýmek

To s tím konzumem se týká toho nesouvisejícího příkladu s obývákem, ne toho co se děje na root.cz.

A co se tedy konkrétně děje?
Mě osobně naposledy když jsem nakousl jestli EU neporušuje pravidla svobodné soutěže tím že zasponzoruje vybraným projektům bezp. audit drželi příspěvky kterými jsem se chtěl bránit urážkám a překrucování několik dnů zatímco ostatní se vesele kupily. Žádná sprosta, jenom konkrétní reakce, na rozdíl od kolegů diskutujících, kteří zahajovali první větou jaký jsem jisto jistě trouba. Po několika dnech mi je povolili. Když jsem si stěžoval tu na fóru tak jsem se dozvěděl že jsem jistě hulvát a sporsťák jinak by mi to povolili, konkrétní texty přehlídnuty, mezitím si přečtu jak se cenzůrka daří a je nutná kvůli hulvátům a mezitím se dívám na podobné výlevy jako jsem uvedl

Ondra Satai Nekola 81 Zlatý podporovatel
1) bullshit
2) bullshit

[https://www.root.cz/zpravicky/gnome-zrizuje-tym-pro-inkluzi-a-rozmanitost/#o1025981]

které prochází bez nějakých problém. Nevěříš? Tak si ten příspěvek viz výše konzum nekonzum ještě jednou přečti a zamysli se nad tím, jestli je to podle nových pravidel diskuze a jestli teda filtr opravdu k tomuto slouží. Nebo si myslíš že u takového příspěvku je to špatné vyhodnocení kontextu?

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

Pokud máš pocit, že redakce nedodržuje něco, co by provozovatel internetového fóra dodržovat měl, proč to nenapíšeš jasně a schováváš se za nějaký konzum, pro jehož provozování platí úplně jiná pravidla?!

Jsem ve stavu, kdy moje příspěvky redakce ručně schvaluje a cokoliv vybočí prostě zmizí.
Psal jsem výše, že respektuji root.cz jako soukromý prostor soukromého média, ale to, co se tu děje není správné. Důvody, proč si myslím, že to není správné, jsem napsal.

Příklad s konzumem je pouze paralela, že si provozovatel nemůže / neměl by dělat, co se mu zlíbí a to, co proti tomu můžu udělat je, že se ohradím.

[hawran diskuse]

Ach Bože, to je furt dokola.

"...
Někteří vybraní diskutující mají zvláštní status a mohou diskutovat bez schvalování. Je jich zhruba dvacet a obvykle jde o lidi, které osobně známe a jsme si u nich jisti, že budou diskutovat rozumně a věcně. Pokud by někdo z nich začal přesto zlobit, může být velmi snadno přepnut zpět do běžného režimu podléhajícímu schvalování
...
https://www.root.cz/clanky/sto-dni-s-novymi-diskusemi-slusna-a-vecna-debata-je-zpet/

@root.cz: Co mne trochu děsí je to, že toto vlákno z "nějakého" důvodu už není zobrazováno v tom hlavním přehledu. To snad nemáte zapotřebí.
 
PS: "... Petr Krčmář po zhubnutí není tak sexy jako dřív..."? A to už jsem si říkal, že do toho práglu někdy zajedu...
PPS: Je mi jasné, že tomu místní plačky nebudou věřit, ale ani mi neprošlo všechno a skřípal jsem zubama.

[hechj]

Pokud máš pocit, že redakce nedodržuje něco, co by provozovatel internetového fóra dodržovat měl, proč to nenapíšeš jasně a schováváš se za nějaký konzum, pro jehož provozování platí úplně jiná pravidla?!

Jsem ve stavu, kdy moje příspěvky redakce ručně schvaluje a cokoliv vybočí prostě zmizí.
Psal jsem výše, že respektuji root.cz jako soukromý prostor soukromého média, ale to, co se tu děje není správné. Důvody, proč si myslím, že to není správné, jsem napsal.

Příklad s konzumem je pouze paralela, že si provozovatel nemůže / neměl by dělat, co se mu zlíbí a to, co proti tomu můžu udělat je, že se ohradím.

To mě tedy zajímá, co jim vadí. Protože vás mám za slušňáka, vaše příspěvky mají hlavu a patu a vždy se dozvím něco nového. Co jste jim napsal? Co vyhodili? A nebo vás nemají rádi a občas vám ukážou, kdo je tady pánem :-). Napište to sem

[gill]

zajímavý článek na téma infiltrace internetových fór.

http://cryptome.org/2012/07/gent-forum-spies.htm

Redakce by se měla mít na pozoru a kontrolovat nové nicky, kteří se to tu budou snažit zavřít postováním nelegálního obsahu.

[Reklama]

[Kit]

Otázka zněla: Proč redakce nesmazala příspěvek, ve kterém jsou pouze dvě slova - bullshit a bullshit?

[Mirek Prýmek]

Příklad s konzumem je pouze paralela, že si provozovatel nemůže / neměl by dělat, co se mu zlíbí

Nevím o zákonu, který by říkal, které příspěvky a jak rychle musí provozovatel internetového fóra schválit. Čili ta paralela je úplně mimo.

[Mirek Prýmek]

Nevěříš?

Tomu, co's napsal, naprosto věřím. Příspěvek ti nakonec prošel. Čili to není úplně dobrý příklad "cenzury nepohodlných názorů", že?

[nepohodlný]

@Kit

"Otázka zněla: Proč redakce nesmazala příspěvek, ve kterém jsou pouze dvě slova - bullshit a bullshit?"

Jenomže na to tu nikdo odpovědět neumí, redakce mlčí, a tak tu aspoň z tazatele zkusí udělat hlupáka, to se hodí vždycky a navíc není potřeba vstřebat nepříjemnou odpověď na nepříjemnou otázku. Prostě to není filter na příspěvky mimo téma a sprosté, ale slouží aby na root nezazněly názory jiné než redakce a jejích kamarádíčků. To bude asi i důvod proč mi tehdy jak jsem psal ty odpovědi pozdržely. Ostatní příspěvky i v jiných diskuzích normálně procházely. Je to tu na fóry pod názvem "Nová taktika" nebo tak nějak ...

[nepohodlný]

@Miroslav Prýmek

1) "Nevím o zákonu, který by říkal, které příspěvky a jak rychle musí provozovatel internetového fóra schválit. Čili ta paralela je úplně mimo."

"Z jakých důvodů nesmí docházet k diskriminaci?
Důvody, které je možné označit jako diskriminační, nejsou libovolné. Antidiskriminační zákon hovoří o rase, etnickém původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientaci, věku, zdravotním postižení, náboženském vyznání, víře a světovém názoru."
[https://www.ochrance.cz/diskriminace/pomoc-obetem-diskriminace/co-je-co-neni-diskriminace/]

Což mě tak moc netrápí, jenom abys věděl co na to zákony, mě zajímá to pokrytectví na rootu a jak to přesně funguje, protože výstupy které lezou z redakce jsou evidentně lži.

2) "Tomu, co's napsal, naprosto věřím. Příspěvek ti nakonec prošel. Čili to není úplně dobrý příklad "cenzury nepohodlných názorů", že? "

Tak je to určitá forma cenzury. Prostě tě někdo obviní ze lži a debility a seberou ti šanci se bránit takovým křivým nařčením. Pravděpodobně se ti to ještě nestalo, není to moc příjemné. Víš, tyto totality fungují vždyu stejně, on si to nakonec nějak vyzkouší každý, to se neboj ;-)
No a pak je tu otázka, i kdyby toto nebyl vhodně zvolený příklad, jestli se nám takový způsob líbí a nevadí jak kolem toho redakce lže.

[Miroslav Šilhavý]

To mě tedy zajímá, co jim vadí. Protože vás mám za slušňáka, vaše příspěvky mají hlavu a patu a vždy se dozvím něco nového. Co jste jim napsal? Co vyhodili? A nebo vás nemají rádi a občas vám ukážou, kdo je tady pánem :-). Napište to sem

Například mívám výhrady ke kvalitě článků a redakční činnosti. Některé články vkládají příliš osobní názory a jiné se snaží být na tolik hyperkorektní, až z nich čiší, že jejich účelem je PR. Na jedné straně se tu objeví zprávička převzatá ze serveru, který to převzal přes tři další (tj. autor zprávičky si nedal ani tu práci, aby informaci čerpal od zdroje). Na druhé straně jsou tu velké "recenze" se zřejmým zaměčením na některé vendory, aniž by byl podobný prostor nabídnut jiným velkým hráčům na trhu (tím nemyslím jen komerční firmy, ale i mezi organizacemi existuje konkurence).

Tato diskuse zmizela z hlavní stránky, tedy redakce opět ukazuje sílu. Zatím si netroufli naše příspěvky uzamknout nebo dokonce smazat, ale z očí už jsme.

...a tak si většina čtenářů dál myslí, že všichni jsou spokojeni a šťastně si v té iluzi čtou články o tom, jak se redakci podařilo zvýšit kulturní hodnotu root.cz, přičemž je očividné, že o to nejde. Zde nenapsal nikdo nic hanlivého, probrala se jen organizační realita serveru... Ale už to voní opozicí, takže na očích být nesmíme.

[Idris]

Tato diskuse zmizela z hlavní stránky

Protože absolutně nic nepřináší.

[Mirek Prýmek]

jenom abys věděl co na to zákony

No to samozřejmě znám. Jenže to by Root musel např. povolit registraci jenom Romům. Nebo zabanovat každého, o kom se dozví, že je homosexuál nebo muslim. Což se jaksi neděje.

Pokud redakce vyhodnotí, že nějaký příspěvek podle jejího subjektivního názoru nezvyšuje úroveň obsahu jejich webu, tak to není diskriminace.

BTW, pokud ti to náhodou ušlo, tenhle nedávný rozsudek ÚS by tě mohl zajímat: https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2801978-ustavni-soud-se-zastal-hoteliera-ktery-chtel-po-hostech-podepsat-nesouhlas-s-okupaci

, mě zajímá to pokrytectví na rootu a jak to přesně funguje, protože výstupy které lezou z redakce jsou evidentně lži.

Tak zatím tady žádnou evidenci (konkrétní důkaz) nikdo nepředložil. Čili mi to moc evidentní nepřijde. Že Ondrovi prošel jeden možná v něčích očích nevhodný příspěvek, může mít spoustu důvodů. Třeba ten, že ho prostě nikdo z redakce nečetl.

Tak je to určitá forma cenzury.

Ne, není. A tohle uplakánkovství je fakt ubohý. Místo brečení se prostě redakce normálně otevřeně zeptej, proč se tohle děje a že se ti to nelíbí, a nespřádej fantasmagorie o tom, jak po tobě všichni jdou, protože ausgerechnet tvůj příspěvek o tom, že STM32 je blbá platforma, je politicky nekorektní 

Prostě tě někdo obviní ze lži a debility a seberou ti šanci se bránit takovým křivým nařčením. Pravděpodobně se ti to ještě nestalo, není to moc příjemné.

Stalo.

Víš, tyto totality fungují vždyu stejně, on si to nakonec nějak vyzkouší každý, to se neboj ;-)

Tak vzhledem k tomu, že ty diskuse, na kterých mi záleží, vedu na otevřené platformě, ze které můžu lusknutím prstu přejít na vlastní diskusní server (který mám), mi to jaksi pupínky nedělá a nemám sebemenší pocit, že by moje názory někdo cenzuroval, protože to ani technicky nejde.

[Mirek Prýmek]

jiné se snaží být na tolik hyperkorektní, až z nich čiší, že jejich účelem je PR.

Pořád nevím, o čem je řeč. Můžeš dát odkaz na takový článek?

P.S. "hyperkorektní" a "PR" se dost vylučuje. Mluvit o věci korektně znamená informovat o ní kvalitně, čili objektivně. Článek, který by nějakou technologii nekriticky vychvaloval a nezmínil alternativy a jejich vlastnosti, by byl silně nekorektní.

Na jedné straně se tu objeví zprávička převzatá ze serveru, který to převzal přes tři další (tj. autor zprávičky si nedal ani tu práci, aby informaci čerpal od zdroje). Na druhé straně jsou tu velké "recenze" se zřejmým zaměčením na některé vendory, aniž by byl podobný prostor nabídnut jiným velkým hráčům na trhu (tím nemyslím jen komerční firmy, ale i mezi organizacemi existuje konkurence).

Ok, čili nejsi spokojený s kvalitou obsahu. Beru na vědomí a pojďme dál.

Tato diskuse zmizela z hlavní stránky, tedy redakce opět ukazuje sílu. Zatím si netroufli naše příspěvky uzamknout nebo dokonce smazat, ale z očí už jsme.

Tak já nevím, školy nemám, ale selský rozum mi říká, že je na světě asi málo redakcí, které by ausgerechnet na úvodní stránce nechaly odkaz na diskusi, kde (z většiny) anonymové píšou, jak redakce dělá blbě svoji práci. Je to fakt tak strašně překvapující?

Myslím si, že většina redakcí by utla i tuto diskusi. Takže i kdyby to bylo tak, jak píšeš (což nevím), nepřišlo by mi na tom vůbec nic moc divnýho, natož natolik skandálního, aby se tady musely zakládat ubrečený témata o domělé cenzuře.

Prostě když si chci psát to, co si chci psát, dělám to na svém serveru, kde mi do toho nikdo nemůže kecat. Když píšu jinde, je mi jasný, že nad svými příspěvky nemám kontrolu a provozovateli se nemusí líbít. Znovu: je to fakt tak strašně překvapivý?!

[Cikáda]

P.S. "hyperkorektní" a "PR" se dost vylučuje. Mluvit o věci korektně znamená (...)

Korektní a hyperkorektní není to stejné. Najdi si to.

Tak já nevím, školy nemám, ale selský rozum mi říká, že je na světě asi málo redakcí, které by ausgerechnet na úvodní stránce nechaly odkaz na diskusi, kde (z většiny) anonymové píšou, jak redakce dělá blbě svoji práci. Je to fakt tak strašně překvapující?

Tohle jsme tu už řešili. Anonymové tu nejsou, je tu povinná registrace.

(...) aby se tady musely zakládat ubrečený témata o domělé cenzuře.

Ono by stačilo, kdyby sis nějaký přečetl, abys pak nepsal blbosti typu

Tak zatím tady žádnou evidenci (konkrétní důkaz) nikdo nepředložil. Čili mi to moc evidentní nepřijde. Že Ondrovi prošel jeden možná v něčích očích nevhodný příspěvek, může mít spoustu důvodů. Třeba ten, že ho prostě nikdo z redakce nečetl.

(..) Místo brečení se prostě redakce normálně otevřeně zeptej, proč se tohle děje a že se ti to nelíbí (...)

Prostě když si chci psát to, co si chci psát, dělám to na svém serveru, kde mi do toho nikdo nemůže kecat. Když píšu jinde, je mi jasný, že nad svými příspěvky nemám kontrolu a provozovateli se nemusí líbít. Znovu: je to fakt tak strašně překvapivý?!

No to samozřejmě znám. Jenže to by Root musel např. povolit registraci jenom Romům. Nebo zabanovat každého, o kom se dozví, že je homosexuál nebo muslim. Což se jaksi neděje.

Ne, nemusel. Znovu si přečti, co napsal.

Pokud redakce vyhodnotí, že nějaký příspěvek podle jejího subjektivního názoru nezvyšuje úroveň obsahu jejich webu, tak to není diskriminace.

A určitě nám povíš, kde to mají v pravidlech. https://www.root.cz/pravidla-pro-diskutujici/

Prostě když si chci psát to, co si chci psát, dělám to na svém serveru, kde mi do toho nikdo nemůže kecat. Když píšu jinde, je mi jasný, že nad svými příspěvky nemám kontrolu a provozovateli se nemusí líbít. Znovu: je to fakt tak strašně překvapivý?!

A jak to souvisí s řešeným tématem? Argument na úrovni autora zprávičky o horším chování Linuxu s nedostatkem RAMky.