Provoz databáze na SSD

[j]

Zrovna zvažujeme obměnu starého serveru DELL PowerEdge 850 na kterém běží MySql. Teď tam jsou SCSI disky což si myslím je zbytečný nadstandard. Jaké disky byste mi navrhli pro tuto zátěž, viz screenshot?  Plotny nebo SSL? Bude se měnit celý server, takže nemusí být kompatibilní s původním DELLem. A není to kritická aplikace, je to web kde jsou denní zálohy a to po případ havárie stačí. http://dl.dropbox.com/u/951343/zatez-mysql.gif

Dneska se vsude (pokud se bavime o serverech) pouziva prakticky vyhradne SAS, to je samo kompatabilni se SATA diskama. SCSI je uz pase, a ma to smysl resit spis jako muzealni kousky .

Ta zatez kterou generujes je celkem smesna, nejakych 100Q/s ve spicce. Presne jak pise RUM, pro DB je daleko dulezitejsi RAMet. V idealnim pripade se ti cela do ty RAMky vejde . V mene idealnim pripade, se ti do ni vejde alespon ta cast dat, se kterou se pravidelne pracuje. Minimalne je dobry aby se do pameti vesly indexy, coz muze hodit klidne 50% i vic celkovyho objemu databaze. Ovsem je to zavisly na zpusobu vyuziti ... pomeru zapisy/cteni ... mam tu DB, ktere je celkem cca 300GB velka a bezi mi na stroji co ma 64GB RAMky ... uspesnost nalezeni dat v RAMce je pres 98% => pri cteni se prakticky vubec neleze na disk.

Jinak pocitej s tim, ze pokud ten server koupis komplet, vcetne uloziste, vyjde te to vyrazne levnejs nez kdyz si to budes postupne skladat - 1U, 2x4 + 128GB nekde kolem 150kKc (bez disku, jen se dvema CFkama v zrcadle na boot - je to virtual, a je k nemu pripojeny pole)

BTW: RAXe neber vazne, ten vzivote SSD nevidel. Ja videl zcela in natura SSD chcipnout, a nevidim v tom zadnej rozdil proti tomu, kdyz mi chcipne HDD. Proste vemu a vymenim. Zato na to, abych vygeneroval tech cca 3k IO, ktery potrebuju pro databazisku, potrebuju nejakych 20 15k disku (tak tak) vs 2 SSD s prstem v nose. Takze se pohybujeme (velmi zhruba) v cenovy relaci 50k za SSD vs 1/2M za pole (pomijim takovy srandy jako FC switche a dalsi bizuterii).

[Reklama]

[PanKapitanRUM]

Jo je vidět, že se snadno dostaneš k drahému HW a máš s tím své zkušenosti.
Já se k drahému HW dostanu jen občas, trochu ti závidím

[j]

Jo je vidět, že se snadno dostaneš k drahému HW a máš s tím své zkušenosti.
Já se k drahému HW dostanu jen občas, trochu ti závidím

Mno drahy ... jak se to veme ... znam lidi kteri se pohybuji o rady vejs, a HW nepocitaj na jednotlivy stroje ale na desitky racku . Kazdopadne sem nekolikrat poucen v tom ohledu, ze vylozene setrit se moc nevyplaci, ale na druhou stranu, ze cena s kvalitou zbozi absolutne vubec nesouvisi.

[Rax]

Nemá smysl takhle plkat, ukažte mi člověka který provozuje v reálném serverovém provozu průměrně zatíženou DB MS SQL nebo Oracle nebo PostgreSQL ze 100 % na SSD a to po dobu dvou let a řekne nám svoje zkušenosti a já se pod to podepíšu.
Nikdo ze zdejšího osazenstva to evidentně není.

[Ivan]

Nemá smysl takhle plkat, ukažte mi člověka který provozuje v reálném serverovém provozu průměrně zatíženou DB MS SQL nebo Oracle nebo PostgreSQL ze 100 % na SSD a to po dobu dvou let a řekne nám svoje zkušenosti a já se pod to podepíšu.
Nikdo ze zdejšího osazenstva to evidentně není.

Co se ti nezdá na příspěvku od tadease?

[Reklama]

[PanKapitanRUM]

Co se ti nezdá na příspěvku od tadease?

Myslím že především to, že se mu příspěvek od tadease nehodí do krámu 

[tadeas]

Rax píše o MS SQL, Oracle nebo Postgres. Já mám zkušenosti akorát s MySQL, resp. Perconou. Což je určitě obrovskej rozdíl:-)

[j]

Rax píše o MS SQL, Oracle nebo Postgres. Já mám zkušenosti akorát s MySQL, resp. Perconou. Což je určitě obrovskej rozdíl:-)

Rozdil to ponekud je, MySQL se bezne na "kriticky" aplikace nepouziva (a samo neumi spoustu veci), ale z hlediska diskovyho provozu, je to celkem sumak.

[drunkez]

takze...na iodrive2 u nas bezia orakle s AAA databazami, co su z principu u telko operatora intenzivne vyuzivane DBky, po cirka pol roku monitoring nepovedal absolutne nic. tie iodrajvy si ako nove, imo firmware robi svoje. DBaci su s performance nenormalne spokojny.
D out