Spotřeba Intel i7 4850HQ v idle a na MacBooku

[intels]

zajímalo by mě, jaká je spotřeba procesoru intel i7 4850HQ v idle. U mě má v windows i os x 4.5W (cpu package power).

Ve srovnání s 4500U který má 0.7W v idle je to šílený rozdíl.   (Samozřejmě nelze přehlédnout 3 zásadní rozdíly: HQ má EDRAM, jejíž vliv na idle spotřebu by mě zajímal a také U úsporná verze  oproti normálním a jde o 2 vs 4 jádrový CPU) Zajímalo by mě, zda je tak vysoká spotřeba tázaného CPU v pořádku, nebo je tam nějaký problém s (absencí) úspornými stavy (zkoumáno jen ve windows). Všiml jsem si ,že procesor  je max v C3 nebo c6 (teď nevím,musel bych se podívat), zatímcco 4500U  až v C7 .  Obojí zkoušeno v kombinacích na baterku/AC.

notebook s 4500U má také PSR na LCD, zatímco na macbooku Retina s Iris grafikou si myslím, že tohle nebude.

1. Je to tedy vlastnost 4850HQ, že má vyšší idle spotřebu. (Ostatně srovnatelnou s 4jádrem Ivybridge okolo 3-4W v idle)
2. Může za to EDRAM (měl by např 4800MQ nižší spotřebu v idle)?
3. Lze na tom macbooku nějak natvrdo povolit C7  (i když v throttlestop na windows dám v tlačítku C* až C10,situace se nemění).
4. možná řečnická otázka, ale hraje roli počet jader? Vypínají se nějak při nečinnosti nebo prostě jádra navíc budou žrát i když budou nevyužitá?

[Reklama]

[Vít Šesták (v6ak)]

Zajímavé otázky. K EDRAM: Nemám pocit, že by to mělo ovlivnit nějak spotřebu, a když už, tak by to mělo leda snížit režii. Nicméně je možné, že se spotřeba EDRAM bude započítávat i do spotřeby CPU, a tím ji jakoby nafoukne (i když z hlediska celkové spotřeby to naopak možná trochu prospěje).

[Flek]

Intely U (ultra-low-voltage) jsou obecne nejkvalitnejsi kousky co sjedou z linky a tranzistory uvnitr dokazou spravne pracovat s mnohem mensim napetim. Mene povedene kousky (ze stejneho die) se pretestuji s vyssim napetim. Kdyz funguji tak proste dostanou jine modelove cislo (obyvkle M procaky) a vypali se do nich provozni parametry. Pak se u tech U-cek otestuji frekvence a lepsi kousky dostanou nalepku i7-4500U a horsi i5-4300U i kdyz je to ten samy procak ;-) No a pak to jde na druhou linku a jeste tam dolepi graficke jadro.

Zhruba od Haswellu ma procak taky regulator napeti (drive byval v cipsetu) coz taky zlepsuje spotrebu. Pri U-ckach se taky zamerne snizi velikost cache coz je dalsi zrout energie (proste cast kapacity kesky odpoji). Pak jse jeste nastavi agresivnejsi podtaktovani, takze si ten procacek brouka v idle kolem 120MHz. Pri bezne zatezi tak do 800MHz a vyse jde jen kdyz mu das poradnou praci. Taky je praxi dynamicky vypinat jadra, ale nepamatuji jestli to uz slo i u Haswellu.

Takze cele to U kouzlo je o povedenejsimu kousku kremiku na die co spolehlive frci i s nizkym napetim a tedy i 2-3x nizsi spotrebou.

[Fuki]

To je pravda. Bezne sa robia tak 3-4 druhy a podla toho ako sa ktory procak vydari tak marketingovi magovia uz mu nejake modelove cislo najdu. Bezne je ze stvorjadro kde je jedno jadro vadne sa preda ako dvojjadro, len ponastavuju parametre co odpoji dve jadra. To iste s L1-2-3 cache. No a potom este rozne kombinacie grafickeho jadra a tak z tych 3-4 druhov mas nakoniec na trhu 50 modelov procaku.