Výběr switche na půdu

[Jimmyx]

Aha, ono tam je navíc ještě to G WS-C2960-24TT-L vs WS-C2960G-24TT-L. V tom případě za cca 700 kč to už docela jde, nicméně s poštovným za to chtějí 101 Euro, což už není zajímavé a kromě toho ještě ta spotřeba až 75 W (75 W, 256 BTUs per hour (Catalyst 2960G-24TC-L)) ! Např. nový D-link (dgs-1024d) má max 13,5W.

I když doma switch nepojede na plno a většinu času bude switch v idle, tak si to vezme cca půlku. Ten D-link udává 6,5W a pro Cisko jsem údaj nenašel, tak když dáme také méně než půlku, např. 30W. Takže to Cisko spálí za rok navíc cca 30-6,5=23,5W 0,0235*24*365=205,8kWh cca 200kWh*5Kč= 1000 Kč. Tedy za rok provozu toho Ciska zaplatíte navíc oproti novému switchy cca 1000 Kč ročně. Protože swtiche nejsou věc co moc často odchází, takže vydrží např. 5 let a těch 5 let si připlatíte za jeho provoz cca 5000Kč a ještě vám v něm bude celou dobu hučet větrák. Není tedy divu že to prodávají za pár korun. Domů bych to nechtěl (a také mám doma ten úsporný D-link).

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

...

Hluk to vydává, spotřeba tak hrozná v praxi není, ale no name (D-Link) bude mít opravdu nižší. Asi Vás nepřesvědčím, ale možná si někdy ten rozdíl v síti a při řešení problémů vyzkoušejte a uvidíte, že poté, kam to půjde, budete taky dávat Catalysty . I rychlost je někde jinde. Každy switch dokáže rychle přenášet velké packety mezi dvěma porty. Jakmile datagramy klesnou níž (a v praxi jsou mnohem menší než 1500 B) a o přízeň se pere víc jak dva porty, můžete se jít s D-Linkem klouzat .

Je to prostě jen můj tip, jak bych to na půdě a v obtížných teplotních podmínkách řešil. D-Link bude sloužit taky, ale budete ho proklínat, protože až začne odcházet, budete v síti honit duchy a teprve po týdnu či měsíci Vás napadne, že máte vyměnit switch, který není schopný ani vypsat errory na portu.

[Jimmyx]

Ano, za nějakých 20-25W budu raději napájet 2, či spíše 3 velké disky v NASu, které mě něco uživatelsky přinesou (RAID1, "neomezené" úložiště) než nějaký pocit lepšího switche.

Bavíme se o switchých, které mají všechny porty s 1Gbps. V jakých situacích se budete reálně prát o porty v domácnosti ? Video je nezajímavá zátěž (max desítky Mbps ať už na uplink nebo z NASu), hry, IP telefonie také (max. jednotky Mbps, spíše méně), www je minimální zátěž, stahování her pojede z uplinku na jedno PC (a i steam na 1 Gbps dá max 600-650Mbps - osobní zkušenost), tahání dat na či z NAS stejně bude limitovat ten jeden 1 Gbps port co bude mít zapojený v tom NASu. Paraelní vytížení různých portů dají i ty nejlenější switche. Prostě si neumím představit zátěž v reálné domácnosti/domu kde limit bude 1Gbps switch.

Monitoring je plus, stejně jako ta možná optika, ale za cca 1000Kč ročně to vidím jako dost špatný poměr cena/výkon.

[Miroslav Šilhavý]

...

Ano, jde opravdu o to, co od toho očekáváte. Pro mě je nad zlato, když se můžu na zařízení spolehnout, nainstalovat a roky provozovat bez dalšího přemýšlení. Bonusem je obrovský výkon, který doma možná nevyužijete. Ale i to je relativní - např. při online hrách a současném sledování filmu ve vysoké kvalitě už rozdíl na latenci poznáte - to není zas tak nepředstavitelný scénář. Bohužel, skoro každý měří výkon pouze tím, že si v prázdné síti pustí přenos souboru a ostatní charakteristiky zanedbává.

Pokud tyto nároky nemáte, stačí tam prdnout jakýkoliv switch z Alzy, a přesně jak píšete, po dvou, třech letech vyměnit a vyjde to levněji. Mně nebaví kyselé pohledy rodiny, že zase něco nefunguje a tak to řeším jinak (spotřeba je mi u zadele).

[Jimmyx]

Jako že když si pustíte na jednom PC video v nepředstavitelné kvalitě např. 100 Mbps, tak se vám kvůli 1 Gbps portů navýší pingy hry, která přenáší např. 1 Mbps ? Ten port na uplinku, ve kterém se ten provoz bude potkávat, bude mít pořád 90% času volno, takže o jaké pozorovatelném navýšení pingu se bavíme ?

V jedné czf síti mám na starosti cca 250 domácností (a nějaké spoje a routery k tomu). Rozhodně nechodím měnit HW "z Alzy" každé 2-3 roky. To je prostě kec a že hodně toho HW běží na půdách a nebo i venku. Co odchází v nějakém významnějším procentu jsou napájecí zdroje, ale i tam se bavíme o malých jednotkách procet ročně. Switch ať už drahý či levný, se prostě zapojí na místo a pokud se neodpálí při bouřce nebo se nevymění za větší či rychlejší, tak prostě funguje a funguje.

Takže moje osobní zkušenost, podpořená zkušeností kolegů a tisíci kusů běžícího HW říká že je jedno jaký switch se dá na půdu běžného domu (nesmí na něj sněžit) jen čistě pro jistotu bych volil buď kovový model nebo ho alespoň dal na nehořlavou podložku. Člověk nikdy neví.

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

...

Brát Vám to nebudu. O úrovni czf sítí a služeb znám své, i když nerad generalizuji.
BTW když se používají laciná zařízení, není vůbec špatné jim hned na začátku vyměnit asijské napájecí zdroje na kvalitní - dělá se to např. u modemů (LTE, DSL) na záložních linkách - souhlasím, že to je velmi slabý článek.

[Jimmyx]

Ano, kvalita sítě czf sítí je různá a i kvalita naší sítě na různých místech je různá, ale řekl bych, že cca 35 000 členů a cca 40Gbps trafic dokazuje, že to neděláme úplně blbě.

Pro naše zařízení jsme už spolehlivé zdroje našli, ale odejít může i kvalitní zdroj od Alcomy. Co si členové kupují domů do toho jim moc nekecáme a zrovna switch v domácí síti je jejich problém a to zcela minoritní, protože zrovna switche odchází zcela minimálně.

[Miroslav Šilhavý]

Co si členové kupují domů do toho jim moc nekecáme a zrovna switch v domácí síti je jejich problém a to zcela minoritní, protože zrovna switche odchází zcela minimálně.

Ano, rozumím. Tazatel se ptal na názor a já jsem tu prezentoval, že třeba pro mě není spotřeba měřítkem, ale že daleko víc nenávidím situaci, když už switch odchází, že to v síti dělá dost nepředvidatelné brikule. Často se to tváří, jako že je vše připojené, ale buďto tu a tam, nebo jen vybrané přenosy (směry) nefungují. V počítači se obvykle nic najít nedá, a že switch zlobí si laik strašně blbě ověří. Nemá možnost jen tak na slepo koupit další "co kdyby to bylo tím". Proto preferuju nesmrtelné switche. Vám, jako technikovi to přijde banalita a vidíte, že "důležitější" je provoz sítě (czf), protože jedno zařízení znamená výpadek pro víc účastníku. Ale z pohledu jednotlivce je to stejně důležité - když vypadne jeho switch, nebo switch u operátora, výsledek je stejný - neběží.

[neregistrovany]

Kdyz uz se ti natukla spotreba gigabitovych switchu, mate nekdo tip na usporny 24port switch? Meril jsem UBNT ES-24-lite (prvni fanless revize) a vychazelo to (bez zateze, se sedmi porty UP) na cca 18W. Je treba neco co se blizi deseti watum? Je za dvermi switch chipu nejaky novy vyrobni proces ktery o neco srazi spotrebu? Proste kdyz clovek planuje upgrade nekolika desitek switchu s durazem na co nejmensi spotrebu, ma smysl jeste rok dva pockat?