Příspěvky

181

Bazar / Re:Prodám BTC

« kdy: 28. 08. 2014, 14:01:41 »

Nepřipadá mi to z praktického hlediska nijak zajímavé. Peníze, jež nejsou založeny na žádné vnitřní reálné hodnotě, musejí mít za sebou nějakou autoritu, která tu hodnotu bude garantovat, a dostatečně velký počet lidí musí věřit stabilitě a síle té autority. To bitcoin a spol nesplňuje. Až taková autorita začne existovat, tak to může být zajímavé. Do té doby je to jen hračka pro spekulanty a snílky.

To je samozřejmě naprostý nesmysl. To jste si někde přečetl v nějaké ekonomické publikaci nebo jak? Aby měna fungovala, musí jí věřit dostatečně velký počet lidí. Ale nepotřebuje věřit její hodnotě, ale to, že je těžké tu měnu opatřit. Proto se věřilo zlatu, protože jeho hlavní devizou byla jeho vzácnost.

A bitcoin? Jak získáte bitcoin? Dnes už prakticky jen na burze. To, že někde v obrovském souboru transakcí máte transakci a v ní výstup s napsanou hodnout a adresu, která se rovna hashi vašeho veřejného klíče a k němuž máte soukromý klíč, tohle "vlastnictví" opravdu svou cenu má. Stejně tak má svou cenu i záznam v informačním systému banky, nebo číslo napsané na papíře směnky s Vaším podpisem.

182

Bazar / Re:Prodám BTC

« kdy: 28. 08. 2014, 09:53:36 »

Zase ty tulipány 

183

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 01. 08. 2014, 19:54:13 »

A o tom, že mohu mít v SVN naráz víc WC asi nevíte co? Takhle se to přece dělá ne?

Jenže to pak musíte mít na disku jeden projekt vícekrát, u všech skriptů nebo nástrojů musíte rozlišovat, se kterou variantou projektu mají zrovna pracovat…

Tohle beru za vyhodu, protoze me to prinuti tvorit projekt relokovatelny. Lze jej pak nahrat do libovolne slozky a nebo se muze stat soucasti jineho projektu treba zkrze externals.

184

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 31. 07. 2014, 10:49:05 »

Tohle je presne ono. Tyden vyvijim feature, mezitim je potreba nejaky opravy na jinych features ktery se delaly drive, nejaky bugfix apod. Vsechno krasne zdokumentovany diky vetvim, pres cherry-pick dokazu bugfixes efektivne a rychle cpat do masteru, stejne tak cherry-pick veci ktery treba prida kolega a navzajem to souvisi. Vsechno dokazu resit lokalne a ven to davat az kdyz to vypada good. V SVN jsem to dokazal tak nejak kocirovat dokud jsem byl uplne sam a delal jen vyvoj samostatne a pak udrzbu samostatne. Ve chvili kdy prisly projekty ktere po spusteni kontinualne pokracuji a je tam v kazdou chvili vic pozadavku na opravy/vyvoj tak SVN konci s dechem.

A o tom, že mohu mít v SVN naráz víc WC asi nevíte co? Takhle se to přece dělá ne?

185

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 31. 07. 2014, 01:05:10 »

A upřímně, pokud celou dobu hledáš důvody, proč něco nejde, místo aby ses snažil se to naučit, najít cestu, jak by to šlo, tak být tím, kdo to rozhoduje, akceptoval bych dočasnou výjimku a začal hned intenzivně hledat náhradu za toho, kdo na té výjimce trvá.

Celé je to o tom PROČ by se měl měnit zaběhnutý systém? Proč by měla společnost s centrálními repozitáři přecházet na git? OpenSource pravděpodobně nevyvíjí a pokud už, tak bez externích kontributorů

186

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 31. 07. 2014, 00:28:06 »

Bod 3 ve windows bych vyřadil.

Pokud nemáš ve windows plnohodnotný git, tak bych se na něj vybodl a používal něco, co tam funguje tak, jak má. Git byl primárně navržený pro unixové filestémy a do windows je víceméně dohackovaný.

Tenhle argument se mi líbí bez legrace. Ti co o tom rozhodují musí slyšet na jednoduchá hesla. No a zrovná má specifika je to, že umím v systému, kterému moc lidi nerozumí a takový argument by mi pomohl vyjednat si aspoň výjimku. Dík

187

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 31. 07. 2014, 00:06:10 »

Ano, vím, ale switch je spíš hack než reálně použitelná náhrada git checkout, vyžaduje to plné URL a rychlost (nebo spíš pomalost) je otřesná. Proč myslíš, že se v SVN běžně používá pro každou branch vlastní adresář?

Sám víš, že v SVN to není plnohodnotný "adresář", protože se používá sdílení. To co si člověk vytáhne jako větev je z větší části sdílené, ale pro účely snadné práce se to tváří jako adresář.

O pomalosti switch nic nevím. Bylo to pod mojí rozlišovací schopností. Jo zobrazí se asi na pár sekund progress bar. svn switch nedělá nic jiného, než rozdílový update (aplikuje patch), takže to o zas tak pomalé není. Jo, když tam má člověk lokální změny, tak to je pomalejší, protože se to zároveň merguje. Ale to už je bad practice

V Gitu to jde úplně bez problému, dokonce několika způsoby, podle toho, jak to potřebuješ:

• pokud chceš nové commity ukládat do toho nového repozitáře, ale historii brát z jiného, tak pomocí git clone --reference cesta URL
• pokud chceš oddělený repozitář a několik adresářů, kde budeš vyvíjet, tak pomocí git clone --separate-git-dir cesta_k_repozitáři URL a následujícím krokem
• pokud ti stačí odkazovat se na jiný vyklonovaný adresář, tak jde vytvořit prázdný adresář, přidat tam .git jako symlink na existující repozitář (resp. .git v něm) a spustit git reset --hard

Bod 3 ve windows bych vyřadil. další dvě mohu vyzkoušet. Bod 1 mi přijde jako nějaký kanón na vrabce. K čemu další repozitář?

git clone --single-branch --branch větev URL

Vyzkouším zítra. Nicméně podle toho jak funguje clone se bojím, že stejně skončim s celým webkitem a chromiem v separátním adresáři. Nebo ne?

git commit -a --amend

nepochopil jsem odpověď, záměrem bylo zjistit, jaké všechny činnosti navíc musejí dělat programátoři v git a jak často.

188

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 23:51:46 »

Pushnutí vadného commitu je chyba, ne výhoda. Zaneřádím historii projektu a hlavně tím otravuji život i ostatním vývojářům, kteří si vadnou verzi stahnou a budou se s tím muset potýkat. Před pushem je potřeba se rozmyslet, zda je to opravdu správně - třeba zrovna to heslo v commitu vyrobeném před několika hodinami, po kterém následuje deset dalších. Pak už se historie opravit nedá (nebo jen pracně). V git rebase commit vyhodím/opravím.

Pěkná práce s commity je při přispívání do kernelu. Správci dostanou celý commit (např. přes git-send-mail), zrevidují jej, skriptem (zřejmě automaticky spouštěným) zkontrolují štábní kulturu a když je to v pořádku, přidají jej rovnou z mailového klienta do svého repozitáře, např. do některé své větve na git.kernel.org. Pak ve vhodný čas Linusovi jen pošlou commity, které chtějí mergnout do nové verze kernelu. Commity si rozdělují na kritické, které chtějí do ostré verze dostat co nejdříve, a normální, které počkají na další otevřené okno pro mergování do nové verze. Proto musí být co nejmenší a musí řešit jen jeden problém, aby se s nimi dalo pracovat jako s ucelenými bloky dobře popsaných změn, které jsou natolik jednoduché, že je lze snadno projít a zkontrolovat.

A oni se dívají i na historii? nebo je zajímá finální stav. Protože pokud vím, úplně stačí posílat patch.  Na vadnou revizi samozřejmě často přijde někdo jiný. Když pracuji ve větvích, není možné někomu zaneřádit projekt. Nebo to něčemu odporuje? Evidence vadné revize ve větvi je užitečná, ale pokud byla ta revize rollbacknuta, pak by snad neměla nikomu škodit

Naopak si nedokážu představit, že před odchodem ze zaměstnání na poslední chvíli čistím commity (to už bych tedy raději dělal ráno, ale to zas spousti věci prostě nemá člověk v hlavě)

189

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 23:44:38 »

Ano, já bych fakt chtěl tohle vidět v praxi.

..
..
..

Sakra, já zapoměl, no jasně, ještě napsat popis commit "připsal jsem notifikaci observů"
no a ještě bych to měl mít v komentáři, takže opět 1,2, git commit -a "dopsal jsem to do komentaru"

190

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 23:42:37 »

Ano, CTRL+Z a visual compare je opravdu super náhrada za git...

Ano, já bych fakt chtěl tohle vidět v praxi.

1) Semhle dopíšu for (auto &x: observers) x.update(..)
2) zmáčknu Ctrl+S
3) přepnu do terminálu a napíšu git commit -a;
4) přepnu zpět
5) ah, ještě bych tam mohl napsat observers.clear()
6) zmáčknu Ctrl+S
7) přepnu do terminálu a napíšu git commit -a;
..
..
..
Jaký máte výkon source-lines/hour?

191

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 23:24:10 »

Od toho je přece tagování. Vytáhnu si ze SVN jeho verzi (patřičně otagovanou) do branche, opravím chybu, vydám hotfix, commitnu do branche, otáguju a ještě si změnu zamerguju do trunku, pokud ta chyba nebyla již opravena v budoucnu. Co z toho navíc umí git?

Ta to jsi právě popřel to, na co jsem reagoval. Git oproti SVN umí opravdové cherry-picky a je v tomhle mnohem rychlejší. A nemusím mít pro padesát větví padesát workspaců v Eclipsu.

Že bys taky neuměl pracovat v SVN? Kde jsi vzal 50 workspaců. Víš že existuje svn switch?

Na druhou stranu, mě právě vyhovuje mít víc workspaců, pokud potřebuju pracovat na víc větví. Mohu třeba pracovat naráz na obou, třeba během překladu jedné větve vyrábím hotfix v druhé větvi. Možná že to v tom gitu nějak jde taky, ale zatím se mi podařilo jen pro každou větev mít jednu aktivní a další větve ... někde skryté... ale třeba se tu dozvím, jak se to dělá.

Když už o tom mluvíme, napadá tě, jak bych mohl verzovat větev, aniž bych si musel držet celý repozitář? Já zatím do SVN ukládám patche.

Na to použiju visualni compare. Vrátím poškozený kód a commitnu to. Je to lepší, mám aspoň přehled o tom, co se vrací (visuální porovnávače jsou dost schopné nástroje)

V Gitu použiji jeden příkaz a vidím, co vracím. Navíc pokud jsem to ještě nepushnul, můžu ten vadný kód úplně odstranit z historie. Ale to je asi příliš složité...

Nemožnost opravovat historii jsem bral (a doposud beru) jako obrovský plus SVN (s výjimkou toho, když se někomu opravdu inteligentnímu podaří do SVN commitnout heslo k databázi). I když byla revize vadná, pořád stojí za to, aby tam zůstala. Protože to je evidence

192

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 23:07:39 »

Na to používám Control+Z (Undo)

A co kdyz chces vratit neco, cos na tom souboru udelal nekdy driv?

//MODS: navrhuju lock, zacina mi to pripominat diskuzi s trollem
[/quote]

Na to použiju visualni compare. Vrátím poškozený kód a commitnu to. Je to lepší, mám aspoň přehled o tom, co se vrací (visuální porovnávače jsou dost schopné nástroje)

193

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 22:58:45 »

protoze pak chces nejaky ten prd vratit a udelas git revert. protoze kdyz pouzivas nejaky workflow management jako je treba stash tak v commit messages lze vyhledavat, mas to treba propojene na jira atd.
Zkus SourceTree, ten je skvely.

Na to používám Control+Z (Undo)

194

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 22:04:00 »

Jmenuje se pull.

Možná by ale bylo vhodnější zadat do Googlu „základy Gitu“.

To jsem právě udělal a napsalo to "příkaz skončil nenulovým statusem" - jo zatím používam gclient sync ale trvá to strašně dlouho

Obdivuju, že si to můžeš dovolit. Já vyvíjím nové vlastnosti a zároveň podporuju vydaný software pro několik desítek klientů. A nemůžu říct klientovi, že tu padačku opravím, až za dva měsíce naimplementuju to, co mám právě rozdělané, nebo že dostane další beta verzi, která sice opraví nahlášené chyby, ale možná bude mít úplně nové chyby, protože je v ní spousta nového kódu.

Od toho je přece tagování. Vytáhnu si ze SVN jeho verzi (patřičně otagovanou) do branche, opravím chybu, vydám hotfix, commitnu do branche, otáguju a ještě si změnu zamerguju do trunku, pokud ta chyba nebyla již opravena v budoucnu. Co z toho navíc umí git?

195

Vývoj / Re:Proč bych měl přejít ze SVN na GIT? (vážně)

« kdy: 30. 07. 2014, 21:44:53 »

Ja bych rekl ze argumenty ztratily smysl. Pan Novak nam jasne rekl, ze jedine, o co mu jde, jsou argumenty PROTI GITu, ktere by mohl nekomu "vmest do tvare" a dale pouzivat SVN. S timto pristupem asi nema cenu cokoliv psat, protoze pan Novak chce slyset

FYI - taky už git používám, ale většinou u toho "rostu".

Dívejte se na to tak, že SVN a DVCS jsou úplně různé systémy. SVN je centrální úložiště zdrojových kódů, které má jako bonus udržování historie a dokonce i větvení. Prostě máte na jednom místě zdrojové kódy, a ty různí programátoři upravují - a SVN řeší, aby se při tom měnění moc nepoprali.

Přesně tak, hlavně zásadní "výhodu" spatřuju v tom, že v centrálně řízené organizaci není DVCS nutný, naopak jednotlivý programátoři musí být zastupitelní, aby každý měl v danou chvíli možnost pokračovat na práci někoho jiného. Chápu, že tohle lze vyřešit i v gitu, ale otázkou je, proč bych měl přecházet na GIT na serveru a strávit hodiny pouhým překlápěním repozitářů do GITového formátu. O ten správný argument možná jde. Zatím jsem jen slyšel, že je to moderní standard. Jinak o existenci git-svn vím.

Naproti tomu DVCS je úložiště změn ve zdrojových kódech. Uděláte nějakou změnu a jako balíček ji uložíte do úložiště. DVCS řeší práci s těmito změnami - můžete je různě přesouvat, řadit je do větví apod.

... pak s tou změnou pracovat. Přesunout ji jinam, vyřadit jí, zařadit jí později.
Pokud nechcete pracovat se změnami a chcete jenom úložiště zdrojových kódů, použijte SVN.

Obdivuju váš čas si s tím hrát. Já zpravidla programuju lineárně. Bych si klidně udělal tisíce větví, beztak by tam jen hnily.