Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Ondrej Nemecek

Stran: 1 ... 48 49 [50] 51 52 ... 90
736
Server / Re:Nginx proxy podle domény s HTTPS
« kdy: 12. 11. 2018, 01:50:30 »
Prosim o radu, mame nekolik hostingovych webserveru (debian/nginx). Weby bezi na 80/443, na kazdem je automat pro prodluzovani ssl letsencrypt. Uvazujeme o vytvoreni proxy, abychom mohli vsechny dns domen nasmerovat na tuto proxy a tam operativne rozhodovat kde web bezi.

Trochu jsem nacetl nginx proxy_pass
- lze rozhodovat podle domeny
- lze predhodit adresar se vsemi certifikaty

V tom pripade by sel vsechen provoz a komunikace pres tuto proxy (upload 100MB souboru apod.) Jak narocne je to na server? Vse mame na wedos vps/ssd, tedy byla by to dalsi vps u nich. Staci aby certifikaty byly pouze na proxy a bude se forwardovat poxy:443 -> server:80? S tim ze se doplni hlavicky X-Forwarded, jen kvuli ziskani skutecne ip. Diky

Taky myslím, že to je bez problému. Pár postřehů:

  • možná budete chtít v nginx nastavit timeouty: proxy_connect_timeout, proxy_send_timeout, proxy_read_timeout a send_timeout
  • nginx může na straně proxy případně zajistit i gzip kompresi (pozor na dvojitou kompresi)
  • různý software využívá různé hlavičky ze skupiny X-Forwarded-*, dospěl jsem k tomuto:
Kód: [Vybrat]
proxy_set_header Host $host;
proxy_set_header X-Forwarded-Host $host;
proxy_set_header X-Forwarded-Server $host;
proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme;
proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;

737
Sítě / Re:Zarušení sektorové antény
« kdy: 12. 11. 2018, 00:44:22 »
Možná,že si myslej že jejich přepálená sektora se ji odráží od tvé paraboly zpět,ale jejich tx se ti maximálně odrazí do zářiče.ne zpět k nim. :)

Ale tohle by mohl být hřebík na hlavičku!

Na jednotlivém klientovi snížit vysílaný výkon jde určitě snadno. Ale na AP je to asi "trochu problém" :-(

Pokud by se stalo, že na klientu v RX směru je hodně chyb (...)

Jeden z mála skutečně poučených komentářů, zas jsem se něco dozvěděl, diky  :)

IMHO ale ten provider skutečně jen mlží nebo je mimo. Píše něco o odrazu v parabole z jiného směru... Podle mě jen hledá důvod jak zákazníka z nějakého důvodu zmanipulovat (zbavit se ho, vyhnout se reklamaci, prodat mu jiný hardware, nebo je prostě ješitný a odmítá přiznat chybu). Ty příměry a „rádoby dobře myšlená poučení“ mi přijdou krajně nedůvěryhodné, pro vysvětlení nejsou vůbec potřeba - stačí věcně a stručně říct, jak to skutečně funguje, pochopí to i uklízečka. K podobenstvím se uchyluje často zmrd, aby vypadal učeně a dal najevo převahu. Vypadá to na nějakou firmu na koleni, pochybuju že tam vůbec nějaký 1st level support existuje.

738
Sítě / Re:Zarušení sektorové antény
« kdy: 11. 11. 2018, 14:27:56 »
Nejspíš Vás jen vodí za nos, otázka jaký k tomu mají motiv?

Anebo jsou v tom mají hokej a své práci prostě nerozumí. Možná si to popletli s pasivní retranslací?

IMHO je parabola ideální anténa na většinu spojů, včetně připojení na sektorovku, to vše samozřejmě za předpokladu, že je patřičně upravený výkon.

739
Vzdyt to funguje. Kdyz prepnu ceskou klavesnici tak [.] na numblocku dela carku, kdyz anglickou tak tecku. (macOS 10.14.1)
V linuxu to píše tečku v EN i CS klávesnici. Nejspíš by stačilo upravit definici rozložení klávesnice?

740
Server / Re:Nějaký veřejný SMTP server
« kdy: 06. 11. 2018, 13:43:22 »
Máte-li zřízenou e-mailovou schránku, máte pravděpodobně k dispozici i smtp server pro odesílání z té schránky.

741
Ale ti 2 nejlepsi snad dokazou ostatnim vysvetlit vyhody nejakeho reseni, ne?

Vymyslet reálně dobré řešení vyžaduje typicky zkušenosti, "matematické" myšlení / vysoké IQ.

Přesvědčit ostatní,  že moje řešení je nejlepší vyžaduje charisma a sociální dovednosti, tedy úplně jinou množinu dovedností a velmi často lidé obdaření první skupinou nemají tu druhou a naopak.

Ještě bych k tomuhle podotknul, že v ideální skupině jsou právě různé formy inteligence rovnoměrně zastoupeny a nestojí proti sobě, nýbrž fungují synergicky. Jelikož lidé sledují společný cíl a jsou na jedné lodi, mohou si dovolit skutečnou spolupráci  :) Pochopitelně, psychopati v takové skupině nemají co dělat.

742
Moja skusenost so samoranizujucimi sa timami? Pre mna prekvapivo vela ludi chce, aby boli niekym riadeni. Chcu mat svoj komponent, jasne zadanie, klucove navrhove rozhodnutia dane zhora...

Ani bych nerekl, ze ti lide tak moc chteji byt nekym rizeni, jako spis nechteji vysedavat na schuzich a radeji neco udelat, co se dohodlo...
Nemyslim schodze. Myslim to, ze vetu ,,chlapci vymyslite" nevnimaju vsetci ako zodpovednost, doveru a priestor pre kreativitu ale ako nepresne zadanie. Alebo ,,chlapci dohodnite sa a spolu to spravte"  vnimaju to ako nedostatok koordinacie. Pre mna bolo prirodzene tahat v ramci timu a intezivne komunikovat. Napr. pre mna bola zakladna vec, aby ludia, ktori na niecom spolupracuju sedeli spolu (nemyslim tym open space). Az kym som nenarazil na introverta, pri ktorom som pochopil, ze on nie je ja. Nechce nieco riesit s kolegami. Chce svoju malu kancelariu, kde je sam, moze sa plne koncentrovat a za tyzden alebo dva vyliezt s kvalitnym kodom, ktory doda na cas. Ja musim robit s ludmi, ktorych vie HR zohnat. Byt schopny pracovat v samoorganizujucom sa time chce davku soft-skills. Viac viem vytazit z cloveka, ktory ma dobre technicke zrucnosti a spravne ho zmanazujem v ramci urcitej hierarchie.

Samoorganizující se skupina - to trochu působí jako chaos. U společného rozhodování nebo sociokracie jsou jasně stanovená pravidla (která si může skupina však i sama přizpůsobit). Soft-skills jsou potřeba, ale existují tam i záchranné mechanismy právě ve smyslu těch pravidel. Tj. jak řešit různé situace. A tam, kde jsem to zažil já, probíhalo i kontinuální vzdělávání (nejen v odborné oblasti,  ale právě i v oblasti různých forem rozhodování atd.). Každopádně to je pro lidi, které to baví - není to pro každého (což je zcela v pořádku protože to představuje spoustu práce navíc).

743
Ale ti 2 nejlepsi snad dokazou ostatnim vysvetlit vyhody nejakeho reseni, ne?

Vymyslet reálně dobré řešení vyžaduje typicky zkušenosti, "matematické" myšlení / vysoké IQ.

Přesvědčit ostatní,  že moje řešení je nejlepší vyžaduje charisma a sociální dovednosti, tedy úplně jinou množinu dovedností a velmi často lidé obdaření první skupinou nemají tu druhou a naopak.

Ano, to je správná námitka. Ovšem celá skupina může také ten nedostatek komunikačních schopností u daného jedince kompenzovat. Při společném rozhodování je jaksi předpokladem zájem o druhého člověka, takže se mohou toho génia zeptat nebo najít adekvátní formu komunikace. Například u autistů je to nezbytné. Pokud je ten člověk skutečně dobrý, tak to té skupině určitě bude stát za námahu (a třeba i za nějaké sebevzdělání).

744
Podle me je potreba mit nejaky mechanismus, treba demokraticke hlasovani, ktery zaruci, ze se (zvlast schopni) lide takto nevyoutuji.

Nojo, jenže tím zas přijdete o to jednomyslné rozhodnutí, za kterým všichni stojí.

Vzhledem ke gausove krivce a k tomu, ze si mezi sebou rozumi spise lide sobe si podobni, u holoarchie vznikne problem, ze majoritni skupinu vytvori ne ti 2 inteligentni, ale tech zbyvajicich 8 blbcu, kteri ty 2 prekrici. Tym pri vyvoji SW by mel nejlepe ridit ten pokud mozno nejzkusenejsi a nejschopnejsi, nebo alespo priblizne ten.

Jak už jsem zmiňoval, pracovníky je třeba s ohledem na to vybírat. Vysloveně vadné rozhodnutí můžete při společném rozhodování blokovat. Nejde ale ani tak o inteligenci ve smyslu IQ, jako spíš o charakterové schopnosti.

Navíc inteligence není jen jedna, ale máte emoční inteligenci, matematickou, vizuální atd. a podle toho pak skládáte tým a přijímáte nové pracovníky.

745
Podle me je potreba mit nejaky mechanismus, treba demokraticke hlasovani, ktery zaruci, ze se (zvlast schopni) lide takto nevyoutuji.

Nojo, jenže tím zas přijdete o to jednomyslné rozhodnutí, za kterým všichni stojí.

Ano, tak to je. Při jednomyslném rozhodování není možné odejít s pocitem, že mne vyoutovali. Někdy je jednomyslné rozhodování v určité skupině nereálné nebo příliš pomalé a pak se hledá postup, jak ten pocit vyoutování minimalizovat. Propracované to má například sociokracie, jsou na to i kurzy.

746
Já vídím hlavní problém u holoarchie-like  způsobů řízení dlouhodobé udržení motivace a participace všech zůčasněných.

Šéf/vlastník bude mít vždy vyšší motivaci než zbytek, protože  z výsledku bude mít víc. Lojza chce být brzo doma u své rodiny a tak odkýve cokoliv. (což chápu + né každý žije prací). Na holoarchii také každý osobnostně nemá...

Mě se celkem líbí přístup RAD (snad se to tak jmenuje), kdy kdokoliv z týmu může přijít z nápadem/změnou za kterou nese plnou zodpovědnost, s tou obejde  všechny  kterých se změna týka  a získá feedback, provede  připadné korekce a nápad pak zrealizuje, po nějaké době se udělá retrospektiva...

No tak předně ve společném rozhodování žádný šéf není, může tam být supervisor, garant, ředitel, který nese formální zodpovědnost, ale šéf v běžném slova smyslu nikoli. Pracovníci sami definují svoji zainteresovanost na cíli, který projekt sleduje. Je potřeba, aby pracovníci otevřeně a jasně své zájmy formulovali. Někdo chce získat referenci, někdo zkušenosti, jiný si chce vydělat - a to je pak ta motivace, se kterou se společně pracuje. Např. pokud by byl cílem finanční zisk, může se zvažovat nějaká forma spoluvlastnictví.

747
Moja skusenost so samoranizujucimi sa timami? Pre mna prekvapivo vela ludi chce, aby boli niekym riadeni. Chcu mat svoj komponent, jasne zadanie, klucove navrhove rozhodnutia dane zhora. Myslel som si, ze to je to taka "nizsia forma" prace, pretoze napr. mna bavi vymyslat, komunikovat o tom, pochopit problem z high-level pohladu atd. Potom som pochopil, ze mnohi z nich su celkom bystri chlapci. Len idu do hlbky inym sposobom ako ja, pracuju inym sposobom ako ja a tieto komunikacno-timove veci ich jednoducho rusia od prace.

Ani bych nerekl, ze ti lide tak moc chteji byt nekym rizeni, jako spis nechteji vysedavat na schuzich a radeji neco udelat, co se dohodlo. A u holakratickych systemu, kde je moc jednotlivce v podstate dana tim, jak moc je ochoten vysedavat na schuzich, to pak muze predstavovat problem, protoze tito lide se tim o tu moc pripravuji.

Podle me hlavni slabina holakracie je prave to, jak zarucit, aby nevznikla nejaka "klika" lidi, kteri de facto rozhoduji jen diky tomu, ze jsou proste aktivni na tech schuzich. Podle me je potreba mit nejaky mechanismus, treba demokraticke hlasovani, ktery zaruci, ze se (zvlast schopni) lide takto nevyoutuji.

Kdo se schůzí (nebo alternativní formy diskuze) neúčastní, nemůže společně rozhodovat. Není součástí rozhodování a svým postojem vyjadřuje, že mu „klika“ nevadí. Určité zastoupení těchto lidí nemusí vadit, ale pravidla musí být od začátku jasně stanovená a vyslovená.

748
Moja skusenost so samoranizujucimi sa timami? Pre mna prekvapivo vela ludi chce, aby boli niekym riadeni. Chcu mat svoj komponent, jasne zadanie, klucove navrhove rozhodnutia dane zhora. Myslel som si, ze to je to taka "nizsia forma" prace, pretoze napr. mna bavi vymyslat, komunikovat o tom, pochopit problem z high-level pohladu atd. Potom som pochopil, ze mnohi z nich su celkom bystri chlapci. Len idu do hlbky inym sposobom ako ja, pracuju inym sposobom ako ja a tieto komunikacno-timove veci ich jednoducho rusia od prace.

Od toho je rozdělení kompetencí, aby pracovali lidé na tom, v čem jsou kompetentní. Ty kompetence se delegují právě společným rozhodnutím. Tj. není možné o každém detailu společně rozhodovat, společně se rozhoduje o podstatnějších koncepčních otázkách a kde je ta hranice se také stanovuje společně. Typicky o investicích do určité výše může rozhodnout delegovaný pracovník, vyšší částky podléhají společnému rozhodnutí. A když je nějaký pracovník „bedna“ na programování, ale nedokáže verbálně komunikovat, tak se vždy vhodný způsob komunikace najde. Bude mít delegované programování a vlastnosti navrhovaného řešení může prezentovat v nějaké analýze nebo diagramu, čili v tom problém nevidím. Pokud by se odmítal zcela účastnit schůzí a rozhodování, může fungovat z hlediska rozhodování jako externista - určité množství takových lidí není na závadu.

749
1) Malá konzistence rozhodnutí. Jeden člověk má typicky nějakou ideu, podle které se řídí. Kolegium většinou ne.

Ta idea by naopak kolegiem měla být přímo vytvořena a pak všemi sdílena.

Mám na mysli konzistenci v čase. Jednou se dohodne čehý, na druhé schůzce zase hot. Osobně mám s dlouhodobějším dodržováním nějakých ideí u skupin o dost horší zkušenosti, než u jednotlivých "vůdců". I když i manažer-chaotik se občas vyskytne a to je pak pohroma.

Ve variantě jednomyslného rozhodnutí tohle nemůže nastat, protože vy (pokud jste zodpovědný) tak  kvůli důvodu "X" rozhodnutí vůbec nepustíte dál, prostě to zablokujete. (...)

Což je ale funkční jen v malém počtu lidí a navíc musí být naladěni na stejnou vlnu. Typicky jde o vnímání rizik, který má každý nastaveno jinak a těžko se nějak objektivně kvantifikuje.

Určitě to je omezené počtem lidí, alespoň na současném vývojovém stupni lidí  :) Ohledně hot a čehý, s tím nemám zkušenost. V mých  zkušenostech se lidé kontinuálně vzdělávali a sdíleli toho opravdu hodně, takže byli jednoznačně na jedné vlně (což neznamená že nevznikaly žhavé rozpory, ale ty se řešily právě v tom zastřešujícím rámci anebo v krajním případě vedly k rozdělení projektu, což se také stalo).

Není to použitelné všude, ale nějaká forma spolurozhodování je podle mne velmi zdravá. Ne každé prostředí to bohužel umožňuje (korporace...) a ne každý se do toho hrne (strach...).

750
Studium a uplatnění / Re:Holoarchie pri projektovem rizeni
« kdy: 03. 11. 2018, 16:36:48 »
Takže pokud mám odpovědět stručně:

1) Malá konzistence rozhodnutí. Jeden člověk má typicky nějakou ideu, podle které se řídí. Kolegium většinou ne.

Ta idea by naopak kolegiem měla být přímo vytvořena a pak všemi sdílena.

2) Neexistující osobní zodpovědnost za rozhodnutí. Typicky někdo dá nějaký návrh. Já říkám "To je blbost, protože X" . Na moje varování se nedá a X nastane. Pokud to rozhodl člověk, tak mu ten problém hodím na hrb, ať si to vyřeší, když na mě nedal. U kolektivního rozhodnutí to ale není komu hodit na hrb.

Ve variantě jednomyslného rozhodnutí tohle nemůže nastat, protože vy (pokud jste zodpovědný) tak  kvůli důvodu "X" rozhodnutí vůbec nepustíte dál, prostě to zablokujete. Pak navrhnete a vysvětlíte možná řešení a ostatní se k nim vyjadřují, dokud nedojde k úplné shodě - tedy dokud všichni nejsou přesvědčeni, že toto je nejlepší možné řešení, které byli schopni vymyslet.

Pokud pak rozhodnutí nepřinese dobré výsledky, v další iteraci se provádí reflexe a hledá další krok, tj. další rozhodnutí. Iterace probíhají často, např. jednou týdně, pro návrh řešení a vyjádření ostatních k němu existuje i přesná metodika, ale je to jen metodika, kterou si mohou lidé upravit dle svého a které na principu nic nemění.

Stran: 1 ... 48 49 [50] 51 52 ... 90