541
Distribuce / Re:Dvakrát mountnutý stejný disk
« kdy: 19. 12. 2019, 15:52:56 »
Stručně řečeno se bindem mountuje adresář do adresáře.
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Ahojte.
Mame napisanu GUI aplikaciu v QT, ktora sa stara o zobrazovanie dat zo snimacov a zobrazuje ich na paneli (1024/768), coz funguje pekne a dobre. Ovsem, casto sa stava ze zakaznik chce zmenit design, navrh toho GUI na ine farbicky, poposuvat zopar okien a pod, takze sa to musi menit v QT, znova skompilovat, odtestovat a dodat...
Kedze nam doba HW poskocila, tak premyslame o tom, ze by sa dalsia verzia toho GUI prerobila do electronu, pripadne cisto na chromium s HTML, CSS, javascript. Na Paneli by bezal chromium, v nom by bolo navrhnute GUI a data by tahal v nejakom definovanom formate zo siete.
Otazka do plena, ak to postavime na chromium, je dobre do toho designu zapracovat MVC, alebo riesit cisto iba "View" a zvysok nechat na backende na serveri? Alebo napisat cele MVC v javascripte/typescripte a data pollovat zo serveru?
A do tretice, pozeral som po websockets, trochu sa mi zapacilo, bude to vhodne?
Diky
Já se chci nějakým způsobem vyhnout javascriptu, takže na to je wasm ideální a můžu to psát C++, které je mi bližší než javascript. Někdo už dokonce přepsal tree.js do c++, takže by to mohlo bejt v pohodě.To si myslite, ze budete psat webovou aplikaci v c++ jen proto, ze nekdo portoval Three.js do c++? Trochu blbost, ne?Na webu se pouziva prevazne javascript. Ostatni jsou jen frameworky nebo knihovny zjednodusujici prace. WA zatim neznam, respektive nevim, jestli se to uz jako teda pouziva nebo tak
Nemusí to být ani v js, je možné transpilovat třeba z typescriptu a tím se špagetám vyhnout. Jak je na tom webassembly nevím.
jak definujete špagety? Typescript je jen javascript s typovými anotacemi.
Optimální je mapovat podle LABEL, protože když vyměníš disk, nastavíš mu stejný label a nemusíš nic měnit v fstab. Mapovat dle UUID není tak flexibilní, ale slespoň neselže, pokud se změní pořadí zařízení. Mapovat dle zařízení v /dev je nejmíň flexibilní oldschool způsob. Jinak bych z toho ale nedělal zas takovou vědu, funguje všechno akorát je dobré znát výhody a nevýhody.rozdil zda podle UUID nebo LABEL, je v podstate jen v tom, ze LABEL je na prvni pohled prehlednejsi pro uzivatele...
kdyz budu menit disk a nebudu chtit menit fstab (v kterem bych mel podle UUID), tak stejne jako novemu disku, resp. oddilum na nem, muzu dat stejne LABEL jako puvodni disk, muzu dat stejne UUID jako puvoidni disk:Kód: [Vybrat]pripadne nastavit puvodni uuid nebo label primo pri formatovani:tune2fs -L puvodni_nazev /dev/sdXY
tune2fs -U puvodni_uuid /dev/sdXYKód: [Vybrat]mkfs.ext4 -L puvodni_nazev /dev/sdXY
mkfs.ext4 -U puvodni_uuid /dev/sdXY
# blkid
Pokud by bylo třeba listovat všechny "závislosti obrázků", tak by šlo v postgresql použít inherited tables (...)
Ale tato možnost je specifická pro postgres a navíc to vypadá, že je stranou zájmu vývojářů (některé věci tam nejsou dořešené, byť to pro daný usecase nevadí, tak je otázka, jestli tudle funkcionalitu někdy nevyřadí), takže takto bych to dělal, jen pokud bych pro to měl opravdu důvod, není to "řešení první volby".
Prosim nerieste tu integritu, ...Chápu tu poznámku, ale jen bych rád zdůraznil, že integrita je klíčová vlastnost, proč používat databázi :-) Takže říct: "to neřešte" je... :-)IMHO to mělo býtSamozřejmě. Pardon!Kód: [Vybrat]foo -> foo2picture -> picture
boo -> boo2picture -> picturePokud by bylo třeba listovat všechny "závislosti obrázků", takOni jsou tam boje mezi těmi, kteří by rádi postgre více objektovej, a mezi těmi, kteří "takové blbost sem netahejte". (Jsem v druhém táboře :-) )
Osobně bych to řešil manuálně pomocí view. V Postgre je to bez výkonnostní ceny.