No já osobně /home pouze rsyncuji. Nicméně pokud nemáš GB síť, tak bych tuto myšlenku raději zcela opustil
Gbit LAN mám. Já bych klidně rsyncoval, ale problém je v tom, že disky budou fyzicky v jinym stroji (potřebuju, aby byly se pořád točily, aby data byly pořád přístupný, bude to domácí "NAS"). A takovej boháč, abych měl doma víc X terabajtových disků, to teda zase nejsem :-D
Spíš je otázka, jaký problém by takové řešení mělo řešit. Když se ti nějak pokazí systém, tak stejně potřebuješ roota, takže řešit home uživatele je celkem zbytečný.
Ta myšlenka se mi líbí. Máš pravdu, od toho a 95% upustím.
To je náhodou dobrá otázka. Starý mount se neodmountuje. A navíc pokud na něm budeš mít v okamžiku mountování otevřený nějaký soubor, zůstane dál otevřený. Takže z pohledu aplikace se může stát, že čte/zapisuje do ~/home/.aplikace/xy na lokále, ale když si otevře (z jejího pohledu) jiný soubor v tom stejném adresáři, tak už bude na NFS, čili někde úplně jinde => potenciální nekonzistence těch dvou souborů.
Samozřejmě nic z toho se nestane, pokud se /home namountuje ještě před tím, než se přihlásíš, což by tak rozhodně být mělo.
Pokud od lokální /home "kopie" upustím, je to vyřešený :-) NFS samozřejmě bude ve fstabu, takže bude namountováno jakmile to bude technicky možný (po startu sítě). To už jsem takhle kdysi měl. Doplňující otázka - jak vyřešit vzdálený přihlášení pomocí SSH klíče, když by se /home nenamountovalo? To by sice uživatel v systému existoval, ale jeho domovská složka, kde by byl veřejnej SSH klíč, by v tu dobu nebyla... Ten desktop není geekovskej, je to běžnej domácí počítač, může přijít situace, kdy si k němu sedne manželka a zrovna se to celý pokurví (známe tyhle situace, že?

)