Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Tomáš Vondra

Stran: [1] 2 3 ... 6
1
Hardware / Re:Počet pevných disků v RAID a IOPS
« kdy: 09. 01. 2013, 18:55:07 »
...

IOPS jsou IO za sekundu!
Je jedno, jestli máš sekundová videa nebo 30-ti minutová, pro IOPS je relevantní jen to, kolik za vteřinu potřebuješ obloužit klientů.
Za sekundu z pole dostaneš hodnoty v řádech stovek IOPS.

Jestliže datový tok jednoho videa bude rovný právě velikosti načtené jednotky(blohu dat), pak se ti kbps bude rovnat počtu IOPS a současně počtu obsloužených klientů. Všimni si tam toho "PS" to je za sekundu.
Chápeš? 800 IOPS = získá 800 bloků TŘEBA (navolíš sám) po 128 kilobajtech = obslouží 800 klientů s datovým tokem videa 1MBIT v každou chvíli.

Hlavně tu nikoho evidentně netrápí jestli to je náhodné nebo sekvenční čtení. Když vezmu 15k disk tak ten udělá 250 seeků, tj. ~200 IOPS za vteřinu, ty s dobře udělaným NCQ/TCQ udělají >300 IOPS. Tj. pokud budu dokonale náhodně seekovat např. 4kB bloky tak udělám ~1MB/s. Jenomže ten samej disk udělá s přehledem přes 150 MB/s, což kdybych tupě přepočítával na 4kB IOPS je > 38000.

Pokud ta aplikace nebude úplně hloupě napsaná tak ta videa nebude načítat po maličkých blocích ale vždycky si načte pár MB dopředu. Navíc operační systémy dneska mají něco čemu se říká read-ahead (případně to umí i RAID řadiče), tj. na základě analýzy jednotlivých I/O requestů poznají že se vlastně daný soubor / část disku čte sekvenčně a přednačítají data.  Takže s trochou snahy se výkon bude výrazně blížit tomu sekvenčnímu maximu (ale pokazit jde všechno ...).

Současně jsem tady nikde neviděl informaci o kolik dat se vlastně jedná - pokud je to srovnatelné s velikostí RAM tak se to celé nacachuje a je úplně jedno jestli jsou to spinners nebo SSD disky. A u tohohle typu dat je to většinou tak že pár položek je "hot" a ty jsou v paměti, no a drtivá většinu položek skoro nikoho nezajímá. Ty hot položky jsou ve výsledku v cache filesystému, to že se pomalé položky musí sosat z disku nikoho moc netrápí (je to malá zátěž) a systém se většinou škrtí na CPU.

2
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 05. 01. 2013, 18:31:49 »
Tak nakonec jsem přeci jen šel do toho zdroje od "be quiet!" (E9 600W), hlavně kvůli hlučnosti, i když třeba ten Enermax by asi nebyl o moc hlučnější. Zatím jsem spokojený - o zdroji v podstatě vůbec nevím. Jak velký problém jsou/budou ty levnější kondíky nevím, jediné co mne na tom zdroji štve jsou rovné napájecí konektory pro SATA - disky mám v case otočené konektory do strany, a tyhle rovné konektory se tam nevejdou. No, ještě že mám bytelnou zásobu různých redukcí, včetně těch konektorů do L. Ale zamrzí ...

Vlastně jsem narazil na ještě jeden problém, daleko větší. Teď když je zdroj tichý tak mne začalo děsně štvát jak hučí disky a brum pumpy vodního chlazení. Bože, do čeho jsem se to pustil ...

3
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 04. 01. 2013, 15:48:13 »
Nerozumím - podle testů co jsem našel tak je perfektně tichý.
920rpm je pro me nepredstavitelne. 600 je tak na hranici slysitelnosti. ale je pravda ze se mi tam nic jinyho netoci takze to v noci slysim. ve dne v kanclu by to asi bylo jiny.
Nepředstavitelné jako že to je moc nebo málo? IMHO maximální otáčky 920 je moc pěkná hodnota, ne? Standardně to se to tak točit nebude, ne?

4
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 04. 01. 2013, 15:15:24 »
Be quiet je defakto Fortron Aurum.
Ale já bych ho nebral, je osazenej levnejma kondíkama:
http://hexus.net/tech/reviews/psu/36669-quiet-straight-power-e9-680w-cm-psu/
(navíc jako ostatní fortrony má pod zátěží dosti divoký ripple a ne tak povedenou regulaci 3V větve:
http://www.techpowerup.com/reviews/beQuiet/StraightPower_E8_400W/6.html
pod náhlou zátěží leze dokonce mimo ATX specifikace).
Jestli jsou tam levnější kondíky nebo ne nevím, ale ten druhej odkaz se týká modelu E8, ne novějšího E9 (o kterém je ten první článek). U toho je zřejmě ripple při 100% zátěži sice vyšší ale naprosto v pohodě se vejde do ATX 2.2 specifikace (naměřeno 65mV přičemž povolené maximum je 120mV). Asi by to mohlo být lepší, to ano.

5
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 04. 01. 2013, 14:58:45 »
http://www.technic3d.com/review/netzteile/1339-be-quiet-straight-power-bqt-e9-cm-480w-netzteil-im-test/1.htm - záruka 5 let, max otáčky ventilátoru 920
Tak to by me do tydne jeblo z toho ramusu.
Nerozumím - podle testů co jsem našel tak je perfektně tichý.

6
SSD lze často použít zcela zcela běžné s minimální redundancí, jde jen o typ dat.
Pokud se jedná o firemní dokumenty typu doménové politiky, ŠABLONY, PDF atd, kdy zároveň provádím zálohování, pak mi v zásadě nejde o nic. Tím, že to hodím na SSD, se můžu zbavit řady požadavků.

U diskového pole je problém zmíněný seek, vystavování hlaviček byť vesměs optimalizované.
Pokud z pole něco číst nemusím, nemůžu ho ani zdržet.
To je samozřejmě pravda, i když seek je spíš problém disků než vlastního pole ...

Problém je, že 1/2 obyvatel naší země je slabá duchem ;D
S raidem si to málo adminů dokáže představit, ale zkuste si to představit na příkladu rozvozu pizza.
I když si pořídíte rychlejší auto, tak tu pizzu podstatně rychleji nerozvezete.
V lepším případě získáte +10% výkonu.
Pokud si pořídíte dvě-tři auta, tak to "hlavní" může mít třeba o 1/2 méně práce, což je zrychlení o 50%.
A přitom za stejné náklady!

No, ale to je spíš argument pro to že RAID hodnotu IOPS zvyšuje, ne? Samozřejmě pokud budu vyrábět pizzy které se mi nevejdou do jednoho auta (operace s bloky většími než chunk size) tak výkon nezvýším, atd.

7
Sten, Tomáš Vondra: To bych se s dovolením hádal. :-) :-)
RAID zvyšuje především sekvenční čtení. IOPS může zvýšit, ale také nemusí. Protože bottleneck pro IOPS není samotné čtení, ale seekování disku. Sektory jsou pořád stejně velké, ale disku velmi záleží na tom, jestli chci číst sousední nebo náhodné sektory.

Např. pro mirror dvou disků je worst case situace, kdy aplikace pravidelně čte náhodná data o velikosti 2x(velikost stripe). Protože v té chvíli pro každý požadavek musí zaseekovat oba disky, což jsou řádově milisekundy. Že pak chtěná data ty disky přečtou za 1us místo 2us, protože každej disk čte jen jeden stripe a nikoli dva, jako v případě single disku, se na výkonu pole nikterak neprojeví.

Ale já jsem hned v druhém odstavci jasně napsal že "Podmínkou ale je aby bloky nebyly větší než stripe size a byly dobře zarovnané (tj. aby bloky pro jednotlivé I/O operace padaly právě na jeden fyzický disk)."

Prostě RAID hodnotu IOPS zvyšuje ale je samozřejmě otázkou zda to aplikace dokáže využít - v podstatě pro každou konfiguraci RAID pole jde vymyslet zátěž při které pole nefunguje o nic líp než jeden disk. K tomu abychom dokázali posoudit jestli RAID pole tazateli pomůže nebo nepomůže máme málo informací.

8
Pánové, měl bych na vás otázku, jak moc se zvýší výkon diskového pole v počtu zápisů a čtení pokud použiju RAID 10 z 4 disků a RAID 10 z 6 disků? Bude tam velký rozdíl?

Zasekl jsem se nad myšlenkou že stejnak jsou data stripována na všechny disky takže se RAID 10 chová jako jeden velký disk který rychle čte souvyslou stopu ale počet IOPS zůstane stejný....

Nebo to tak není?

Pánové, měl bych na vás otázku, jak moc se zvýší výkon diskového pole v počtu zápisů a čtení pokud použiju RAID 10 z 4 disků a RAID 10 z 6 disků? Bude tam velký rozdíl?

Zasekl jsem se nad myšlenkou že stejnak jsou data stripována na všechny disky takže se RAID 10 chová jako jeden velký disk který rychle čte souvyslou stopu ale počet IOPS zůstane stejný....

Nebo to tak není?

Samozřejmě že to IOPS zvyšuje, ale jak konkrétně a pro jaké operace, to záleží na tom jaká úroveň RAIDu je zvolena.

Pokud se bavíme o RAID 0 (striping) tak ten dokáže v podstatě zdvojnásobit IOPS, a to bez ohledu na to zda se jedná o čtení či zápis a náhodné či sekvenční operace. Podmínkou ale je aby bloky nebyly větší než stripe size a byly dobře zarovnané (tj. aby bloky pro jednotlivé I/O operace padaly právě na jeden fyzický disk).

Obdobně u RAID 1 (mirroring), ale tam to platí v podstatě jenom pro čtení.

U kombinací jako je např. RAID 10 je to nějaká kombinace předchozích dvou odstavců. Tj. čtení může škálovat s počtem fyzických disků, zápisy s počtem RAID 1 skupin. Tj. pokud máte disky v RAID1 párech, a nad tím RAID0 mirror tak pro 4 disky se vám čtení zvýší 4x a zápis 2x, při 6 discích čtení 6x a zápis 3x.

Každopádně výše uvedené platí za předpokladu saturace toho RAID pole - buď tak že nad ním současně poběží více seekujících procesů, nebo tak že program bude nějakým způsobem používat asynchronní I/O apod. Prostě pokud použijete jeden proces který bude vždy čekat na dokončení operace a až pak udělá další, žádný rozdíl oproti jednomu disku neuvidíte (alespoň v náhodném I/O ne).

Další na čem to hodně záleží je jak ten RAID vlastně budete stavět - např. jestli jako softwarový RAID pod Linuxem, jako HW s nějakou kvalitní RAID kartou (3Ware, LSI, Areca, ...) nebo nad nějakou plečkou která často ani RAID nedělá hw ale přes ovladač.

Ale jak už tady zaznělo, pokud jde o výkon v náhodných operacích, zdaleka cenově nejefektivnější je nějaký kvalitní SSD disk. Existují i možnosti jak to spojit do hybridního pole - např. L2ARC pro ZFS apod. Ale to už je vyšší dívčí.

9
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 04. 01. 2013, 00:32:23 »
No platí a neplatí. Ať už mám jak chci nominálně silnej zdroj, tak z něj musím odvést stejně tepla. Takže pokud slabší zdroj není ošizenej na heatsinkách, což u dobrejch zdrojů nebejvá, tak musí točit větrákem cca stejně.
Ale to já si právě myslím že není až tak pravda (a budu jen rád pokud mi můj případný omyl vysvětlíte). Většinou je to přeci tak že křivka účinnosti má tvar obráceného U které má maximum zhruba mezi 50 a 75%, jako je to vidět např. tady http://www.anandtech.com/show/2624/3 a účinnost určuje kolik výkonu se mění na užitečný výkon na výstupu a kolik na teplo.

To znamená že pokud vezmu systém se spotřebou např. 80W/450W (idle/load), a dva zdroje - 500W a 700W se stejným průběhem té křivky, tak pro "idle" je to 16% resp. 11% zatížení, a pro load je to 90% resp. 64%.

To znamená že v idle se na 500W zdroji na teplo promění víc než na 700W zdroji, protože v této oblasti účinnost roste (tj. při 11% zátěž má zdroj nižší účinnost než při 16%). Řekněme že účinnosti jsou 60% a 70%, ale to se vztahuje k těm 80W takže toho tepla bude málo tak jako tak a zdroj to stihne uchladit.

Naopak v případě zatížení se 500W zdroj dostal na 90% zátěže a účinnost už začala klesat a je třeba 80%, zatímco 700W zdroj se dostal do ideální oblasti a účinnost má 85%. To by znamenalo že slabší zdroj vygeneruje ~ 110W tepla, zatímco ten silnější třeba jenom 70W.

Tudíž slabší zdroj bude muset víc točit větráčkem aby ten rozdíl uchladil.

Nebo počítám nesmysly?

Slabší zdroje většinou začnou dřív zvyšovat otáčky větráků, protože se sluší, by na maximu pořádně chladili :-)... teda asi proto, že u maxima maj nižší účinnost, tedy i vygenerují méně tepla.
Spíš asi "více tepla" ne?

Tady ale se naopak bavíme o PC, které pravděpodobně většinu času pojede někde u 10-20% výkonu zdroje a tam bude tichej každej kvalitní zdroj, ať slabej nebo silnej.
A ten slabší bude mít navíc lepší efektivitu, protože pod 20% výkonu padá většinou efektivita strmě dolu (byť je zas pravda, že ten zlom, kde začne bejt zdroj efektivní, je víc danej absolutníma než relativníma číslama, i tak maj silnější zdroje pásmo efektivity posunutý k vyšším číslům).
Ale to je myslím to co jsem napsal výše, ne? Tj. mě až tak nevadí že při malé zátěži to bude tiché ale za cenu horší účinnosti (a tudíž žrát o pár wattů víc), když to zůstane tiché i při zátěži (a tam to navíc elektriky pro změnu sežere míň).

10
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 03. 01. 2013, 21:56:19 »
Many: ne že by jedna konrkétní chyba cokoli znamenala (umírají všechny zdroje), ale Ty nemáš Seasonic G :-)
aaa158: a k čemu tak silnej zdroj. Na to co máš by Ti v poho stačila 450W

No a neplatí že když mám slabší zdroj tak ten hučí víc než silnější, protože ho více zatěžuji? Samozřejmě to asi nebude platit napříč výrobci, ale tak nějak obecně by to platit mělo, ne?

11
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 03. 01. 2013, 17:00:28 »
To netuším a nemám moc chuť se v tom vrtat - předpokládám že problém bude nejenom ve větráčku ale i v tom že zdroj prostě hodně topí a má termoregulaci nastavenou tak aby se větráček hodně točil. Takže nový větráček to nevyřeší, navíc bych tak předpokládám eliminoval záruku.

konstrukce a stari vetraku ma na hluk velky vliv
jestli se ti vyplati eliminovat zaruku zalezi na tobe a stari toho zdroje
ja mam zdroj po zaruce a za tech 5 let uz je slyset - sice nic kritickyho, ale i tak premyslim, o vymene vetraku...
[/quote]

No tak starý je cca rok a půl, takže v záruce pořád je. Navíc ani netuším jaký větrák by tam byl nejvhodnější - konektor, rychlost, tvar lopatek apod.

12
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 03. 01. 2013, 10:36:04 »
Psal jsem výše že i5-2500K (který si bere až cca 130-150W), 8 SATA disků (některé v RAIDu), SSD se systémem a grafiku která si v peaku určitě bude brát ~150W. Já ten počítač občas celkem trápím - ne gamesama ale používám ho jako workstation na vývoj, benchmarking apod.

Základní systém s nepřetaktovaným i5 by měl mít peak nějakých 120 W (s úspornými souputníky i pod 90 W, ale to asi není tvůj případ). 8 HDD + řadič tipuju dalších 100-120 W peak (nejžravější disky mívají při zápisu do 12 W, při startu si můžou "půjčit" od procesoru). A idle? 80-110 W podle použitých disků (5-9 W na HDD, základní systém pod 40 W)? 240/0,8 = 300 W. 240/0,7 = 342 W. 80/0,2 = 400 W. Cílil bych někam do tohoto intervalu. Fortron Aurum dle referencí nejsou marné a začínají na 400 W... Ale alternativ je dost. Jen škoda, že se v téhle kategorii zatím prakticky nevidí 80+ Pt a 80+ Au je jako šafránu.

No, a ještě vám tam vypadla grafická karta, která si vezme ~ 150W. Čímž se dostáváme na těch "mých" cca 550W.

13
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 02. 01. 2013, 22:20:04 »
Kupovat novy zdroj len preto, ze stary uz je hlucny je vyhadzovanie penazi. Ak si sam nechces premazat ventilator vazelinou alebo vymenit, tak skoc do nejakeho servisu alebo k sikovnemu znamemu a za par korun ho mas znovu tichy.
Ziaden zdroj (okrem pasivnych a predymenzovanych), ktore zatazis nad urcity vykon nebudu tiche. To je iluzia. Potrebuju odviet narastajuce teplo a tym padom musia zvysovat otacky. U vykonnych zdrojov je toho tepla dost. Dovolim si tvrdit, ze ziaden ventilator nad urcite otacky nebude tichy. U 12cm ventilatorov je to zhruba 800 ot/min.
Bacha, znizenim otacok alebo vymenou za ventilator s nizsimi otackami riskujes znizenie zivotnosti zdroja.

Ale já netvrdím že ten starý "už je hlučný" - co si pamatuji tak on byl hlučný už od začátku, akorát teď mi to prostě začalo vadit do té míry že jsem se rozhodl s tím něco udělat. A nejsem sám kdo si na hlučnost u tohoto zdroje stěžuje, viz. https://www.alza.cz/corsair-tx650-v2-d222798.htm#recenze.

Z toho co vím soudím že zdroj není stavěný na vyšší teploty a tak je to prostě seštelované tak aby větráček běžel na vyšší otáčky, takže pochybuji že by se to dalo spravit promazáním nebo výměnou větráčku. Naopak ty tišší zdroje jsou postavené / seštelované tak aby snesly i vyšší teploty, a větráčkem tolik netočí.

14
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 02. 01. 2013, 19:46:18 »
Ukecali jste mně - asi půjdu do toho Enermaxe FC ;) buď 550 nebo možná 650W ...

Co v tom počítači máš? S 550W zdrojem bych byl i v peaku hluboko pod 20% zátěží (idle tak 6 %). Spíš by bodnul tak +- 120 W 80+ Gold nebo lepší.
Psal jsem výše že i5-2500K (který si bere až cca 130-150W), 8 SATA disků (některé v RAIDu), SSD se systémem a grafiku která si v peaku určitě bude brát ~150W. Já ten počítač občas celkem trápím - ne gamesama ale používám ho jako workstation na vývoj, benchmarking apod.

15
Hardware / Re:výběr tichého ATX zdroje
« kdy: 02. 01. 2013, 17:53:58 »
Ukecali jste mně - asi půjdu do toho Enermaxe FC ;) buď 550 nebo možná 650W ...

Stran: [1] 2 3 ... 6