Příspěvky

16

Bazar / Re:Prodám BTC

« kdy: 27. 08. 2014, 21:59:04 »

Bylo to k 450, tohle je klasicky navrat do poloviny padu a od tud dal dolu (neni volume = neni zajem).

Předpokládám, že už spekulujete na pokles, když jste si tak jistá

Veškerá očekávání už jsou zahrnuta v kurzu; trh je neočekávatelný, už z definice, takže tvrdit něco takového je stejně bláznivé jako dělat vlastně jakékoli úsudky o trhu. Pokud se očekávání naplní, jedná se vždy pouze o náhodu. Trh je hra s nulovým součtem.

jedine dukazy o rustu BTC uzivatelu jsou nejake pocty anonymnich penezenek, kde muze jedna entita generovat stovky tisic takovych penezenek, v kazde z techto penezenek stovky tisic adres atd. pocet transakci je to same.

Ne, takhle to nefunguje.

Vytvoření adresy je čistě matematická operace, která se v síti nijak nepromítne a nelze tedy vůbec měřit. Peněženka je pak jakýsi seznam adres, což je ale vyloženě abstraktní věc daného klienta a v síti se to nepromítne už vůbec (a je irelevantní snad ze všech hledisek).

Co se do sítě promítne, jsou transakce. U toho se dá měřit, jestli ta daná transakce vede na adresu, která už použita byla, anebo na úplně novou. Vzhledem k tomu, že se silně doporučuje adresy nerecyklovat (vůbec), transakce by měla vést vždy na nové adresy a tedy také skoro není co měřit (maximálně jak svědomití uživatelé jsou a jak si cení anonymity své i ostatních). Transakcí si každý může dělat kolik chce (teda v rámci toho, co se do blockchainu vejde), takže to je také dost sporné.

Obecně se pro měření aktivity tedy používá Bitcoin Days Destroyed - jedná se o metriku, která měří transakce, přičemž těm transakcím dává tím větší váhu, čím více bitcoinů převádí, a tím větší, čím déle před tím ty bitcoiny nečinně ležely. Tedy jaký objem se skutečně hýbe, bez ohledu na to, jak rychle (takže nějaké přehazování 1000 BTC sem a tam se nijak neprojeví).

Jak je z grafu vidno, Bitcoin se od půlky roku 2011 (nebo spíše vynálezu SatoshiDice) používá stále stejně, resp. mírně roste. Když vezmeme v úvahu kurz (v roce 2011 cca 5 dolarů), z hlediska nějakého množství hodnot se používá výrazně více.

Osobně nevidím žádný důvod, proč by se tento trend měl v následujících měsících nějak měnit. Pokud se bojíte toho, že „klesne volume a zmizi volatilita zas to sjede dolu“, pak je na místě otázka, proč se to nestalo už dávno, resp. proč tam nějaké volume vůbec je a co se od té doby změnilo.

17

Software / Re:Bitcoin: kam až porostou logy?

« kdy: 22. 07. 2014, 23:41:57 »

Transakce samotne zahrnuji fee/poplatek, ktery jde tezarum. Tohle je to, z ceho tezari pozdeji budou zit.

Vyžijou z toho těžaři? Bude se poplatek tržně zvyšovat s klesajícím počem těžařů?

Těžaři vyžijí vždycky. Kdo z poplatků nevyžije, ten těžit přestane, čímž ostatním sníží složitost a začne se jim to zase vyplácet.

Otázka je, jestli pak bude síť dostatečně zabezpečená proti double-spendu. V současné situaci se do vejde těch max. 4000 transakcí a při současném kurzu má těžař z bloku cca 310 tisíc Kč, převážně ale z těch inflačních 25 BTC. Kdyby těch 25 BTC těžař nedostal, musela by při stejné výtěžnosti transakce stát 310000/4000 = 77,50 Kč. A to je fakt hodně drahej špás, to by se jen málokomu vyplatilo tímhle něco posílat. Zatím tedy celá síť drží jen díky tomu drtivému přílivu inflačních bitcoinů. Nicméně takto to bude fungovat ještě dost let, mezitím se narazí třeba na tu propustnost a podobně, takže toho bych se zatím nebál

Napadlo mě takové "řešení" - uživatel by si mohl vybrat, jak dlouho se má transakce udržet v blockchainu.
Jsou prostředky (výsledky transakce), které jsou čistě krátkodobé a jiné, které mají povahu úspor a mají být dlouhodobé.
Pokud budeme u transakcí vědět, které transakce kam patří (jak dlouhou mají mít trvanlivost), tak můžeme bloky krátkodobých transakcí po určité době (např. 2 měsíce) zahodit. Bloky dlouhodobých transakcí by se také nemusely tak často uzavírat - transakce by prostě byla pomalejší.

Se zahazováním bloků je obecně ten problém, že ty pak nedokážeš ověřit, že data v tom momentálním nejspodnějším bloku jsou pravá, že si to celé jenom někdo nevymyslel. A tedy že když ti přijde transakce, tak že ty vstupní bitcoiny skutečně existují.
Na druhou stranu je fakt, že ty uvidíš ten nejspodnější blok a pak hromadu dalších bloků (za ty dva měsíce), se kterými si někdo musel dát tu práci (a zároveň bys neviděl žádný alternativní řetězec bloků, kde by byla vyšší obtížnost)… Hm, možná by to stálo ještě za nějaké hlubší zamyšlení, ideálně někdy přes den

Dlouhodobé transakce mohou být zatíženy dalším poplatkem při výběru, který by byl odvozen ne z částky ale z doby uložení BTC nebo z požadované doby uložení bloku. To by potom nutilo uživatele slučovat své prostředky do "jedné peněženky" a šetřit tak velikost blockchainu.

Tohle by bylo fajn, kdyby to tak nějak fungovalo. Teoreticky. Jenže to by pak byl Bitcoin ztrácel tu schopnost trvalé hodnoty, kdyby z ní bylo neustále odebíráno…

18

Software / Re:bitcoin - kam az porostou logy

« kdy: 21. 07. 2014, 22:21:14 »

Tohle je jedna z velkých slabin návrhu Bitcoinu. Logy prostě porostou až donekonečna. Jsou nějaké návrhy na různé prořezávání transakcí apod., ale ty ten problém jen oddalují. Víceméně toto prostě JE problém. Resp. teď ještě není. Do budoucna totiž není jasný, jak moc velký problém to bude. Internet je totiž čím dál rychlejší a disky větší a levnější. Zatím to nevypadá, že by tenhle trend měl nějak výrazněji přestávat, takže je možné, že velikost blockchainu bude pořád snesitelně velikej.

Nicméně i kdyby to tak bylo, neviděl bych to zas tak černě. Běžný člověk totiž plnohodnotný uzel k ničemu nepotřebuje. Přirovnal bych to třeba k mailu: to je decentralizovaný protokol, každý si může zřídit vlastní server a může komukoli jinému posílat maily. To je důležité - může, ale nemusí. Většina lidí má e-mail na gmailu nebo seznamu a vlastní server neřeší. Ale pořád platí, že kdyby chtěl, tak může.

Nevím o žádné kryptoměně, která by to nějak řešila. Osobně by se mi líbilo, kdyby to mělo něco jako „poplatek za uložení“ vedle poplatku za transakci. Poplatek za transakci jde totiž jen těžařům, ale to, že všichni účastníci tu transakci musí zvalidovat, uložit si ji a indexovat, to se už nijak neřeší. Časem by se tak mohlo lépe prořezávat, protože by ty peníze prostě efektivně zmizely (zejména transakční spam).

Každopádně když vymyslíš nějaké řešení, posuneš svět zase o něco dál :-)

Spíš ale ohledně blockchainu vidím jinou hrozbu, která přijde dříve - propustnost sítě. Teď je maximální velikost bloku 1 MB, průměrná transakce má 250 bajtů, průměrně přichází jeden blok za 10 minut. Takže to je 1000000/250/10/60 = 6,67 transakcí za sekundu. Ani ne 7 transakcí/s pro celý svět! Víc ta síť prostě nedá. Můžeš dát vyšší poplatek, ale tím jen upřednostníš svoji transakci na úkor nějaké cizí - celková propustnost se tím nijak nezvýší. Když se zvedne maximální velikost bloku, tak to zvedne propustnost pouze n-krát, a naopak se tím ještě zvětší ten problém s velikostí blockchainu.

Řešením by mohlo být více alternativních chainů, které by vzájemně dělaly nějakej clearing, ale to je ještě hodně vzdálená budoucnost.

Plánuju, že napíšu web, kde budou zodpovězené právě takové otázky, které dost lidí napadnou, ale nikde na ně moc není odpověď. A těch otázek je docela dost…

19

Vývoj / Re:PHP - porovnání stringů

« kdy: 30. 06. 2013, 23:52:44 »

$data = fgets($file);

Tady se to načte i s koncem řádku (pokud tam je) a pak by řetězce samozřejmě nesouhlasily.

Každopádně pokud to má sloužit k ověřování uživatelů, je to asi ten nejhorší způsob, jak to udělat (horší už je jen vypsat uživatele a hesla přímo do zdrojáku). správné řešení je databáze a zahashovaná! hesla (včetně soli).

20

Odkladiště / Re:Nechápu těžbu měny Bitcoin

« kdy: 19. 05. 2013, 22:44:25 »

Pokud mi vlastnictví auta přinese jen tak málo, že budu mít to samé jako bych měl bez něj plus inflace, pak ano, je zbytečné ho vůbec vyrábět. Pokud mi správa serverů zaplatí akorát inflační rozdíl (tj. nespravuju je proto, abych vydělal, ale abych tolik neprodělal), pak je zjevně opravdu lepší servery rovnou vypnout a prodat.

To je zajímavá konstrukce. Čili když máme čtyřprocentní inflaci, tak vlastně jakoby 4% práce dáváme jenom na inflaci. Když teda bude 100%ní deflace, budeme mít všichni dvojnásobné platy. No, to je zajímavá konstrukce

(nezpochybňuju, že inflace je skrytá forma zdanění, ale takhle teda fakt nefunguje

Nevím, jak odpověď souvisela s citací, ale takto to v podstatě funguje. Jen s tím rozdílem, že 100% deflace by znamenala zdvojnásobení růstu ekonomiky každý rok, a to je samozřejmě nemožné (u deflace je jasný strop).

21

Odkladiště / Re:Nechápu těžbu měny Bitcoin

« kdy: 19. 05. 2013, 22:25:55 »

Fakt mi přijde nesmyslné investovat spoustu nové lidské práce jen kvůli tomu, že je monetární systém špatně nastaven. Kdyby byl nastaven dobře, investovat bych nemusel a ti všichni lidé by prostě měli volný den :-) (přeneseně - oni by totiž taky pak nebyli nuceni mrhat svými prostředky na neúčelné investice). Nebylo by to lepší?

Tomu nerozumím. Jakože přechodem od mírně inflačního systému k deflačnímu se budou auta vyrábět sama, rohlíky samy péct a servery samy spravovat?

Pokud mi vlastnictví auta přinese jen tak málo, že budu mít to samé jako bych měl bez něj plus inflace, pak ano, je zbytečné ho vůbec vyrábět. Pokud mi správa serverů zaplatí akorát inflační rozdíl (tj. nespravuju je proto, abych vydělal, ale abych tolik neprodělal), pak je zjevně opravdu lepší servery rovnou vypnout a prodat.

22

Odkladiště / Re:Nechápu těžbu měny Bitcoin

« kdy: 19. 05. 2013, 22:05:58 »

Tohle je častá mylná obava. Nikdo nic takového udělat nemůže, pokud s tím vy sám nebudete souhlasit a nepřistoupíte na to. Ono se často jen píše „v Bitcoinu rozhoduje většina“, ale už se nepíše o čem že vlastně rozhoduje. Rozhoduje pouze o jediném - o tom, že když vy sám pošlete stejné peníze dvakrát (tj. patrně se snažíte o podvod), tak většina rozhodne, komu z těch dvou různých příjemců se peníze nakonec pošlou. To je úplně vše, o čem minéři rozhodují. Kdyby tohle bylo vyřešeno jinak, jsou minéři vlastně zbyteční. Víc prostě nemůžou; v žádném případě nemůžou měnit protokol, brát cizí peníze, měnit pravidla, nic takového.

Explicitne sa v popularnych clankoch uvadza moznost zmeny poctu desatinnych miest. Ako to zapada do toho co pistete?

Pokud by se teď někdo rozhodl změnit protokol a zvýšit počet desetinných míst, ostatní budou jeho bloky samozřejmě zahazovat jako neplatné, tj. změna je zdánlivě nemožná. Nicméně třeba ta změna desetinných míst je změna takové povahy, že nikdo moc nemá žádný důvod ji nerespektovat. Tj. až to bude účelné (pokud by Bitcoin do toho stavu někdy došel), nebojím se, že by lidi nechtěli upgradovat na novou verzi, patrně nebude žádný důvod změnu nepřijmout - naopak ji přijmou rádi, protože ví, že je to smysluplné.

Samozřejmě se můžou najít lidé, kteří nebudou souhlasit ani s takovouto změnou. Pak zůstanou u „starého“ Bitcoinu, ostatní budou u „nového Bitcoinu“. Sítě budou mezi sebou nekompatibilní, ale to už je pak věc volby každého člověka, ve které síti chce mít své prostředky.

Pokud ovšem někdo zavede nepopulární změnu, většina na ni nepřejde a nikdo je nutit nemůže. Změna je vždy pro všechny účastníky dobrovolná.

Ak sa vacsina rozhodne hovorit "cinsky", co sa udeje v Vasou penazenkou? Z toho co popisujete, to vyzera na to, ze budete mat dve moznosti:
- bud sa prisposobite a prejdete na "cinstinu" napriek tomu co realne chcete
- alebo sa ocitnete v mensine a vasa snaha pouzivat penazenku bude vacsinou zahadzovana ako nevalidna.
Chapem nieco zle?

Chápete to správně. Nicméně to je podobná otázka jako: Někdo vyrobí nový platební systém, úplně jiný než Bitcoin. Vy však máte prostředky v Bitcoinu. Buď se tedy přizpůsobíte (přelejete část/všechno do nového systému a začnete platit novou měnou), anebo budete nový systém považovat za zbytečný a používat ho nebudete (popř. jen málo). Když mezitím odejde většina lidí do nového systému, patrně je v něčem opravdu lepší.

Nicméně už dnes existuje platebních systémů mnoho a nemyslím si, že by to bylo nějak špatně.

23

Odkladiště / Re:Nechápu těžbu měny Bitcoin

« kdy: 19. 05. 2013, 21:48:26 »

Mě by spíš zajímalo, jak se zastánci BTC vypořádávají s tím, že BTC je inherentně deflační měna (pokud by se měl masově používat, nutně bude neustále v deflaci) a tímpádem sám o sobě motivuje držitele spíš držet než utrácet.

Podle mě to není na škodu. Stejně současná architektura blockchainu neumožňuje nějaké masové využívání (alespoň do doby, než někdo navrhne, jak by to mohly fungovat alternativní chainy). Já beru Bitcoin jako digitální zlato - jeho hodnota je trvanlivá, ale nikdo s ním neplatí; chleba si za zlato nekoupím. Bitcoin má navíc výhodu ve snadném placení na dálku.

Co ale s tím, co jsem psal: měna sama o sobě motivuje držet, ne utrácet. Nejlepší investicí je na měně sedět a hlavně ji nedávat do oběhu...

To je predsa plne v poriadku z pohladu mikro: minate iba to co naozaj potrebujete minut (zeleni by mali krochkat blahom).
To, ze nebudete zbytocne kupovat veci s pocitom "ked to neminiem, zozerie mi to inflacia" je len dobre.

Z pohladu makro to uz tak ruzovo nevyzera, no holt sucasny obed zadarmo aj tak niekto bude musiet zaplatit.

Já myslím, že je to dobré i z pohledu makro. Nikdo totiž nebude mít tendenci kupovat zbytečné věci jen proto, že by mu jinak peníze sežrala inflace. Ty zbytečné věci nepotřebuje, tudíž se ani nepotřebujou vyrábět. Takže na stejný výsledek (každý má vše co potřebuje) bude potřeba vyrobit méně => méně práce při stejném užitku, tj. více času na sebe. Já jsem pro :-)

Jenže volné peníze, to neznamená jenom spotřebu. Znamená to taky investice. A proč bych investoval, když stačí peníze držet?

Pokud je ta investice takového druhu, že nevydělá více, než že byste seděl na penězích, tak to je opravdu zbytečná. Fakt mi přijde nesmyslné investovat spoustu nové lidské práce jen kvůli tomu, že je monetární systém špatně nastaven. Kdyby byl nastaven dobře, investovat bych nemusel a ti všichni lidé by prostě měli volný den :-) (přeneseně - oni by totiž taky pak nebyli nuceni mrhat svými prostředky na neúčelné investice). Nebylo by to lepší?

Ale chápu, že spousta lidí na to má jiný názor. Nicméně si nemyslím, že rakouská škola je „okrajový názor“. A vůbec - každý ať si věří čemu chce. Když někdo nevěří deflačnímu modelu, Bitcoin mu přece nikdo necpe. A když už jó chce kryptoměnu, tak třeba Freicoin (klon Bitcoinu se zabudovanou inflací, podle mě k ničemu, ale…).

24

Odkladiště / Re:Nechápu těžbu měny Bitcoin

« kdy: 19. 05. 2013, 11:59:36 »

No a jak to bude vypadat až každý ( většina těch ) kdo bude chtít bitcoin dosáhne pouze na jeho střípek ? Nebo se tak radikálně urychlí oběh bitcoinů ?

Coby, nastane deflace A ten problém se zlomkama je pouze psychologický. (Ale musím říct, že i já bych měl problém si koupit 0,07 stromu, zatímco 3 prkna si koupím s klidem.) Nicméně už dneska některé služby zobrazují ceny v milibitcoinech (mBTC), lépe to pak vypadá (a funguje stejně).

…ovšem obráceně zkuste jít do banky v ČR a říci že rušíte účet a výplatu chcete v Bitcoinech.

Pokud s tím zaměstnavatel nebude mít problém, proč ne. Ale není důvod, abyste s tím chodil do banky. Výplatu IMHO můžete mít i v bramborech, jen ji musíte pro daňový úřad nějak ohodnotit v korunách. Bitcoiny totéž.

25

Odkladiště / Re:Nechápu těžbu měny Bitcoin

« kdy: 19. 05. 2013, 11:25:17 »

Je ZLO, ked sa zavedie specialna dan v protokole pre tych co budu mat na ucte viac penazi?

Tohle je častá mylná obava. Nikdo nic takového udělat nemůže, pokud s tím vy sám nebudete souhlasit a nepřistoupíte na to. Ono se často jen píše „v Bitcoinu rozhoduje většina“, ale už se nepíše o čem že vlastně rozhoduje. Rozhoduje pouze o jediném - o tom, že když vy sám pošlete stejné peníze dvakrát (tj. patrně se snažíte o podvod), tak většina rozhodne, komu z těch dvou různých příjemců se peníze nakonec pošlou. To je úplně vše, o čem minéři rozhodují. Kdyby tohle bylo vyřešeno jinak, jsou minéři vlastně zbyteční. Víc prostě nemůžou; v žádném případě nemůžou měnit protokol, brát cizí peníze, měnit pravidla, nic takového.

Bitcoin je něco jako jazyk (např. čeština, angličtina nebo čínština). Prostě „lidé se dohodli, že spolu budou mluvit česky“. Můžu tak mluvit se všemi, kdo také mluví česky. Jakmile se někdo rozhodne, že bude mluvit pouze čínsky (tj. udělá změnu v komunikačním protokolu), má na to nárok. Jeho rozhodnutí ale nijak neovlivní to, že já stále budu mluvit česky (protože chci) a stále se domluvím se všemi ostatními, kteří také mluví česky. I když bude nadpoloviční většina mluvit čínsky, anglicky nebo svahilsky, pořád můžu se svým okolím mluvit česky a změna někoho jiného mě nijak neovlivní (pokud nebudu chtít komunikovat i s ním).

Totéž je v Bitcoinu - pokud někdo si někdo zavede vlastní pravidla, může, ale můj klient samozřejmě takové bloky bude považovat za vadné a bude je zahazovat. Stejně jako za „vadný“ považuju cizí jazyk a zahazuju ho/nerozumím mu. Prostě budu dál žít na stejném Bitcoinu jako předtím, společně se všemi, co na tom stejném Bitcoinu chtějí žít také. Stejně jako teď mluvím česky, ačkoli nadpoloviční většina lidí mluví jinými jazyky. To ničemu přece nevadí; každej ať si mluví čím chce.

26

Vývoj / Re:Jak na návěstí pomocí PHP a $_GET

« kdy: 12. 10. 2012, 21:50:46 »

otazka bola:

jestli pomocí $_GET lze dostat hodnotu za # v adrese

Ne, nedá. Jak už napsal vbl, část za # se serveru vůbec neposílá, je pouze součástí zobrazené stránky.

Řešením je stránku normálně vykreslit a část za # zpracovat JavaScriptem.

27

Software / Re:Projekty využívajúce silu veľkej skupiny ľudí pre dosiahnutie "vyššieho" cieľa

« kdy: 05. 08. 2012, 17:54:42 »

Jde o to, jak moc „společensky prospěšný“ má být ten cíl. Například z vyhledávačů vypadávají docela hezké věci (trendy, různé vazby…) a z chování uživatelů vůbec. Třeba YouTube, sloupec souvisejících videí vpravo: uživatel „sobecky“ kliká na další video, které chce vidět, a tím pomáhá rozlišovat, které z nabízených videí je relevantní a které ne. Díky němu mají další návštěvníci kvalitnější nabídku souvisejících videí. Podobných příkladů se dá najít mraky, v podstatě každá větší firma analyzuje data, která má k dispozici, nicméně z toho těží zejména jen ta jedna firma.

Nebo používání navigací, které mají údaje o provozu (Waze?). Uživatel využívá navigaci, a současně dává vědět, kde je, a podle rychlosti a kumulace uživatelů pak lze rozpoznat, kde je dopravní zácpa.

Taky mě napadá vytváření pluginů k jakémukoli dalšímu SW - uživatel udělá plugin proto, aby mu něco lépe fungovalo a ideálně aby na tom ještě třeba něco vydělal. Jako vedlejší efekt přitáhne pozornost k tomu programu, ke kterému ten plugin je.

Jinak jak psal Waseihou (ale možná to zapadlo): Bitcoin. Minéři sobecky pálí výkon na to, aby našli blok a vydělali peníze, a jako vedlejší efekt zajišťují nepadělatelnost transakcí decentralizované měny.

28

Vývoj / Re:Fork a sdílené stránky.

« kdy: 28. 04. 2012, 18:53:02 »

Nevím moc, co má být vlastně cílovým problémem, ale

Takže pokud v rodičovském procesu mám nějakou strukturu a chci ji sdílet napříč všemi childy a zároveň ale chci, aby každý child tam měl své pid, tak by mělo stačit, abych po forku ve větvi pro childa akorát nastavil patřičné id a mělo by dojít ke zkopírování a měl by vlastní kopii té struktury, akorát se svým pid, ne?

Nebude mít vlastní kopii celé té struktury, ale jen té jedné stránky, ve které se nachází ten přepsaný kus. Což tedy může být celá struktura (když je malá), ale také nemusí.

Obecně ale nemusíš chtít, aby měl vlastní kopii paměti - z pohledu programátora už ji vlastně má hned po forku, protože to copy-on-write je zcela transparentní a není žádná výhoda v tom, pokud to jsou opravdu dva různé kusy paměti.

Pokud bys chtěl vyloženě sdílenou paměť (např. aby rodič četl změny dítěte, anebo děti mezi sebou), v rodiči zavolej třeba anonymní mmap() - ten se potom sdílí (akorát pozor na synchronizaci).

29

Server / Re:cron skripty - php nebo bash?

« kdy: 14. 01. 2012, 15:01:20 »

Podle toho, co ten skript má dělat. Jestli chceš volat tři příkazy v koloně, je jednodušší bash. Jestli naplňovat nějaké složité pole apod., je lepší PHP. Na použití PHP jakožto jednoduchého skriptovacího nástroje není nic divného, já ho používám tak půl na půl s bashem.

Obecně je bash náročnější než PHP (ale i to je pomalé), nicméně málokdy se v tom dělá něco, co by bylo výpočetně náročné, takže je prostě nejlepší zvolit to, co ti nejlépe vyhovuje.

30

Vývoj / Re: psát stránky v XHTML nebo v HTML5

« kdy: 23. 10. 2011, 11:15:55 »

Věci jako XHTML nebo HTML5 jsou pouze teoretické specifikace a nijak nesouvisejí s podporou v prohlížečích. Prohlížeče používají pro všechny (X)HTML verze jen jeden až několik parserů (několik u IE), a jejich použití ani u IE se nekryje s verzí (X)HTML, kterou použiješ. Takže je nesmysl ptát se „v čem budu psát“, když je to z hlediska prohlížeče jedno a to samé.

Koca: I v HTML5 můžeš použít flashové video.

Já osobně používám všechno, co je definováno v HTML5 a XML syntaxi (aby to bylo zpracovatelné nejen prohlížeči).