Příspěvky

361

Sítě / Re:IPv6 Poda

« kdy: 15. 09. 2020, 06:18:13 »

IPv6 u Pody beze zmeny, porad stejna tragedie.
Populisticky nasadili Gigabit resp 1000/300 v reakci na na exUPC

Tak exUPC taky není žádná výhra. IPv6 nemám vůbec, protože veřejnou IPv4 potřebuji víc a obojí najednou neumí. No a 1000/300 je akceptovatelný poměr na rozdíl od té parodie 1000/50 v podání exUPC.

BTW, má Poda ještě volitelné rychlosti, kdy musí být zachován součet, jako to kdysi nabízela? Pokud ano, tak tohle by pak mohlo jít přenastavit na symetrických 650Mbps.

O jaké parodii je řeč? Upload 50 Mbps je pořád v rámci republiky nadstandard (uživatelé všemožných vesnických WiFi, DSL a ostatně i LTE by mohli vyprávět) a co se týká IPv6, tak k čemu je to v praxi dobrý? K ničemu, leda ve stylu "čím víc IPv, tím víc Adidas". I tak se ale dá IPv6 obstarat přes třetí stranu, např. Hurricane Electric Tunnelbroker. Sice tam není nijak oslňující rychlost kvůli známým potížím s Docsis modemy Compal, ale nějak to funguje (když je ta IPv6 fakt tak strašně nutná).
Co je na exUPC jasný klad je veřejná pevná IPv4 u business tarifů a veřejná IPv4 u home tarifů bez příplatku (Poda ji dává za +80 Kč měsíčně). A samozřejmě i televize, která má u exUPC bez jakéhokoliv příplatku v základu cca 30 programů a je automaticky součástí, když má člověk internet (a ještě se dá připojit televizorů kolik libo). Pro někoho třeba nepodstatný, ale u Poda se za TV doplácí v řádu několika set korun, protože nemají nic jinýho, než balík s 80 programy (což je samozřejmě pitomost jak zvon, když si člověk nemůže vybrat třeba jenom základ za pár kaček - nebo spíš vychcanost, aby člověka pořádně podojili) a navíc u Poda co TV, to extra set-top-box a opět za příplatek.

362

Sítě / Re:Vysoký ping na optice

« kdy: 04. 09. 2020, 20:06:40 »

Optiku na poslední míli dávají vesměs garážníci, kteří svoji konektivitu sami kupují od velkých subjektů a nezřídka ta optika na poslední míli má pak někde bezdrátové pojítko dál, takže celý humbuk u těchto ISP ve stylu "optika až domů" je čistě marketing, nikoliv nějaká výhra vůči jiným způsobům přenosu dat.

363

Sítě / Re:Jak je to teď s UPC?

« kdy: 01. 09. 2020, 20:45:17 »

Pevnou verejnou IP uz Vodafone (UPC) pro domacnosti nenabizi, i kdyz adres maji nasysleno dost. Logiku v tom nevidim.

Když někdo pracuje pro firmu a potřebuje pevnou IP, tak si holt to domácí připojení nechat překlopit na tu firmu. Ono je to úplně jedno, protože při uzavírání smlouvy stejně nikdo nekontroluje ani výpis z OR nebo ŽL a už vůbec ne to, jestli ta firma má na dané adrese sídlo nebo provozovnu. Prostě se uzavře smlouva a Vodafone zajímají jenom prachy, aby dotyčný platil jak má. A firma si z toho ještě jako bonus může stáhnout DPH, když to hodí do nákladů.

364

Sítě / Re:Jak je to teď s UPC?

« kdy: 01. 09. 2020, 17:25:17 »

Mám ten jejich zabržděný bílý "ConenctBox" a IP se mi mění i 8x denně. Fakt úžasné, když mám polovinu pracovních loginů navázaných mimo jiné na IP a ti idioti mě několikrát denně odhlásí...

V takovém případě je amatérismus nemít pevnou veřejnou IP, ale sázet na to, že tu IP nebude ISP měnit.

365

Sítě / Re:Menší RD - nastavení VLAN k izolování návštěv

« kdy: 25. 08. 2020, 12:00:51 »

Nu, jak pomocí Unifi controleru bude ovládat ty APčka od jiného výrobce, co už má?
Stejně tak, kdyby ty APčka měl všechny od Mikrotiku, tak může použít CAPsMAN funkcionalitu a řídit ty AP všechny z toho routeru úplně stejně, jak u UniFi z jeho controleru na pár kliknutí. A ani by nemusel řešit VLANy po cestě, protože komunikace AP-CAPsMAN na tom routeru se tuneluje případně uvnitř UDP komunikace (může i nemusí).
Jinak pokud by ty AP, co má doma, uměla protokol LwAP, tak Mikrotik je uměl také centrálně spravovat, ale musí se do něj hodit balíček CAPsMAN v1, který se už nerozvíjí, aktuální řada CAPsMAN v2 má LwAP vyhozeno a řídí jen další rádia od Mikrotiku.

Nijak. Ale to není problém Controlleru, že si někdo napřed nakoupí harampádí a pak teprve řeší, jak ho rozchodit. Vždycky to chce opačný postup, napřed promyslet, pak kupovat

366

Sítě / Re:Menší RD - nastavení VLAN k izolování návštěv

« kdy: 25. 08. 2020, 11:57:29 »

UBNT dáváme běžně do hotelů a hospod a nikdy jsem neregistroval nějaké problémy s bezpečností. A to se vyskytují hosté-koumáci, kteří jsou schopni všeho, ale nemají šanci

367

Sítě / Re:Vybudování vlastní optické přípojky

« kdy: 20. 08. 2020, 10:30:35 »

Optika na hranici pozemku je akorát páteřní a rozhodně ne pro nějaké domácí připojení. A i za těch 100-150 tisíc je to výhradně pro firmy, takže to nemá vůbec smysl řešit.

368

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 13. 08. 2020, 10:32:12 »

...

Píšete blbiny. Statutár má smlouvu o výkonu funkce zcela automaticky. Nemusí ji mít písemnou a může se to lišit tím, jestli má sjednanou odměnu či ne (bez písemné smlouvy ji nemá).

Důkazní břemeno ve věcech daňových je na straně poplatníka. Společnost tedy musí prokázat, jakým způsobem zajišťuje svoji činnost. Pokud nemá zaměstnance, ale jen svého majitele a jednatele v jedné osobě, má finanční úřad práci hodně jednoduchou. Pokud nic nedaníte a práce je odváděna, vyměří daň pomocí pomůcek (tj. podle jiné firmy srovnatelné velikosti a srovnatelné činnosti).

Logika je totiž náramně prostá: stát chce z příjmů daně a z práce chce odvody. Práce a příjmy firmy jsou mezi sebou svázané. Jakmile neprokážete tu vazbu, nastává problém, který budete řešit.

Nikoliv, že já píši blbiny, ale vy píšete tak neuvěřitelné pitomosti, že by i autor nějakých románů žasl nad tím, co jste schopen si vybásnit - prý "Statutár má smlouvu o výkonu funkce zcela automaticky". Kam proboha na ty báchorky chodíte?

Vaše logika je tak prostá, jak jste prostý vy sám, takže končím, protože s takovým jelimanem vaše typu je to naprostá ztráta času, akorát se lze občas pobavit nad tím, co všechno jste schopen vymyslet. Skoro bych to viděl, že na něčem "jedete", protože to fakt jinak není možné

369

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 13. 08. 2020, 08:54:15 »

Takže jste si vlastně odpověděl sám: "O bezúplatný příjem se nebude jednat, pokud bezúplatná činnost bude vykonávána společníkem pro společnost.", protože se celou dobu bavíme o s.r.o., kterou si udělá jedna a ta samá osoba, která bude společníkem i jednatelem zároveň (jako alternativa k OSVČ). Diskuze je ukončena.

Pokud je v orgánu společnosti, je to bezúplatný příjem. Pokud pro společnost něco vykoná společní (ale není v orgánu), pak to bezúplatný příjem není. To z toho podle mě vyplývá.

Každopádně neplatí všechny ty Vaše teze, co jste psal výše, kdy pro Vás byla novinka, že bezúplatné příjmy se daní.

Řeč byla o statutárních zástupcích a ne o jakémsi vašem bezúplatném příjmu a podobných nesmyslech, do kterých se snažíte - a zbytečně - celou diskuzi posunout. A pokud statutární zástupce s.r.o. nemá uzavřenou smlouvu o výkonu funkce jednatele a ani není u s.r.o. v pracovně-právním vztahu, tak o žádném danění nemůže být vůbec řeč. Bez ohledu na jakási stanoviska Finančního ředitelství, protože o tomto by mohl rozhodnout jedině Nejvyšší správní soud v nějaké judikatuře. Další debata s vámi je ztrátou času, nejste právník a vaše právní "vědomosti" začínají a končí tak nanejvýš Google, což je skutečně pro seriózní diskuzi žalostně málo. Jenom drobnost na závěr - zkuste si najít příklad z praxe, který by vaše pateorii potvrdil - nenajdete nic. Naopak najdete spoustu jednatelů s.r.o., kteří pracují pro společnost "zadarmo" a vše je v naprostém pořádku

370

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 12. 08. 2020, 20:11:40 »

Takže jste si vlastně odpověděl sám: "O bezúplatný příjem se nebude jednat, pokud bezúplatná činnost bude vykonávána společníkem pro společnost.", protože se celou dobu bavíme o s.r.o., kterou si udělá jedna a ta samá osoba, která bude společníkem i jednatelem zároveň (jako alternativa k OSVČ). Diskuze je ukončena.

371

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 12. 08. 2020, 12:36:36 »

Opět jste na omylu a navíc finanční správa s tímto nemá nic společného, pokud se bavíme o odvodech na sociálním pojištění. Jinak z podstaty nelze danit plnění, ke kterému nedošlo.
Ohledně jednatelů a všeho co s tím souvisí, se pak vzdělávejte v rozhodnutích Nejvyššího správního soudu a zejména si nastudujte jak to funguje v případě, že jednatel nemá se společností uzavřenou smlouvu o "výkonu funkce jednatele" a ani není u společnosti v pracovně-právním vztahu.

Smlouvu o výkonu funkce má uzavřenou konkludentně, tu nemusí podepisovat (ostatně na tom papíru by vlevo i vpravo byl jeho podpis).

Jinak k plnění dochází, pokud ve skutečnosti cokoliv pro firmu dělá, jedná se o plnění. Buďto za úplatu, nebo nepeněžně. Nepeněžní prospěch (včetně "darované" práce) podléhá zdanění a od toho se odvozují i odvody. Finanční správa to začala praktikovat, odvody jsou už jen důsledek této praxe.

(U fyzických osob jsou nepeněžní příjmy osvobozené díky výjimkám v ZDP, u obchodní společnosti prakticky ne)

Díváte se na to moc formalisticky.

Kde jste na takovém nesmyslu kristepane byl? To je skutečně tragédie, když se svoje představy snažíte zhmotnit v právo a ještě to začnete psát veřejně. Takže raději už dál nic, protože je zcela zjevné, že tato oblast práva není vaší silnou stránkou

Totéž platí i pro oblast financí, protože finanční správa nikdy nic takového praktikovat nemůže už proto, že "práce pro společnost" může obnášet podání daňového přiznání jednou ročně nebo také 8 hodin denně házení lopatou, nehledě na stav, kdy je těch jednatelů více a FÚ vůbec ani netuší, co kdo z jednatelů pro společnost dělá nebo ne. Nepouštějte se do debat, ve kterých nemáte ani potuchy, jak to celé funguje

372

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 12. 08. 2020, 10:22:42 »

Jste poněkud mimo, protože funkce jednatele nepodléhá vůbec žádným odvodům. Odvody začnou až v případě, že jednatel pobírá nějakou odměnu a pak se platí z tého odměny, nikoliv z funkce. Pokud ji ale nepobírá, tak ze samotné funkce ani nevyplývá žádná zákonná povinnost cokoliv platit.

I to už naše finanční správa "překonala". Pokud jednatel odvádí pro společnost práci, je to pro společnost bezúplatný příjem. A znovu odvozují všechny daně.

Opět jste na omylu a navíc finanční správa s tímto nemá nic společného, pokud se bavíme o odvodech na sociálním pojištění. Jinak z podstaty nelze danit plnění, ke kterému nedošlo.
Ohledně jednatelů a všeho co s tím souvisí, se pak vzdělávejte v rozhodnutích Nejvyššího správního soudu a zejména si nastudujte jak to funguje v případě, že jednatel nemá se společností uzavřenou smlouvu o "výkonu funkce jednatele" a ani není u společnosti v pracovně-právním vztahu.

373

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 12. 08. 2020, 09:30:42 »

Pozor, jednatel i společníci jsou odpovědní za vše, co se stalo během doby, kdy firmu ovládali. Asi pět let. Pokud s.r.o. neplatila odvody zaměstnanců, jsou roky vyloučeny jednateli ze základu na důchod. Důsledky existují a když máte smůlu, odnesete to docela fest.

Odpovědni jsou pouze statutární zástupci, nikoliv společníci. A odpovědnost statutárních zástupců je výhradně vůči společnosti samotné, jak jsem už psal výše. Jiná odpovědnost je akorát v tom smyslu, že pokud se statutární zástupci dopustí nějaké trestné činnosti, pak pochopitelně nesou odpovědnost zákonnou, ale to se týká každého svéprávného občana.
Jakýsi základ na důchod jednatele má být co? Jednatel není z titulu své funkce vůbec účasten důchodového pojištění. Skoro bych tipl, že čerpáte "poznatky" někde na emimino apod., kde maminky rozebírají podobné nesmysly

Tak to máte asi 10 let staré informace.

• Výkon funkce jednatele už dnes podléhá stejným odvodům, jako zaměstnanecký poměr. (platí od 2014)
• Pokud s.r.o. dluží na odvodech, jednateli se krátí důchod.
• Společníci mají odpovědnost za (některé) závazky, pakliže včas nevyhlásí úpadek, nevedou vše v dokonalém pořádku, ... Pokud je společník jediný, dovozuje se odpovědnost jednodušeji. Pokud společníci z firmy čerpají a zároveň ji nechají upadat => opět problém.
• Pokud společnost převedete na investora z východu až ve chvíli úpadku (nebo kdy už měl být úpadek vyhlášen), de facto se tím nic nezmění.
• Odpovědnost statutárního orgánu je vůči všem. Dokonce se to se zavedením ZOK upřesňovalo (dříve: jednatel společnosti jednal jméne společnosti, nyní je společnost zastoupená jednatelem.

[/quote]
Jste poněkud mimo, protože funkce jednatele nepodléhá vůbec žádným odvodům. Odvody začnou až v případě, že jednatel pobírá nějakou odměnu a pak se platí z tého odměny, nikoliv z funkce. Pokud ji ale nepobírá, tak ze samotné funkce ani nevyplývá žádná zákonná povinnost cokoliv platit.

O krácení důchodu je zbytečné diskutovat, protože toto se vztahovalo na dobu od 1. 7. 2002 do 31. 12. 2013, což je už i při nejzazší době skoro 7 let zpátky a tedy zcela mimo tuto diskuzi.

Netahejte sem nějaké úpadky apod. - již na první stránce je jasně uvedena varianta prodeje společnosti "na východ" v případě potíží, tedy ony úpadky by si musel řešit až nový vlastník, resp. by to neřešil nikdo.

Odpovědnost statutárního orgánu není vůči všem, ale je vůči společnosti. Tedy z titulu jednatele vám nikdo neobstaví majetek, což je to, o čem byla primárně řeč.

Jinak ještě jedna zásadní věc - celé vlákno se točí kolem toho, jestli OSVČ nebo s.r.o., takže se bavíme o založení nové (a nejspíš oneman společnosti), kde se nemusí řešit ani dluhy na sociálním a ani jiné věci a vymýšlení nějakých teorií na toto téma je úplná zbytečnost.

374

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 12. 08. 2020, 08:26:12 »

Proboha vraťte se zpátky na začátek diskuze a snadno zjistíte, že se diskutovalo o tom, že se taková problémová s.r.o. převede na někoho jiného, ideálně "z východu". Takže opět a již poněkolikáte, abyste snad pochopil - ne, vy v takovém případě nemáte již s vaší bývalou s.r.o. nic společného, ničím neručíte a nikdo vám nic neobstaví. A to ani v případě, kdybyste o to stál sebevíc

Jojo, to je ten princip, že když někoho ubodám, ale nůž pak dám do ruky někomu jinému, tak nemohu být souzen za vraždu. Už to chápu.

Jste opravdu takový mimoň, že vám nedochází rozdíl mezi trestní odpovědností a mezi odpovědností statutárních zástupců vůči s.r.o.? Pro vás asi hodinky jako holínky, oboje se natahuje, že? Nebo se jenom snažíte nějak vykličkovat z těch blábolů, co jste tady psal, když vám to bylo vše zcela jasně vyvráceno?

375

Studium a uplatnění / Re:Přechod na IČO

« kdy: 12. 08. 2020, 08:23:47 »

Proboha vraťte se zpátky na začátek diskuze a snadno zjistíte, že se diskutovalo o tom, že se taková problémová s.r.o. převede na někoho jiného, ideálně "z východu". Takže opět a již poněkolikáte, abyste snad pochopil - ne, vy v takovém případě nemáte již s vaší bývalou s.r.o. nic společného, ničím neručíte a nikdo vám nic neobstaví. A to ani v případě, kdybyste o to stál sebevíc

Pozor, jednatel i společníci jsou odpovědní za vše, co se stalo během doby, kdy firmu ovládali. Asi pět let. Pokud s.r.o. neplatila odvody zaměstnanců, jsou roky vyloučeny jednateli ze základu na důchod. Důsledky existují a když máte smůlu, odnesete to docela fest.

Odpovědni jsou pouze statutární zástupci, nikoliv společníci. A odpovědnost statutárních zástupců je výhradně vůči společnosti samotné, jak jsem už psal výše. Jiná odpovědnost je akorát v tom smyslu, že pokud se statutární zástupci dopustí nějaké trestné činnosti, pak pochopitelně nesou odpovědnost zákonnou, ale to se týká každého svéprávného občana.
Jakýsi základ na důchod jednatele má být co? Jednatel není z titulu své funkce vůbec účasten důchodového pojištění. Skoro bych tipl, že čerpáte "poznatky" někde na emimino apod., kde maminky rozebírají podobné nesmysly