Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Vagrant

Stran: 1 2 [3] 4
31
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 17. 11. 2019, 14:37:04 »
Vůbec mne nenapadlo, že tou hlavní motivací víry v Boha může být vlastní záchrana a touha po přežití.
To nejak nedava smysl. Dokud neverim tak se nemam ceho bat. Takze motivace je nula.
Ale vira predpokladam musi cloveka nejak sama prastit.
Motivací k čemu? Tady bych asi docela souhlasil s listoperem - dokud věřící nejsi, tak nevěříš tomu, že nějaká spása existuje. Takže tě to jaksi nemotivuje. Čili jako motivace k víře to myslím fungovat nemůže.
To není pravda. Pokud do tebe budou rodiče od malička hustit, strach ze zatracení, pak budeš hledat spásu. Pak jsou lidé, kteří mají velkou fantazii a smrti se velmi bojí. Další lidé se budou chtít setkat s neboštíky, protože je poznamená smrt blízkého člověka. Matka s mateřským pudem se nebude chtít smířit s tím, že její děti někdy zemřou, tak naordinuje náboženství celé rodině, aby mohli žít společně v ráji. Musíš si tu spásu představit jako širší pojem.

No a jelikoz nemam zadnou motivaci se pro jedno nebo druhy rozhodnout asi zustanu ignorantem.
Spasa ani smrt nefungujou :-) dokud neverim v boha proc bych veril na spasu a smrt je nevyhnutelna tak jako tak.
V minulosti bys motivaci měl. Tenkrát vyvolávání strachu z plamenů pekelných bylo větší.

Ta pozemská smrt nevadí, protože budeš ubezpečován, že to je jen mezičas do vzkříšení.

32
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 23:15:22 »
Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu
Ale to je jedině v pořádku. Určitě je správné, (Bůh by s toho měl radost a ocenil by to,) pokud by si se řídil svým svědomím a podle něho se rozhodoval. Otázka je, jestli nás tak trochu netaháš za nohu.
Jak to mám chápat?
1) Bůh má radost, že takový jako já zemře a nebude v ráji nebo
2) Bůh má radost, že lidé používají svůj rozum a možná své rozhodnutí změní.

33
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 23:13:05 »
Doživotí =  smrt.
Bůh stvořil člověka a řekl mu, že na tento hrneček mu nešahej, jinak ho vyrazí, a zemře.
Takže když vyrazíš nájemce z baráku (z jeho vlastní viny), a pak za ním přijdeš, "hele nedáme to nějak do kupi?" a on ti flusne do obličeje, a otočí se k tobě zády tak uděláš co? Aby to bylo podle tebe laskavé a spravedlivé.
Tohle je pořád ten samý spor a točíme se v kruhu. Ty považuješ tresty udělené Bohem za přiměřené a spravedlivé a já za nepřiměřeně tvrdé a nespravedlivé. Nenapadá mě nic jak bychom to mohli vyřešit, protože to vychází z nějakého našeho osobního pocitu (svědomí), určitě i výchova hraje roli. Zda je dané svědomí špatné nebo dobré asi nevyřešíme žádnou logickou hádankou.

Mohl všemohoucí Bůh izolovat šikanujícího návštěvníka ve vesmíru od ostatních šikanovaných ve vesmíru?
Podle mě ano.
Ano mohl. A dokonce by se to teoreticky stát mohlo. Ale to už je právničina.
Otázka je, proč by to dělal.
Možná proto, že "Bůh je láska"?
To není právničina, ale jádro našeho sporu jak jsem psal v prvním bodu. Já říkám, že se to mohlo řešit mírumilovněji. A ty jsi to teď připustil, že to mohlo jít.

*Tady se musím zeptat. Má stvořený člověk stejné rozumové schopnosti jako Bůh?
Nemá. Ale ten požadavek zvládne i má dvouletá dcera, takže ten problém byl v něčem jiném.
V tom případě platí to přirovnání o psu. Když si přivedeš psa domů, přebíráš za něj zodpovědnost. Bůh si pořídil pejska. Jenomže to nebyl ten hodný pejsek, jakého si přál k Vánocům. To bylo zlé psisko. Na a pak přišla na řadu sekera, ale jak jsi sám uznal, tak se dal pes izolovat. Podobně jsem to myslel u Doživotí. Bylo to "Doživotí = izolace", nikoliv "Doživotí = smrt".

Tato diskuse řeší otázku Božího morálního kreditu. Můžeš prohlásit, že Bůh je nespravedlivej. Nebudeš jedinej. Sice to s ohledem na tvé seznámení se problematikou bude takové ..., no to je jedno. Ale říct, a myslet si to samozřejmě můžeš. K čemu ti to bude dobré? Protože pokud nevěříš, že Bůh existuje, tak je ta otázka prostě irelevantní. Nebo v čem vidíš souvislost?
Není irelevantní. Člověk může věřit, že existuje nespravedlivý Bůh.

Jak průměrně inteligentní člověk může prohlásit, že nemůže věřit v existenci boha, protože je podle jeho přesvědčení nespravedlivej? Jak někoho takového můžu brát vážně?
Rozlišuješ jen věřící vs nevěřící. Pokud jsi připustil, že Bůh nemusí existovat, tak patříš jako já do kategorie váhajících. Určitě mě trumfneš protože napíšeš, že jsi věřící na 99.9%. I kdyby u mě to bylo 0.1%, tak jsme ve stejné kategorii, ani jeden z nás není věřící nebo nevěřící.

34
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 21:43:24 »
Musím uznat, že tohle pro mě bylo nejpřínosnější z celé diskuze. Vůbec mne nenapadlo, že tou hlavní motivací víry v Boha může být vlastní záchrana a touha po přežití. Pokud se podobné logické konstrukce, jakou jsi popsal zde, používájí i v "hodinách náboženství", tak začínám chápat proč jsem od věřících, tak často slyšel, že mě Bůh miluje a spasí. Jako kdyby spasení bylo to nejdůležitější z Bible. Do teď jsem si myslel, že hlavní motivací věřícího je nalezení shody mezi vlastním žebříčkem hodnot (svědomí) a hodnot ze svatých knih (Bible, Korán...).

Přidám se k Bohu, protože je nejsilnější => přežiju
Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu

To bude těžký dilema. Možná že tohle dilema je cílem té hry co s námi Bůh hraje :)
Já jsem ale vůbec nemluvil o motivaci k víře. Já jsem pouze konstatoval, jaká je realita: silnější vítězí.
Já vím. Tvůj komentář pro mne nebyl užitečným konstatováním, ale užitečnou inspirací. Ty nesouhlasíš, že by pro věřící byla hlavní motivace Boží spása?

35
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 20:07:11 »
Podle tvé teorie by existovalo pouze jediné právo a to je "právo silnějšího".
No vždyť tak to je. Ne podle mě, taková je prostě realita.
Pak je poselstvím všech autokratických náboženství včetně křesťanství jen "přidej se k nejsilnějším a přežiješ". To je pěkně hnusný.

Musím uznat, že tohle pro mě bylo nejpřínosnější z celé diskuze. Vůbec mne nenapadlo, že tou hlavní motivací víry v Boha může být vlastní záchrana a touha po přežití. Pokud se podobné logické konstrukce, jakou jsi popsal zde, používájí i v "hodinách náboženství", tak začínám chápat proč jsem od věřících, tak často slyšel, že mě Bůh miluje a spasí. Jako kdyby spasení bylo to nejdůležitější z Bible. Do teď jsem si myslel, že hlavní motivací věřícího je nalezení shody mezi vlastním žebříčkem hodnot (svědomí) a hodnot ze svatých knih (Bible, Korán...).

Přidám se k Bohu, protože je nejsilnější => přežiju
Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu

To bude těžký dilema. Možná že tohle dilema je cílem té hry co s námi Bůh hraje :)

36
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 19:59:32 »
Když máš rád logické hádanky, tak dvě bych měl:
Může všemohoucí Bůh zařídit, aby vesmír fungoval bez něj?
Může všemohoucí Bůh ukončit svoji vlastní existenci?
Ano a ano. Je to děsně jednoduchý. A je to přesně ten problém, který jsme rozebírali na začátku. Zřejmě jsi vůbec nedával pozor, když to bylo vysvětlováno.
Jen jsem chtěl potvrdit, že je možné, že Bůh existoval, ale už existovat nemusí. Pak vyvstává otázka kdo je tím "garantem" práva co požadoval Mirek, přesněji kdo má teď nejsilnější vojsko, ale raději už se do toho nepouštějme :)

Možná, že nejsi ty ani BoneFlute nejzarytější demokrat. :) ...nebo nejzarytější věřící.
Já nejsem demokrat ani náhodou. Já jsem hmmm, teo-royalista. A nevím na základě čeho zpochybňuješ mou víru.
Tím, že nejsi demokrat se to vysvětlilo. No pokud připouštíš, že Bůh není, tak nejsi věřící, ale tvoji víru jsem zpochybňovat nechtěl. Tvoje víra, tvoje věc.

Děsivost lidských diktátorů je právě v tom, že jsou to lidi.
A kdyby to byl mimozemšťan co přiletěl létajícím talířem?
Měli by ti mimozemšťani stejné špatné charakterové vlastnosti jako lidstvo? Nebo by měli vlastnosti jako má Biblický Bůh?
Mimozemšťan by tvrdil, že má vlastnosti jako Biblický Bůh, ale těžko by se to ověřovalo, protože by byl diktátor.

Dovolil bych si nasměrovat tvou pozornost na biblickou knihu Job, konkrétně prvních pět a poslední kapitolu. Tam zjistíš, že Bůh připustil aby Satan zabil všechny Jobovi děti. Zdá se, že tomu mohl zabránit, ale neudělal to. A v poslední kapitole se dozvíš, že Bůh mu všechno vrátil, až na ty děti. Takže jestli hledáš nějakou nespravedlnost, tak toto mi přijde jednodužší. Užij si to.
Abychom nepřeskakovali páte přes deváte. Ty jsi u Sodomy napsal "Protože těch chuligánů bylo plné město. Protože všichni to dělali bez donucení. Protože to bylo posouzeno spravedlivě, jednotlivě, zohledněny všechny polehčující okolnosti, a žádné se nenašli.". Já ti na to napsal, že tam byly nevinné děti. Ty jsi argument, že tam děti nebyly nepředložil. To jen tak pro pořádek. Není proto nic špatného pochybovat o boží spravedlnosti.

Teď k Jobovi. Přece jsme našli nějakou přímou vraždu ze strany Satana na kterou jsem se před tím ptal Nuly. U Joba by to bylo na hlubší zkoumání, jestli se Bůh nechal Satanem uvést v omyl nebo zda s vraždou dětí tiše souhlasil. Pokud se nechal uvést v omyl, tak vyvstává pochybnost o boží neomylnosti. U Joba by se dalo spekulovat zda je 10 dětí, které se Jobovi později narodily dostatečnou náhradou za ty zabité. Ja myslím, že není, protože Job po smrti dětí trpěl.

Každopádně, když by si náhodou měl zájem pochopit, proč v tomto, ani v případě Sodomy v tom nevidíme nespravedlnost, tak zkus pouvažovat nad tím, že Bůh je pánem nad životem a smrtí.
Pokud použiji závěr, ke kterému jsme došli s Mirkem, tak to znamená "Silnější pes mrdá". Jinak řečeno, Bůh má nejsilnější vojsko, moje právo na život je pouze vyjednávací argument mající za cíl vzbudit v pánu Bohu lítost. Zároveň to pro mne znamená stav, kdy nemám absolutně žádné právo na nic. Jsem zcela bezcenný hadr. Sice slyším, že Bůh povídá o bezmezné lásce a spravedlnosti, ale pořád na mě míří samopalem. V takovém stavu nemohu říct, že mám svobodnou vůli, protože jsem si vědom toho, že když řeknu nahlas svůj názor a vzepřu se, tak se ozve...
...Pal!

PS: místo slova Bůh si tentokrát nemohu dosadit "osud", nebo "přírodní katastrofa", protože se předpokládá, že Bůh se mnou bude komunikovat, což osud ani přírodní katastrofa nedokáže.

Až nad tím pouvažuješ, a pochopíš důsledky, tak pochopíš, že se na to prostě díváš z pohledu toho, jak by to zvládl člověk. A ten toho nezvládne moc. To, že by si si měl uvědomit, že Bůh není povinnen nás ochraňovat před naší vlastní volbou, to už jsem říkal a nebudu se k tomu vracet.
O dusledcích, které z toho pro mne vyplývají jsem psal v předchozím odstavci. Tady nevím co mi chceš říct. "Nějak by to zvládl člověk, ale ten toho nezvládne moc". Myslíš tím pořekadlo, že když se kácí les, lítají třísky? Takže Bůh má moc práce zvládne toho moc a nemůže se zabývat nějakými detaily jako je nějaká lidská spravedlnost nebo práva. Nebo co jsi tím chtěl říct. Nechápu.

37
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 19:51:54 »
Jako věřící jsi nyní mohl použít argument "nezabiješ"
Ta přikázání přece ani nejdou na Boha nijak vztáhnout. Protože jsou prostě pro lidi. Dokonce ani to zabíjení - to totiž není "nezabiješ", ale "nezavraždíš". Není to jakékoliv zabití, ale svévolné zabití. Nevztahuje se to na bambilion situací, jako např. osobní obrana, válka atd. atd. viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill#Jewish_doctrine
Právě proto jsem tam dal dodatek "nebo nějaký láskyplný citát, že člověk nesmí zabít člověka". BoneFlute říkal, že láska a spravedlnost je hlavní vlastnost Boha.

38
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 16. 11. 2019, 19:00:15 »
Pro mě dnešní právo není vrcholem spravedlonosti. Je to jen smutnej kompromis.
Podobný argument jsem slyšel při debatě o svobodě. Bylo mě věřícím řečeno, že naše svoboda je jen takový módní výstřelek.

Uniká ti detail, že trest smrti je odmítaný ne proto, že by byl nepřiměřený. Ale proto, že je nevratný v případě, že by došlo k omylu. Pokud si myslíš něco jiného, tak si to mysli, je mi to celkem jedno.
Teď mi spadla brada. Jako věřící jsi nyní mohl použít argument "nezabiješ", nebo nějaký láskyplný citát, že člověk nesmí zabít člověka a místo toho jsi napsal nějaký obyčejný argument o "zamezení omylu".

Každopádně by mě třeba zajímalo kolik let vězení by jsi třeba zrovna ty dal někomu, kdo vědomě a čistě pro svůj pocit způsobil smrt čtrnácti miliardám lidí.
Doživotí.

1) Abychom to rozlouskli, člověk má nárok na život? 2) Ty mě přivedeš nějakýho člověka ke mě do baráku, a já jsem povinnen ho živit, šatit, dát mu napít, a on bude jen čumět na bednu a šikanovat moje děti?
Podle lidského práva 1) ano 2) ne.
Nerozumím v čem je pointa.
Aha už chápu...

Jestli tvému přirovnání rozumím správně tak to myslíš takto:
- Bůh je vlastník baráku (vesmíru),
- stvořil člověka, který mu začal šikanovat děti,
- Bůh šikanujícího vyhnal z baráku,
- před barákem šikanující zjistil, že mu hrozí smrt,
- začal něco blekotat o právu na život,
- Bůh ho nevzal zpět do baráku,
- šikanující umírá.

Pak mi přijde důležitá druhá odrážka. Převzal Bůh za člověka zodpovědnost, tím, že ho stvořil? Ve tvém příkladu je, že jsem ti ho já přivedl do baráku, ale správně by mělo být, že jsi ho přivedl dobrovolně ze své svobodné vůle. Přebíráš zodpovědnost za psa, kterého si přivedeš z útulku? Co když pes bude zlobit? Znám člověka, který takového psa měl. Jednoho dne vzal sekyru a psa zabil. Vlastník psa měl možnost za zvýšeného úsilí psa izolovat nebo odvést ale raději ho zabil. Bylo to správné?

Můžeš namítnout, že pes není vybaven rozumovými schopnostmi. Dobře. Budeme pracovat s myšlenkou, že vlastník baráku má stejné rozumové schopnosti jako pozvaný člověk*. Pokud by pozvaný člověk byl natolik agresivní, že by ohrožoval tvoje děti na životě, pak bys musel zasáhnout a pozvaného zabít v sebeobraně (buď pěstí nahned nebo vyhnáním z baráku na tom teď asi nezáleží). Takže pokud jsi to myslel takto, tak se zeptám:

Mohl všemohoucí Bůh izolovat šikanujícího návštěvníka ve vesmíru od ostatních šikanovaných ve vesmíru?
Podle mě ano.

*Tady se musím zeptat. Má stvořený člověk stejné rozumové schopnosti jako Bůh?

Budu mluvit za sebe. To, že jsou "stará" náboženství založena na diktatuře je jedna z hlavních překážek, proč se nemohu stát věřícím.
Tohle je celkem přesné. A je to asi většinový důvod, proč lidé nejsou věřící. Ostatně to není nic nového. Přesně tento důvod byl už na počátku. Přesně ze stejného důvodu Adam s Evou dopadli jak dopadli.
Už ti to řekl Mirek Prýmek a řeknu ti to i já. Na tvůj názor, jestli je Bůh diktátor není nikdo zvědavej.
Mirek nic takového neřekl. Navíc si protiřečíš když píšeš, že boží diktatura je "asi většinový důvod, proč lidé nejsou věřící." a následně napíšeš, že na to není nikdo zvědavej. Jestli je to většinový důvod, tak to lidi asi zajímá. Pokud tě ta jedna nebo dvě věty obtěžovaly, tak si jich nevšímej, nikomu to necpu.

39
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 15. 11. 2019, 18:35:09 »
Není z toho jasné, že jsem měl na mysli naše lidské/české zákony? V těch je definice vraždy. Nebo snad nesouhlasíš, že by potopa, nebo Sodoma-Gomora nesplňovala definici vraždy podle současných českých zákonů?
Přijde ti velice vzácná obchodní návštěva, k tobě domů. Tři dívky. Pozveš si je k sobě domů a pohostíš. A když tu náhle se ti do bytu vláme banda chuligánů, kteří ty tři dívky opakovaně znásilní tak, že na to zemřou.
Toliko příměr (nepřesný, zavádějící, a vůbec).
Ale mě by zajímalo, uznáváš, že podle českých zákonů tito chuligáni by mohli být alespoň na pár let zavření do vězení? Že jo? Nebo ne? Nebo ti přijde, že potrestání všech deseti chuligánů je příliš, a že by měl být potrestán jen jeden, protože potrestat všechny by bylo genocidní?

Já ti toto píšu ne jako odpověď na tvou otázku, ale jako ukázku toho, jak absurdně se ptáš.
Já bych pro ně chtěl trest smrti, protože by to pro mě bylo velice osobní, cítil bych nenávist a toužil po pomstě, ale můj rozum mi říká, že o tom musí rozhodnout někdo nezávislý a nezaujatý a musí posoudit všechny okolnosti jednotlivě. Co když mezi těmi chuligány byl ňáký borec co ho chytli náhodou venku a pohrozili mu, že když nepůjde s nimi, tak mu vyvraždí rodinu?

Není to tak správnější, posuzovat lidi jednotlivě a uložit různé tresty podle výše provinění?

Nechápu jak mi má tvůj příklad ukázat, že se ptám absurdně. Absurdní samozřejmě je každá hádanka s Bohem, ale jak jsem psal Mirkovi o "kapání" ze zkumavky, tak nevidím nic absurdního na tom použít Boha jako symboliku vlastností a pracovat s ním v určité teorii, ať už logické nebo právní, to je fuk.

Pokračování zítra. :-)
Protože těch chuligánů bylo plné město. Protože všichni to dělali bez donucení. Protože to bylo posouzeno spravedlivě, jednotlivě, zohledněny všechny polehčující okolnosti, a žádné se nenašli.
A tak přišel kat.
Pak po čtyřech tisíci letech přijde někdo, kdo se s případem ani neseznámí, komu se to baj oko zdá moc, a začne to komentovat.
Ano, po čtyřech tisících let přišel člověk (a určitě né jeden) a začal do toho šťourat a klást nepříjemné otázky:

Že by v celém městě, které bylo známe svým bohatství a asi tam všichni souložili od rána do noci nebylo jediné dítě? To je divný. Píše se někde v Bibli důvod, proč tam děti nebyly? Byly někde na výletě?
Nebo na to křesťanství používá nějakou výmluvu, že "on ty nevinné děti sice zabil, ale hned po tom je vzkřísil, takže je vlastně nezabil."

40
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 15. 11. 2019, 18:27:37 »
Ano pak souhlasím, před tím jsem myslel, že myslíš někoho nadřazeného.
Ano, musí být v nějakém ohledu "nadřazenější". Typicky silnější. Pokud bude tvoje právo nedostat přes držku od img garantovat tenhle img tak ti takové právo bude dost prd platný (pakliže je nepostříká nějakou kyselinou, kterou poříd nosí u sebe, což by ale znamenalo, že byl silnější).
Myslel jsem, že najdeme shodu a zase nic :). Být "nadřazenější" a silnější je nutné pouze pokud chceš vymáhat své právo. Netýká se to udělení práva.

Příklad: Mniši v klášterech na svém území si vytvoří zákon, že budou mít právo na život a jejich filozofie bude nenásilí. Pak přijedou tanky a mnichy zabijou. Mniši nedokázali ochránit svá práva, ale nemůžeš říct, že mniši neměli právo. Oni se na tom právu mezi sebou dohodli a vzájemně si ho mezi sebou "garantovali". Pouze neměli dostatečně silné vojsko.

Podle tvé teorie by existovalo pouze jediné právo a to je "právo silnějšího". Jakékoliv jiné právo by bylo jen jakýmsi vyjednávacím argumentem před bitvou, který má za cíl vzbudit v protivníkovi lítost.

Když by byl někdo sám ve vesmíru, tak by opravdu postrádalo smysl mluvit o právu, protože by ho nikdo neomezoval.
Nejde vůbec o omezování. Jde o tu druhou stranu mince: právo nebýt omezován ti musí někdo udělit, garantovat, zaručit.
Právo je vždy ve vztahu k někomu. Pokud jsi ve vesmíru sám, tak postrádá smysl mluvit o právu.

Ty předpokládáš, že nověvzniklá bytost se řídí pravidlem "co není povoleno je zakázáno", tudíž k jakékoliv činnosti potřebuješ od někoho povolení - právo. Já vycházím z předpokladu "co není zakázáno je povoleno". Jak rozlousknout které pravidlo je správné?

Nevím jestli jsem to už nepsal, ale v obou případech "nabereme" Boha do zkumavky a pak ho "kápneme" do nějakého prostředí a teoreticky sledujeme interakci Boha a pokusného prostředí.
Proti tomu bych nic neměl, ale mělo by to mít nějakou pointu. Vzít bakterii a zkoumat, jak bychom ji tak asi soudili podle předpisů pro civilní piloty Boeingu 767, je možná zajímavý, ale ne pro mě, sorry, neber si to osobně.
Nemyslím, že můj dotaz byl jako u soudu bakterie podle Boeingu. Můj problém lze také pojmout analyticky. Policejní vyšetřovací analýzou zjistíš fakta z Bible a vyhodnotíš je podle současných zákonů ČR. Tohle dělají soudci každý den, rozdíl je v tom, že biblické události jsou pár tisíc let staré. Osobně si to neberu, respektuji, že reagovat nechceš.

Když máš rád logické hádanky, tak dvě bych měl:
Může všemohoucí Bůh zařídit, aby vesmír fungoval bez něj?
Může všemohoucí Bůh ukončit svoji vlastní existenci?

Například mám vypozorovaný zvláštní jev. Bůh je s principu diktátor (zákony si stanovil sám, nikdo jej nehlídá) a když ho "kápneš" k nám do demokracie a zeptáš se toho nejzarytějšího demokrata, který věří v Boha, tak najednou Bůh přestane být diktátorem, ale přitom nic ze svých diktátorských vlastností neztratil.
No tak u mě se ti tento jev zjevně nepotvrdil, protože já si myslím, že Bůh je diktátor :)
Možná, že nejsi ty ani BoneFlute nejzarytější demokrat. :) ...nebo nejzarytější věřící.

Děsivost lidských diktátorů je právě v tom, že jsou to lidi.
A kdyby to byl mimozemšťan co přiletěl létajícím talířem?

41
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 15. 11. 2019, 17:34:43 »
dnešní Katolická církev odmítá trest smrti
Oficialne az od minuleho roku :)
Opravdu? Tak to tam měl být smutný smailík.

42
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 15. 11. 2019, 16:26:16 »
Ta smrt byla adekvátní. Adam s Evou přesně a jasně věděli do čeho jdou. Oni nebyli děti. Nelze na ně pohlížet jako na nezkušené, naivní, nebo psychicky nedostatečné. Na to, co se po nich chtělo byly vybavení více než dostatečně. A trest, který dostali je z dnešní pohledu naprosto ale naprosto nedostačující.
Nemohu souhlasit. Z dnešního pohledu českých zákonů i z dnešního pohledu věřících je trest smrti nepřiměřený (dnešní Katolická církev odmítá trest smrti). Jaký větší trest bys chtěl udělit? Mučení? Asi mi teď napíšeš, že ty jsi to nemyslel z dnešního pohledu lidské spravedlnosti, ale z pohledu Boží spravedlnosti. Dříve tento rozpor mezi lidskou a boží spravedlností nebyl (přinejmenším nebyl tak veliký). V dobách kdy lidé udělovali tresty narážení na kůl se tresty popisovány Bohem v Bibli nijak krutě nejevily, ale dnešní doba rozevírá stále více nůžky* mezi lidskou a boží spravedlností. Boží spravedlnost se stále více stáva nelidsky krutou a nespravedlivou. To se týká hlavně nevěřících nebo váhajících, protože pevně věřící člověk si i krutost boží spravedlnosti obhájí.

Podobné je to s božskou diktaturou co jsem zmínil v jiném příspěvku. V minulosti nebyl problém, že Bůh je diktátor, protože diktátorský byl i politický systém ve kterém lidé žili. I zde se to dá přirovnat k rozevírání nůžek* mezi diktaturou Bible a demokracií-svobodou dneška.

*Dovolím si zaspekulovat, že tohle rozevírání nůžek je největší příčina úbytku věřících ve svobodných-demokratických zemích. Budu mluvit za sebe. To, že jsou "stará" náboženství založena na diktatuře je jedna z hlavních překážek, proč se nemohu stát věřícím. Nebo je nějaká církev (ať už křesťanská, islámská, židovská), která tento prvek diktatury odstranila? Kdybych si musel vybrat náboženství byl by to Buddhismus, protože tam diktaturu a svévoli Boha necítím.

Teď se mi vybavil citát z F.L.Věka "...á ta prožluklá svoboda občanská". :)

43
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 14. 11. 2019, 23:32:43 »
... k nám do demokracie a zeptáš se toho nejzarytějšího demokrata, který věří v Boha, tak najednou Bůh přestane být diktátorem, ale přitom nic ze svých diktátorských vlastností neztratil.
Bůh je totalitní autokrat, vo tom přece nic. Ano, určuje jak máme myslet (totalitní), a ano, je svrchovaný vládce a nikomu než sobě se nezpovídá (autokrat). To bylo to co chceš vědět?
Ne, jen se ptám. Nemám v rukávu schované žádné eso, že jakmile mi na něco odpovíte špatně, tak prásknu do stolu a řeknu "teď jsem vás dostal". Prostě se jen ptám a čtu odpovědi.

44
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 14. 11. 2019, 23:27:45 »
Není z toho jasné, že jsem měl na mysli naše lidské/české zákony? V těch je definice vraždy. Nebo snad nesouhlasíš, že by potopa, nebo Sodoma-Gomora nesplňovala definici vraždy podle současných českých zákonů?
Přijde ti velice vzácná obchodní návštěva, k tobě domů. Tři dívky. Pozveš si je k sobě domů a pohostíš. A když tu náhle se ti do bytu vláme banda chuligánů, kteří ty tři dívky opakovaně znásilní tak, že na to zemřou.
Toliko příměr (nepřesný, zavádějící, a vůbec).
Ale mě by zajímalo, uznáváš, že podle českých zákonů tito chuligáni by mohli být alespoň na pár let zavření do vězení? Že jo? Nebo ne? Nebo ti přijde, že potrestání všech deseti chuligánů je příliš, a že by měl být potrestán jen jeden, protože potrestat všechny by bylo genocidní?

Já ti toto píšu ne jako odpověď na tvou otázku, ale jako ukázku toho, jak absurdně se ptáš.
Já bych pro ně chtěl trest smrti, protože by to pro mě bylo velice osobní, cítil bych nenávist a toužil po pomstě, ale můj rozum mi říká, že o tom musí rozhodnout někdo nezávislý a nezaujatý a musí posoudit všechny okolnosti jednotlivě. Co když mezi těmi chuligány byl ňáký borec co ho chytli náhodou venku a pohrozili mu, že když nepůjde s nimi, tak mu vyvraždí rodinu?

Není to tak správnější, posuzovat lidi jednotlivě a uložit různé tresty podle výše provinění?

Nechápu jak mi má tvůj příklad ukázat, že se ptám absurdně. Absurdní samozřejmě je každá hádanka s Bohem, ale jak jsem psal Mirkovi o "kapání" ze zkumavky, tak nevidím nic absurdního na tom použít Boha jako symboliku vlastností a pracovat s ním v určité teorii, ať už logické nebo právní, to je fuk.

Pokračování zítra. :-)

45
/dev/null / Re:Těžké OOP problémy
« kdy: 14. 11. 2019, 22:58:28 »
a ona se dožaduje ochrany a pomoci. Ta pomoc nemusí vycházet od morální autority, stačí druhá krvinka, která jí pomůže a společně tomu budou říkat právo na život.
To klidně může být. Potom tím garantem je ta druhá krvinka, nebo jejich splečenství jako celek. Ale nějaký garant tam musí být, jinak ten pojem nedává smysl.
Ano pak souhlasím, před tím jsem myslel, že myslíš někoho nadřazeného. Když by byl někdo sám ve vesmíru, tak by opravdu postrádalo smysl mluvit o právu, protože by ho nikdo neomezoval. Hmm... Jelikož si Bůh všechny pravidla vytvořil sám a není tam žádný "garant", tak bychom u Boha neměli mluvit o právu, ale o moci?

Nebo snad nesouhlasíš, že by potopa, nebo Sodoma-Gomora nesplňovala definici vraždy podle současných českých zákonů?
Promiň, ale myšlenka soudit Boha podle současných českých zákonů určených lidem, mi přijde tak ujetá a zbytečná, že o ní vůbec nebudu diskutovat. Sorry, na to je život krátkej :)
Není o nic ujetější než hádanka zda všemohoucí Bůh může stvořit kámen, který neuzvedne. Ty máš rád logické hádanky, já zase právní. Nevím jestli jsem to už nepsal, ale v obou případech "nabereme" Boha do zkumavky a pak ho "kápneme" do nějakého prostředí a teoreticky sledujeme interakci Boha a pokusného prostředí. Ty jsi ho "kápnul" do lidské logiky. Já ho "kápnul" do lidských zákonů. Nejde o Boha jako takového, ale o to, že Bůh reprezentuje neobvyklé vlastnosti a právě interakce neobvyklých vlastností s naopak nám velmi známým prostředím (logika, zákony, občanská rovnost, odmítání diktatury) vytváří zvláštní teorie a to nás na tom tak baví :). Například mám vypozorovaný zvláštní jev. Bůh je s principu diktátor (zákony si stanovil sám, nikdo jej nehlídá) a když ho "kápneš" k nám do demokracie a zeptáš se toho nejzarytějšího demokrata, který věří v Boha, tak najednou Bůh přestane být diktátorem, ale přitom nic ze svých diktátorských vlastností neztratil.

Stran: 1 2 [3] 4