Příspěvky

691

Vývoj / Re:Naivní závislostní typ (úvaha)

« kdy: 21. 11. 2019, 18:23:21 »

div2 (S (S n)) {prf=EvenSS prf} = S (div2 n {prf})

Co prosím tě znamená to S?

692

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 21. 11. 2019, 18:03:48 »

Ale jde o to, že by to mělo fungovat takto:

svobobodná otevřená mysl (nezaujaté hledání předporozumění a pravdy a naslouchání oponentům) => vytvoření morálky => tvorba zákonů

a né takto:

nadefinovaná morálka od někoho => tvorba zákonů.

Bohužel z křesťanů kterým se líbí "vláda Bible pevnou rukou", jde trošku strach.

Proč bych to měl dělat podle tebe? Proč jde z strach z toho, že se mi nechce to dělat tak jak to ty určíš?

693

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 19. 11. 2019, 03:18:04 »

1/ Kdy podle tebe Bůh, Stvořitel nebe a země, zanikl, a proč si to myslíš?

Nevím jestli zanikl, ale mohl zaniknout. Viz:

Může všemohoucí Bůh zařídit, aby vesmír fungoval bez něj?
Může všemohoucí Bůh ukončit svoji vlastní existenci?

Ano a ano.

Samozřejmě. Ale já se ptal zda zanikl, nikoliv zda mohl. V tom je dost zásadní rozdíl.

To nevím. Ty mi dokážeš odpovědět, jestli má Bůh teď momentálně modrou barvu?

Ano, nemá. Asi mi uniká, co chceš na takové trivialitě řešit.

2/ Ten seznam bych dělal jinak:
a/ Existuje Bůh? Ano/Ne
b/ Pokud ano, je Bible (Korán, Védy, Papež) od něj?
c/ Pokud Bible ano, co říká?
d/ Pokud sem pochopil, co říká, řídím se podle příkazů, které tam jsou na mě kladeny?

Místo slova Bible si dosať slovo "Mein Kampf" a zjistíš, že jsi popsal pouze fanatismus - nekritické plnění příkazů z nějaké knihy.

Tak jo, dosadil jsem si tam Mein Kampf, a dospěl jsem k odpovědi, že ne. Takže co? Zdá se, že metoda funguje. Kde vidíš fanatismus?

U čeho jsi odpověděl ne? U b by mělo být vždy ano. Bible, Mein Kampf i všechny ostatní knihy včetně Papežů a mravenců jsou od Boha. Aha už to čtu v dalším odstavci, že považuješ Bibli za knihu přímo od Boha. To mě také zavání fanatismem, tohle "nadřazení" svatých knih nad jiné knihy. Evokuje to ve mne pálení zakázaných knih církví, které byly považovány za "méněcenné".

U toho, zda je Main Kampf od Boha. Co je mi známo, tak je autorem Áda.

Bible není od Boha, ale od lidí.

To je tvůj názor. Já mám mnoho důkazů o tvém názoru pochybovat. Ba co víc, já s ním hrubě nesouhlasím.

To je zase jenom tvůj důkaz, přesněji tvoje víra v důkaz. Pokud by důkaz existoval, tak to vědecká studie přesně popisuje včetně měření a všech výstupů, kterými se dokazuje, že je něco dokázáno.

Já potřebuju takové důkazy, aby přesvědčili mě. Mám jich dost, abych kvůli nim přizpůsobil svůj život a nesl případné důsledky. Víc v tom není.

4/ Víra je věřit, že Bůh existuje. A další víra je věřit, že Bůh dodrží co slíbil. Další víra je, že když ve všem, co pozoruju tak jednal spravedlivě, tak jednal dozajista spravedlivě i ve věcech, které jsem neviděl. Další víra je, že pokud mi něco není jasné, tak ten problém bude ve mě, a ne v něm. Protože v Něm nikdy nebyl, takže statistika. (hint Abraham)

Pokud si něco nedokážeš vysvětlit svým rozumem, tak to je víra. Můžeš se tomu rozumem přibližovat, vytvářet výpočty pravděpodobnosti, ale pořád to zůstává vírou. To co popisuješ u spravedlnosti je oddanost Bohu.

S takovou definicí se nestotožňuju.
Víra je, že mi klient proplatí fakturu.

Tomu já říkám důvěra

OK.

Rád bych zdůraznil: To, že věřím v Boha není založené na tom, že bych si něco nedovedl vysvětlit rozumem. Naopak, já to rozumem velice dobře chápu. Všechno mi to krásně sedí. A právě proto věřím v Boha. Dává mi to logiku více než cokoliv jiného.

Pak to není víra v Boha, ale faktický důkaz o jeho existenci.

Proto občas, má-li to smysl, nepoužívám pojem Víra, ale říkám, že jsem přesvědčen. Pomůže to ujasnit si představy.

A pak je samozřejmě otázka, podle jakého vzoru to svědomí srovnávat. Podle českého zákoníku bych to teda já osobně nedlělal.

Mám dojem, že se nám diskuze smrskla na problém "podle jakého vzoru". Já říkám, že vzor by se měl vytvářet napříč veškerými poznatky a věděním lidstva. Vy tvrdíte (aspoň mám ten pocit), že podle vzoru Bible.
Přesto, že "Český zákoník" není bezchybný, tak je to to nejlepší co v současné době máme po několika tisících let vývoje práva. Rozhodně lepší než Bible nebo jakákoliv "stará" knížka.

A já tvrdím, že ve věcech ke kterým se Bible vyjadřuje všechen lidskej výmysl strčí do kapsy. Ve skutečnosti tvrdím, že je to tak, že pokud něco v lidském snažení nefunguje, je to proto, protože se to dělá jinak jak se podle Bible má. A když to funguje, je to proto, protože se náhodou trefili do toho, jak se to podle Bible dělat má.

To je pravda. Když nemá náš trestní zákoník trest smrti, dá se říct, že je to podle Bible, protože mluví o toleranci a lásce k bližnímu svému. A kdybychom naopak měli trest rozlámání v kole, tak bychom řekli, že je to podle "oko za oko, zub za zub". Podle Bible nám už církev vládla a nic hezkého to nebylo.

Podle Bible nám církev nikdy nevládla. Tak maximální starověkým Izraelitům. A podle popisu to fungovalo výborně.
Jsem členem církve, které Bible "vládne pevnou rukou", a musím říct, že je fantastické, jak může dva tisíce let stará kniha fungovat v moderním světě líp, než všichni ti... moudří a intelektuálové.

Když dostanete rakovinu ... Nepůjdete hledat lék do Bible.

Tohle ti přijde jako projev férové diskuse?

Pokud jsi to nepochopil, tak jsem tím vysvětloval, že neplatí pravidlo staré = dobré. Tím nechci říci, že staré je vždy špatné. Záleží jestli ta stará věc na sebe v průběhu staletí nabalovala novou moudrost vědění. U Bible tohle nabalování fungovalo (katolická cirkev odmítla trest smrti), přitom se před pár staletími podle Bible upalovalo a mučilo. Takže nic proti Bibli, ale je nutné ji brát jako jednu z mnoha knih ze kterých se dá moudrost načerpat. Je tam spousta moudrosti i hloupostí.

Tak já se Biblí řídím celkem důsledně (nic není dokonalé samozřejmě, ani já), a s odstupem času to jenom kvituju. Akorád tedy na ty hlouposti jsem zatím nenarazil. Tak třeba časem.


Tak já se tímto z tohoto vlákna odhlašuju. Původně jsem chtěl jen tak pro zajímavost odpovědět na seznam otázek, a nakonec jsem se nechal blbec takhle vytrollit.

694

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 18. 11. 2019, 22:51:51 »

Ale to je přece každého svobodná volba. Řiď se podle čeho ty sám uznáš za vhodné. My, jako křesťané, ti můžeme jedině říct, že věříme tomu, že jednou budeš z té volby a z toho, jak ses jí řídil, vydávat počet. To je celý. Dělej si co chceš, od toho máš svobodu.

A taky se může stát, že nějakej muslimskej fanatik to u Něho se svým "o alqadir, ale on to Imám říkal takto, a tak jsem se snažil..." uhraje, zatímco ty se svým "nevím, nečetl jsem, nezajímal jsem se, škubni si" ... 

á, pardon, to "ty" se samozřejmě vztahovalo na @Vagranta.

695

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 18. 11. 2019, 22:33:07 »

Ale to je přece každého svobodná volba. Řiď se podle čeho ty sám uznáš za vhodné. My, jako křesťané, ti můžeme jedině říct, že věříme tomu, že jednou budeš z té volby a z toho, jak ses jí řídil, vydávat počet. To je celý. Dělej si co chceš, od toho máš svobodu.

A taky se může stát, že nějakej muslimskej fanatik to u Něho se svým "o alqadir, ale on to Imám říkal takto, a tak jsem se snažil..." uhraje, zatímco ty se svým "nevím, nečetl jsem, nezajímal jsem se, škubni si" ... 

696

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 18. 11. 2019, 22:22:28 »

1/ Kdy podle tebe Bůh, Stvořitel nebe a země, zanikl, a proč si to myslíš?

Nevím jestli zanikl, ale mohl zaniknout. Viz:

Může všemohoucí Bůh zařídit, aby vesmír fungoval bez něj?
Může všemohoucí Bůh ukončit svoji vlastní existenci?

Ano a ano.

Samozřejmě. Ale já se ptal zda zanikl, nikoliv zda mohl. V tom je dost zásadní rozdíl.

2/ Ten seznam bych dělal jinak:
a/ Existuje Bůh? Ano/Ne
b/ Pokud ano, je Bible (Korán, Védy, Papež) od něj?
c/ Pokud Bible ano, co říká?
d/ Pokud sem pochopil, co říká, řídím se podle příkazů, které tam jsou na mě kladeny?

Místo slova Bible si dosať slovo "Mein Kampf" a zjistíš, že jsi popsal pouze fanatismus - nekritické plnění příkazů z nějaké knihy.

Tak jo, dosadil jsem si tam Mein Kampf, a dospěl jsem k odpovědi, že ne. Takže co? Zdá se, že metoda funguje. Kde vidíš fanatismus?

Bible není od Boha, ale od lidí.

To je tvůj názor. Já mám mnoho důkazů o tvém názoru pochybovat. Ba co víc, já s ním hrubě nesouhlasím.

4/ Víra je věřit, že Bůh existuje. A další víra je věřit, že Bůh dodrží co slíbil. Další víra je, že když ve všem, co pozoruju tak jednal spravedlivě, tak jednal dozajista spravedlivě i ve věcech, které jsem neviděl. Další víra je, že pokud mi něco není jasné, tak ten problém bude ve mě, a ne v něm. Protože v Něm nikdy nebyl, takže statistika. (hint Abraham)

Pokud si něco nedokážeš vysvětlit svým rozumem, tak to je víra. Můžeš se tomu rozumem přibližovat, vytvářet výpočty pravděpodobnosti, ale pořád to zůstává vírou. To co popisuješ u spravedlnosti je oddanost Bohu.

S takovou definicí se nestotožňuju.

Víra je, že mi klient proplatí fakturu. Krásnej text, kterej popisuje víru je v Numeri 14:11. Úplně krásně, lidsky, bez žádnejch cirátů, bez žádných kouzelných slovíček. Prostě tak nějak normálně.

Rád bych zdůraznil: To, že věřím v Boha není založené na tom, že bych si něco nedovedl vysvětlit rozumem. Naopak, já to rozumem velice dobře chápu. Všechno mi to krásně sedí. A právě proto věřím v Boha. Dává mi to logiku více než cokoliv jiného.

A pak je samozřejmě otázka, podle jakého vzoru to svědomí srovnávat. Podle českého zákoníku bych to teda já osobně nedlělal.

Mám dojem, že se nám diskuze smrskla na problém "podle jakého vzoru". Já říkám, že vzor by se měl vytvářet napříč veškerými poznatky a věděním lidstva. Vy tvrdíte (aspoň mám ten pocit), že podle vzoru Bible.

Přesto, že "Český zákoník" není bezchybný, tak je to to nejlepší co v současné době máme po několika tisících let vývoje práva. Rozhodně lepší než Bible nebo jakákoliv "stará" knížka.

A já tvrdím, že ve věcech ke kterým se Bible vyjadřuje všechen lidskej výmysl strčí do kapsy. Ve skutečnosti tvrdím, že je to tak, že pokud něco v lidském snažení nefunguje, je to proto, protože se to dělá jinak jak se podle Bible má. A když to funguje, je to proto, protože se náhodou trefili do toho, jak se to podle Bible dělat má.

Když dostanete rakovinu ... Nepůjdete hledat lék do Bible.

Tohle ti přijde jako projev férové diskuse?

697

Vývoj / Re:Naivní závislostní typ (úvaha)

« kdy: 17. 11. 2019, 22:03:07 »

To fakt není nejjednodušší příklad na naučení. Lepší je možná začít třeba s typem pro sudá přirozená čísla nebo tak něco.

Jsem pro.

Kód: [Vybrat]

type Even = 2, 4, 6, ...

inc :: Even -> Number
inc b = a + 1

calculate :: Number -> Number -> Number

-- nepřeloží se
calculate a b = (inc b) + a

-- přeloží se
calculate a b = (inc (toEvenOr b 2)) + a
  where
    toEvenOr a default = ...

Jak by se to dělalo pomocí dep. types, prosím?

Mohl bych se @Idris připomenout? Samozřejmě chápu, že máš dost svých starostí, ale třeba budu mít štěstí.

698

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 17. 11. 2019, 22:00:36 »

Svědomí nemá žádnou autoritu, a není bezchybné. Naopak. Svědomí musíme šlechtit, jinak taky docela dost dobře můžeme jednat špatně. A pak je samozřejmě otázka, podle jakého vzoru to svědomí srovnávat. Podle českého zákoníku bych to teda já osobně nedlělal.

Já bych k tomu měl taky ještě jednu osobní poznámku. Zdá se mi, že pro římskokatolickou teologii je trošku obtížnější s tímhle tématem pracovat, protože je dost v zajetí právního přístupu (binární dělení hříchů na těžké a lehké, s tím související pojetí "milosti posvěcující", právnické řešení otázky zavinění resp. obvinitelnosti apod.). Východ má (AFAIK) v tomhle výhodu chápání hříchu víc ve smyslu "nemoci" než právního "zavinění". Spoustu hnusáren uděláme kvůli nějaké své nevědomosti, zaujatosti, zaslepenosti... Právní "vina" se v těchto případech hledá obtížně, ale "nemoc", kterou by bylo záhodno léčit modlitbou, svátostmi atd. tam každý najde snadno. Druhá výhoda je, že otázka nemoci člověka neneurotizuje tolik jako otázka ("právní") viny a nevede ho k přemýšlení nad "právnickými" kličkami...

Pro mě je katolická církev jako instituce, která by měla vést člověka k Bohu naprosto mimo. Vždyť nedodržují snad nic z toho, co Ježíš přikázal. Ale to prosím ber z mé strany jen jako takovou poznámku skrze zatnuté zuby. Nechci to rozvádět ani dokazovat.

699

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 17. 11. 2019, 21:56:19 »

Tato diskuse řeší otázku Božího morálního kreditu. Můžeš prohlásit, že Bůh je nespravedlivej. Nebudeš jedinej. Sice to s ohledem na tvé seznámení se problematikou bude takové ..., no to je jedno. Ale říct, a myslet si to samozřejmě můžeš. K čemu ti to bude dobré? Protože pokud nevěříš, že Bůh existuje, tak je ta otázka prostě irelevantní. Nebo v čem vidíš souvislost?

Není irelevantní. Člověk může věřit, že existuje nespravedlivý Bůh.

Ale to ty neděláš. Ty tvrdíš, že pokud je Bůh nespravedlivý, tak neexistuje.

To si neuvědomuji. V jaké souvislosti jsem to tvrdil?

Celou dobu, ale to je fuk, pusť to z hlavy.

Jak průměrně inteligentní člověk může prohlásit, že nemůže věřit v existenci boha, protože je podle jeho přesvědčení nespravedlivej? Jak někoho takového můžu brát vážně?

Rozlišuješ jen věřící vs nevěřící. Pokud jsi připustil, že Bůh nemusí existovat, tak patříš jako já do kategorie váhajících. ... tak jsme ve stejné kategorii, ani jeden z nás není věřící nebo nevěřící.

Ani náhodou.

Pak musíme definovat co znamená "věřící":
Shodli jsme se, že je nesmysl boha ztvárňovat, představovat si ho jako "kamaráda" nebo "superčlověka". Boha jsme definovali jako souhrn nějakých vlastností.

1) Pokud Boha bereš takto obecně, pak ti téměř každý člověk po krátkém rozhovoru odsouhlasí, že věří. Bohem může být jakákoliv mohutná věc, která zapříčinila vznik vesmíru a pokud vesmír existuje, tak je logické, že v té době existoval Bůh. V tohoto Boha věřím. A ano i tento obecný Bůh může být stejně nespravedlivý v pojetí lidské spravedlnosti a práva jako ten křesťanský. Rozdíl je v tom, že tento obecný Bůh se nechová v rozporu s tím co o sobě prohlašuje. Tento Bůh je vlastně ten "osud", "přírodní katastrofa" o kterém jsme mluvili.

2) No a pak tady máme spoustu současných nebo zaniklých přesněji nadefinovaných Bohů (Hospodin, Jehova, Aláh, Zeus), kteří měli v minulosti různě úspěšný marketing, přesněji řečeno různě silné vojevůdce, kteří je propagovali. Definice těchto Bohů jsou uvedeny v knihách, které si napsali lidé. Mirek napsal "Podstata křesťanské "radostné zvěsti" je v tom, že ten vůbec nejsilnější pes je dost fajn a dá se s ním docela dobře domluvit.". A tohle už je chyba, protože si Boha začítáš ty nebo Mirek nebo Bible představovat jako "kamaráda" se kterým se dá mluvit. Ledaže bychom rozvinuli teorii, že mluvení (čti obusměrná komunikace) je jedna ze základních vlastností Boha a stvořených objektů.

Takže podle víry v obecného Boha 1 jsme si jako věřící rovni. Nejsi o nic lepší věřící než já.

A pokud jde o víru v nadefinavého boha 2, pak záleží co je považováno za víru v křesťanského Boha. Pokud musí být splněny podmínky:
- připouštění existence křesťanského Boha od 50 do 100%,
- provádění křesťanských rituálů a povinností,
- nezpochybňování Božích činů.
tak máš pravdu. Ty jsi křesťansky věřící a já křesťansky nevěřící.

1/ Kdy podle tebe Bůh, Stvořitel nebe a země, zanikl, a proč si to myslíš?

2/ Ten seznam bych dělal jinak:
a/ Existuje Bůh? Ano/Ne
b/ Pokud ano, je Bible (Korán, Védy, Papež) od něj?
c/ Pokud Bible ano, co říká?
d/ Pokud sem pochopil, co říká, řídím se podle příkazů, které tam jsou na mě kladeny?

3/ Pojem křesťan je definován Ježíšem - "Tak poznají, že jste moji učedníci, budete-li projevovat lásku" a "že zachováváte co jsem vám přikázal". Samozřejmě do této definice se 99% církví nevejde, ale to je jejich problém.

4/ Víra je věřit, že Bůh existuje. A další víra je věřit, že Bůh dodrží co slíbil. Další víra je, že když ve všem, co pozoruju tak jednal spravedlivě, tak jednal dozajista spravedlivě i ve věcech, které jsem neviděl. Další víra je, že pokud mi něco není jasné, tak ten problém bude ve mě, a ne v něm. Protože v Něm nikdy nebyl, takže statistika. (hint Abraham)

5/ Bůh není "kamarád", ale může být "přítel". (hint Abraham) Dá se s ním domluvit, ale nedá se mu rozkazovat. (hint Korach)

700

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 17. 11. 2019, 21:35:00 »

K tomu ještě třeba autentický římskokatolický pohled:

Morální teologie po 2. vatikánském koncilu považuje svědomí za poslední závaznou instanci pro rozhodování člověka. Člověk jedná mravně, pokud je jeho jednání v souladu se svědomím, naopak se dopouští mravně závadného jednání (hříchu), pokud jedná proti svědomí. Souvisí to nakonec i s definicí hříchu samotného: hřích je provinění proti rozumu, pravdě a správnému svědomí (KKC 1849). Člověk se tedy nemůže dopustit skutečného hříchu, pokud si neuvědomuje daný skutek jako morálně špatný a nejedná proti tomuto vědomí. V takovém případě se totiž jednou pouze o tzv. materiální hřích, za jeho spáchání nenese člověk mravní zodpovědnost (např.: nevím, že tento skutek je hříchem; podle nejlepšího úsudku mého svědomí toto jednání nepovažuji za hříšné). Hříchem v pravém slova smyslu je formální hřích – zde člověk jedná proti svému svědomí.

K tomu bych dodal můj pohled, založený na textech Jakub 4:17, a Římanům 2:14,15 (a dalších, ale stejně to nebude nikdo číst, tak co) kde je hřích a zákon od sebe odlišen. Ty může s čistým svědomím někomu ubližovat protože si nejseš vědom zákona a nebude to považováno za hřích. A nebo můžeš jednat proti zákonu, který je špatný (který si špatně pochopil, ne, že by byl nutně špatný), fakticky jednat správně, a přesto to bude počítáno za hřích.

Svědomí nemá žádnou autoritu, a není bezchybné. Naopak. Svědomí musíme šlechtit, jinak taky docela dost dobře můžeme jednat špatně. A pak je samozřejmě otázka, podle jakého vzoru to svědomí srovnávat. Podle českého zákoníku bych to teda já osobně nedlělal.

701

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 17. 11. 2019, 21:26:17 »

Přidám se k Bohu, protože je nejsilnější => přežiju
Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu

Bůh tě stvořil, a má na tebe malej, nijak omezující požadavek. A ty se s hrůzou otočíš, a prohlásíš, že se zbláznil, že to je proti tvému svědomí.

Jaký je to požadavek?

Nesmíš nikomu ubližovat.

702

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 17. 11. 2019, 04:05:55 »

Přidám se k Bohu, protože je nejsilnější => přežiju
Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu

To bude těžký dilema. Možná že tohle dilema je cílem té hry co s námi Bůh hraje

Když to shrnu. Celé to dilema, které tu obhajuješ spočívá v tom, že:

Bůh tě stvořil, a má na tebe malej, nijak omezující požadavek. A ty se s hrůzou otočíš, a prohlásíš, že se zbláznil, že to je proti tvému svědomí. A to, že po tobě něco chce je děsně nespravedlivý a nemorální.

OK, tak pak jo no.

703

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 16. 11. 2019, 23:53:32 »

Mohl všemohoucí Bůh izolovat šikanujícího návštěvníka ve vesmíru od ostatních šikanovaných ve vesmíru?
Podle mě ano.

Ano mohl. A dokonce by se to teoreticky stát mohlo. Ale to už je právničina.
Otázka je, proč by to dělal.

Možná proto, že "Bůh je láska"?
To není právničina, ale jádro našeho sporu jak jsem psal v prvním bodu. Já říkám, že se to mohlo řešit mírumilovněji. A ty jsi to teď připustil, že to mohlo jít.

Ne, to jsem nepřipustil. Já jsem řekl, že ano, mohl dát Adama do izolace. Bylo by to kruté, nespravedlivé, špatné, nelogické.

*Tady se musím zeptat. Má stvořený člověk stejné rozumové schopnosti jako Bůh?

Nemá. Ale ten požadavek zvládne i má dvouletá dcera, takže ten problém byl v něčem jiném.

V tom případě platí to přirovnání o psu. Když si přivedeš psa domů, přebíráš za něj zodpovědnost. Bůh si pořídil pejska. Jenomže to nebyl ten hodný pejsek, jakého si přál k Vánocům. To bylo zlé psisko. Na a pak přišla na řadu sekera, ale jak jsi sám uznal, tak se dal pes izolovat. Podobně jsem to myslel u Doživotí. Bylo to "Doživotí = izolace", nikoliv "Doživotí = smrt".

Bůh si pořídil člověka. Dal mu na výběr, buď všechny výhody s jednou výjimkou, nebo všechny výhody s jednou výjimkou. Člověk si vybral. Bůh se podle toho zachoval.

Ano, můžeš považovat to, že Bůh měl na člověka nějaká omezení za nespravedlivé, ok. Já ti to neberu, a nemám potřebu tě přesvědčovat. Budu si myslet, že nemáš problém hrát nefér. Osobně považuji jeho rozhodnutí za fantasticky spravedlivé. Neznám nikoho, kdo by se zachoval (byť teoreticky) lépe.

Tato diskuse řeší otázku Božího morálního kreditu. Můžeš prohlásit, že Bůh je nespravedlivej. Nebudeš jedinej. Sice to s ohledem na tvé seznámení se problematikou bude takové ..., no to je jedno. Ale říct, a myslet si to samozřejmě můžeš. K čemu ti to bude dobré? Protože pokud nevěříš, že Bůh existuje, tak je ta otázka prostě irelevantní. Nebo v čem vidíš souvislost?

Není irelevantní. Člověk může věřit, že existuje nespravedlivý Bůh.

Samozřejmě. Ale to ty neděláš. Ty tvrdíš, že pokud je Bůh nespravedlivý, tak neexistuje. Dále tvrdíš, že Bůh se musí vejít do tvého chápání spravedlnosti, přičemž tvé chápání spravedlnosti znamná věčná muka, hlavně když neumře.

Jak průměrně inteligentní člověk může prohlásit, že nemůže věřit v existenci boha, protože je podle jeho přesvědčení nespravedlivej? Jak někoho takového můžu brát vážně?

Rozlišuješ jen věřící vs nevěřící. Pokud jsi připustil, že Bůh nemusí existovat, tak patříš jako já do kategorie váhajících. ... tak jsme ve stejné kategorii, ani jeden z nás není věřící nebo nevěřící.

Ani náhodou.

Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu

Ale to je jedině v pořádku. Určitě je správné, (Bůh by s toho měl radost a ocenil by to,) pokud by si se řídil svým svědomím a podle něho se rozhodoval. Otázka je, jestli nás tak trochu netaháš za nohu.

Jak to mám chápat?
1) Bůh má radost, že takový jako já zemře a nebude v ráji nebo
2) Bůh má radost, že lidé používají svůj rozum a možná své rozhodnutí změní.

Že někdo šlechtí své svědomí a jedná podle něho. Až přijde soud, tak On spravedlivě posoudí, nakolik jsi byl poctivej sám k sobě, a nakolik si se jen chtěl vykroutit z povinnosti a nehrál fér.

704

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 16. 11. 2019, 21:13:28 »

Přidám se na stranu svého svědomí = proti Bohu => zemřu

Ale to je jedině v pořádku. Určitě je správné, (Bůh by s toho měl radost a ocenil by to,) pokud by si se řídil svým svědomím a podle něho se rozhodoval. Otázka je, jestli nás tak trochu netaháš za nohu.

705

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 16. 11. 2019, 21:01:09 »

Jako věřící jsi nyní mohl použít argument "nezabiješ"

Ta přikázání přece ani nejdou na Boha nijak vztáhnout. Protože jsou prostě pro lidi. Dokonce ani to zabíjení - to totiž není "nezabiješ", ale "nezavraždíš". Není to jakékoliv zabití, ale svévolné zabití. Nevztahuje se to na bambilion situací, jako např. osobní obrana, válka atd. atd. viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill#Jewish_doctrine

BoneFlute říkal, že láska a spravedlnost je hlavní vlastnost Boha.

Takže když vyrazíš nájemce z baráku (z jeho vlastní viny), a pak za ním přijdeš, "hele nedáme to nějak do kupi?" a on ti flusne do obličeje, a otočí se k tobě zády tak uděláš co? Aby to bylo podle tebe laskavé a spravedlivé.