Příspěvky

526

Vývoj / Re:Nový projekt vs. cizí kód

« kdy: 11. 09. 2020, 17:01:47 »

Nicmene si myslim, ze i kdyz sednu do rozjeteho vlaku tak porad tvurci byt muzu. A ne mene nez u neceho na cem se zacina.

Jasně. Ale je to více přehrabování se ve špíně. Zatímco když děláš něco nového, tak jen tvoříš. Asi jako rozdíl mezi kuchařem a umývačkou. I umývačka může být kreativní a efektivní. A rozhodně velice užitečná, až nutná. Ale přeci jen to není vono.

527

Vývoj / Re:Nový projekt vs. cizí kód

« kdy: 11. 09. 2020, 16:49:14 »

A argumenty o tom ze na starsim projektu neni prace tolik tvurci moc nechapu.

Nerozumím té větě.

528

Vývoj / Re:Nový projekt vs. cizí kód

« kdy: 11. 09. 2020, 16:29:50 »

Nicmene tohle vlakno ma byt spis o te motivaci "odspodu"

Mám svůj vlastní soukromý projekt. Něco jako FW. Dělám na něm, furt ho vylepšuju podle toho, co znám a umím nejlépe. Občas z něho odpadne nějaká knihovna, která se dá použít i v bussinesu.
Proč to dělám? Protože je to špička. Je to to nejlepší co umím, co znám, a chci tím spasit svět. Je to úžasná radost a pocit tvůrčího štěstí (a taky hluboké zoufalství, když se to nedaří).

Dělat kód, který je "jen" good enought, a kolikrát ani to ne, to moc radosti nepůsobí. Je to jen práce.

529

Vývoj / Re:Modifikovatelné UI/GUI - c++

« kdy: 10. 09. 2020, 23:59:33 »

Většina současných toolkitů (Qt, GTK, JavaFX...):

• umožňuje definovat UI deklarativně a pak jej kódu jen oživit (QML, Glade, FXML = analogie html/css+js, často existuje i přímá podpora styleshteetů)
• umožňuje uživateli, aby si rozhraní přeskupil (prvky jsou v kontejnerech s automatickým layoutem = uživatel si ovládací prvky natahá tam, kam potřebuje)

IMHO rozhraní v html/css není v tomto ohledu není žádný zásadní krok kupředu. Použivá se to kvůli tomu, že znalost html/css je mezi vývojáři rozšířená (každý platlal webů spatlá i rozhraní aplikace). Ale udělat dobré UI z hlediska uživatele i programátora není nic snadného, na tom se IMHO nic nemění.

Souhlas. Třeba GTK má css, flex. Samozřejmě ne jedna ku jedné, ale principy i výhody jsou stejné.

530

Vývoj / Re:Modifikovatelné UI/GUI - c++

« kdy: 10. 09. 2020, 23:51:24 »

Většina současných toolkitů (Qt, GTK, JavaFX...):

• umožňuje definovat UI deklarativně a pak jej kódu jen oživit (QML, Glade, FXML = analogie html/css+js, často existuje i přímá podpora styleshteetů)
• umožňuje uživateli, aby si rozhraní přeskupil (prvky jsou v kontejnerech s automatickým layoutem = uživatel si ovládací prvky natahá tam, kam potřebuje)

Souhlas. Třeba GTK má css, flex. Samozřejmě ne jedna ku jedné, ale principy i výhody jsou stejné.
IMHO rozhraní v html/css není v tomto ohledu není žádný zásadní krok kupředu. Použivá se to kvůli tomu, že znalost html/css je mezi vývojáři rozšířená (každý platlal webů spatlá i rozhraní aplikace). Ale udělat dobré UI z hlediska uživatele i programátora není nic snadného, na tom se IMHO nic nemění.

531

Vývoj / Re:Nový projekt vs. cizí kód

« kdy: 10. 09. 2020, 23:42:43 »

Já rád dělám na legaci kódu pro klienta. Protože obvykle ten klient už ví, že je v háji, a já umím dělat refactoring tak akorát, abych na jednu stranu nezařízl bussines, a na druhou stranu abych ozdravoval kód. Takže když po letech odcházím, je ten kód obvykle v mnohem lepším stavu.

Vzhledem k tomu, že většinu programátorů se legaci kódu štítí, tak mám skvělou vyjedávací pozici s klientem :-)

532

Vývoj / Re:Modifikovatelné UI/GUI - c++

« kdy: 08. 09. 2020, 23:08:18 »

Největší zkušenosti mám s GTK. IMHO to není problém. Prostě vezmeš odkaz na ten uzel, a nastavíš mu vlastnosti jaké potřebuješ, za běhu. Ten větší problém je v tom, postavit nad tím nějakou fasádu.

On sice můžeš vytvořit tlačítko takto:

Kód: [Vybrat]

GtkWidget *button = gtk_button_new_with_label ("Hello, World!");

ale i takto:

Kód: [Vybrat]

GtkWidget *button = gtk_button_new();
gtk_button_set_label (button, "Hello, World!");

533

/dev/null / Re:Pochybnosti a obavy

« kdy: 06. 09. 2020, 22:42:13 »

Pro začátek trocha demýtizace:

Práce nemusí být vždycky zábava. Často není. Já třeba programování opravdu žeru. Ale to neznamená, že mě zrovna baví to konkrétní programování, které dělám pro klienta.

Setkal jsem se s mnoha lidmi, kteří byly co se týče programování sto let za opicema. Nevěděli vůbec nic. Byli šikovní, to ano, schopní a pracovití - určitě. Ale že by nějak zvlášť rozuměli teorii, to teda opravdu ne. A v té práci úplně v pohodě fungovali a fungují. Takže z tohodle bych strach neměl.

Osobně si myslím, že to moc prožíváš.

Radil bych ti získat zkušenosti. Když tě tam nebaví, tak s nima uzavři alespoň na dobu určitou, na rok dva. Přetrp to tam, ale jen za účelem nasátí zkušeností.

Nějakej zahraniční výlet je určitě taky dobrej nápad.

To, že nevíš v jakém jiném oboru by ses mohl případně angažovat je žel něco, co si budeš muset prošlápnout. Nevím, zda na to existuje nějaké pravidlo. Určitě ale platí diverzifikace rizika.

Třeba já, jsem manuelně zručnej, mám barák, na kterým si mohu dělat zedničinu, tesařinu, truhlařinu. Mám v plánu postavit si hausboot. Možná je prodávat. Mám rád botaniku, chemii, techniku. Ale stejně jsem nakonec skončil jako programátor.

To znamená, zkus se porozhlédnout kolem, co tě baví, co by tě mohlo bavit. Vypadá to, že pocházíš z generace unuděnejch lidí, kteří jsou sice chytří a schopní, ale nemají žádné koníčky. Což je děsná nemoc. (no ofence)

534

O serveru Root.cz / Re:Smazaný komentář

« kdy: 15. 08. 2020, 19:11:20 »

...

Ještě pořád se mi občas stane, že se pár minutek zabývám přemýšlením na tím, zda je horní mez iq jedince "imitujícího" existující nicky už dvouciferné číslo...

To není inteligencí. To je charakterem.

535

/dev/null / Re:Patch linux-modules + update

« kdy: 14. 08. 2020, 22:05:24 »

Taková pěkná otázka (odpověď neznám), proč je v dev/null?

536

Studium a uplatnění / Re:Office a remote práce po pandemii

« kdy: 02. 08. 2020, 00:00:00 »

Jo, intuicionistická

Čirou náhodou nějaký link na pojednání o ní, v češtině, by si nevěděl, co?

Link ne, ale v Peregrinově “Od jazyka k logice” je dobře popsaná. Ona to žádná věda není, je to běžná logika, akorát bez zákona vyloučení třetího. Trochu jinak se tam definují konektivy a je rozhodnutelnější. A její verze vyšších řádů je taky více well-behaved.

Díky, kupuju si.

537

Studium a uplatnění / Re:Office a remote práce po pandemii

« kdy: 01. 08. 2020, 22:25:19 »

Jo, intuicionistická

Čirou náhodou nějaký link na pojednání o ní, v češtině, by si nevěděl, co?

538

Studium a uplatnění / Re:Office a remote práce po pandemii

« kdy: 01. 08. 2020, 21:21:32 »

V OOP mají tyhle "ontologické" otázky paralelu v tom mým oblíbeným (sarkasmus!) "Má dědit čtverec z obdélníka nebo naopak?" Ptáš se na nesmysly, máš víc starostí s vlastním pojmovým aparátem než s řešením problému samotného.

V tomto případě přichází ještě problém v tom, kdy nad tím uvažuje někdo, kdo netuší, že co se typů týče, tak existuje určitá logika a idea která má pomáhat úplně jinak, než jak si dotyčný představuje. To jsou pak velice náročné rozhovory.

539

Studium a uplatnění / Re:Office a remote práce po pandemii

« kdy: 01. 08. 2020, 21:18:11 »

Výraz "entita, která má vlastnosti" je snaha o abstrakci, což je samozřejmě ok. Akorát že stejně skončíš u nějakého pojmenování, v tomto případě těch vlastností, takže třeba "kousavá". A pak ty pojmenování, a nikoliv ty abstrakce porovnáváš s nějakými reakcemi, závěry, škatulkami. Furt pracuješ se jmény, a přirozeně budeš mít tendenci spíše zobecňovat, páč je to jednodušší, rozuměj - praktičtější.

No, prvně je trochu otázka, jestli tvrdíš "k tomuhle sklouzneš" nebo "jinak to nejde".

Pojmenování není nic proti ničemu. Pokud množině vlastností A,B,C budeš říkat X, je to naprosto v pohodě, protože to je jenom zkratka, nic nového tam nevnášíš. Dokonce pokud řekneš, že z kombinace vlastností A,B,C plyne nutně D a tímpádem, že každé X má D, pořád jsi jenom u zkratek.

Něco jiného ale je, jakmile začneš mít pocit, že X je nějaký ontologický pojem. To se pak dostáváš k dementním otázkám typu "Co dělá kočku kočkou?" a "Jak má vypadat chleba, aby měl jenom to, co je podstatou chlebovitosti, a nic navíc?"

V OOP mají tyhle "ontologické" otázky paralelu v tom mým oblíbeným (sarkasmus!) "Má dědit čtverec z obdélníka nebo naopak?" Ptáš se na nesmysly, máš víc starostí s vlastním pojmovým aparátem než s řešením problému samotného.

Souhlas. Rozvedl bych to jinak.

Mě nezajímá, co dělá kočku kočkou (obvykle mě to nezajímá). Mě zajímá, zda je to vhodné domácí zvíře do rodiny s malým dítětem. "Pořídíme si kočku!" povídá manželka, a mě hlavou proběhne záchůdek, jak moc smrdí, kolik toho sežere, zda může ohrozit dcerku... a vyleze z toho rozhodnutí. V případě "pořídíme si pejska!" už bych byl opatrnější. Atd.

Stejně tak je to u programování: dědičnost - mě nezajímá, zda je dědičnost základním kamenem OOP. Mě nezajímá, že v dynamickým programování můžu volat metodu objektu, který metodu nemá. Mě nezajímá, zda je staticky typovaný jazyk nějakej strašně blbej, zatímco dynamický jazyky jsou esotericky naprosto mimo mé chápání, protože mám statické uvažování. Toto všechno mě zajímá v lepším případě až na druhém místě. Protože zásadní otázky jsou: pomůže mi to v práci, nebo to přinese víc škody jak užitku?

540

Studium a uplatnění / Re:Office a remote práce po pandemii

« kdy: 01. 08. 2020, 17:31:31 »

U té kočky mě nezajímá její podstata. Zajímá mě, zda vypadá jak kočka, zda se chová jak kočka, a zda - zde narážíme na nevýhody dynamických jazyků - se na ni jako na kočku dá spolehnout.

No a v rámci toho mýho fantazírování by ses na to mohl ještě dívat tak, že tě vůbec nezajímá, jestli "je to kočka", ale jestli je to entita, která má právě ty vlastnosti, které chceš využít - a to právě v tomto okamžiku, kdy je chceš využít.

Pohyb, zvýší se mi tlak, otočím hlavu, kouknu a vidím - kočka = v pohodě, tlak se mi sníží.

Výraz "entita, která má vlastnosti" je snaha o abstrakci, což je samozřejmě ok. Akorát že stejně skončíš u nějakého pojmenování, v tomto případě těch vlastností, takže třeba "kousavá". A pak ty pojmenování, a nikoliv ty abstrakce porovnáváš s nějakými reakcemi, závěry, škatulkami. Furt pracuješ se jmény, a přirozeně budeš mít tendenci spíše zobecňovat, páč je to jednodušší, rozuměj - praktičtější.