Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
To je dost blbá otázka na dost blbém místě.Právě si mu vynadal za to, že nespoléhá jen na svůj rozum, ale zajímá se o zkušenosti ostatních.
To ale nemění nic na tom, že jejich příběhy psali lidé, kteří se s nimi ani teoreticky nemohli potkat, ...Tak někdy se prostě zadaří :-D
Rozhodně není.Není rozdíl v tom, když vám chyby vyhodí překladač a když chyby vyhodí runtime. Chyba je chyba a je jedno v kterém kroku se na ni přijde. Jedno to nebylo před 30 lety, kdy byl strojový čas drahý.To s tou údržbou by si taky zasloužilo nějaké bližší vysvětlení.Jakmile tam někde něco chci změnit, začne to vystřeloval chyby a rozpadá se to. Prostě já s ním nedělám rád.
V každém "deklarativním" jazyku je chybu težší odhalit, protože odvozovací pravidla generují vlastní jazyk a vyřešit úlohu, zda generovaný jazyk, odpovídá konkrétnímu jazyku a zamýšlenému účelu, je dosti náročné, už jenom proto, že musíte pracovat se všemi pravidly najednou a nebo neustále ověřovat, jaké pravidlo bylo uplatněno v daném místě. Velkou paseku nadělají i "e-pravidla", pak musíte hledat všechna pravidla, která se mohou v daném místě vyskytnout místo "e-pravidla" a to stále znovu a znovu.Abych šetřil svou klávesnici - prostě to otoč, a budeš znát můj názor.
Jazyk aplikace se pak "syntetizuje", tedy na každou akci si musíte vytvořit vlastní slovo (funkci), které získáváte odvozováním od už existujíích slov (funkcí), takže závislosti vznikají mnohem horší než u imperativních jazyků, kde můžete rozumně závislosti omezit na okolí funkce, či metody.
Výhody FP jsou zdánlivé, protože toto paradigma není široce používáno a každý kdo ho používá se hrabe většinou ve vlastním kódu, takže sdílená údržba různými lidmi není dostatečně ověřena.To nemohu potvrdit. Ve většině haskellovského kódu, co jsem si přitáhl z cabalu jsem se celkem dobře orientoval, a když jsem něco potřeboval, tak to doslova spolupracovalo. Navzdory tomu, že i Haskellisti trpí nemocí, "na co dokumentace".
Můžeš si všimnout, že jsem nikde nic o monádách nepsal. Taky jsem nikde nepsal o tom, že Haskell je lepší jak Python. Reagoval jsem, že co se čitelnosti, je na tom Haskell lépe. IMHO.Myslím, že bych vyjmenoval pár jazyků, které bych dal před něj. Začal bych Haskellem.
To je velmi odvážné tvrzení. Haskellovská syntaxe je úsporná, ale obliba infixových funkcí trochu připomíná jazyky typu J a transformátory monád apod. spolehlivě vylámou zuby 99% běžných programátorů.
Na druhou stranu, jak říká jeden známý, v Perlu lze psát v každém jazyce, takže klidně věřím, že ses setkal s Pythonem, který byl hůře čitelný než Haskell. Nebo ses narodil s IO monádou na čele, klidně věřím, že pro někoho je Haskell z nějakého důvodu pro někoho přirozenější.
:-) To můžeš.Protože kód v Pythonu se výborně píše, o dost hůře čte a zoufale špatně udržuje. Toť má zkušenost.
S tím tedy nemůžu souhlasit.
Co tě k tomu názoru vede?Moje zkušenosti s jeho používáním.
Ze všech jazyků, kde jsem kdy dělal mi přijde čitelnost python kódu určitě nejlepší, tak by mě vážně zajímalo, jak jsi k tomu dospěl.Myslím, že bych vyjmenoval pár jazyků, které bych dal před něj. Začal bych Haskellem.
To s tou údržbou by si taky zasloužilo nějaké bližší vysvětlení.Jakmile tam někde něco chci změnit, začne to vystřeloval chyby a rozpadá se to. Prostě já s ním nedělám rád.
To máš tak. Máš problém (v mém případě parsování pdf). Hledáš nějakou šikovnou knihovnu, která to umí - najdeš, ale je implementovaná v Pythonu. Nu což, nedá se nic dělat. Tak ji začneš používat, a pak zjistíš, že má bug - normální věc. Tak se v tom začneš vrtat, že to fixneš, nebo tak něco... no a hned máš problémy dva.
Kromě snad velkého množství knihoven.To máš tak. Máš problém (v mém případě parsování pdf). Hledáš nějakou šikovnou knihovnu, která to umí - najdeš, ale je implementovaná v Pythonu. Nu což, nedá se nic dělat. Tak ji začneš používat, a pak zjistíš, že má bug - normální věc. Tak se v tom začneš vrtat, že to fixneš, nebo tak něco... no a hned máš problémy dva.
Nemůžeš porovnávat Python s nejblbějším jazykem na trhu. To zase nechápu já.Drtivá většina jazyků, které znám, a které jsem používal a používám tak REPL, nebo implementačně nezávislou velikost čísla mají. A jsou zcela jiné oproti Pythonu.
Python není jediný, to jsem snad netvrdil. Tvrdil jsem, že Python má tyhle "vymoženosti", že má i jiné příjemné vlastnosti, které nemá třeba Java a jiné mainstreamové jazyky. Tvoji argumentaci nechápu.
OKJestli to u tebe skončí jako v jiných případech, že prostě Python má spešl filozofii, kterou musíš pochopit, a ohromě ti pomůže při vyvoji, ale nepovím ti jakou ani jak - tak mě naštveš.
Psal jsem, že u psaní Pythonu mám pocit, že musím méně přizpůsobovat myšlení jazyku a mohu se soustředit na problém, než u jiných jazyků, které jsem zkoušel.
Jenže se s ním dobře dělá (osobní zkušenost, jak to mám asi popsat), má spoustu knihoven, fajn komunitu se spoustou zkušeností atd.Tohle je třeba právě to, co mě zajímá. Že je to těžké, shrnout heslovitě v čem je Python výjimečný, může být.
Drtivá většina jazyků, které znám, a které jsem používal a používám tak REPL, nebo implementačně nezávislou velikost čísla mají. A jsou zcela jiné oproti Pythonu.Co se týče prospěšnosti Pythonu, jak jsem myslím psal, spousta knihoven je přibalena s jazykem rovnou, další jsou snadno k dispozici třeba přes pypi. Pak samozřejmě REPL, resp. jeho větší bratříček IPython notebook, to je úžasná věc, která dosud není úplně samozřejmá. Rychlý runtime, co se týče naběhnutí. Není potřeba uvádět typy, spousta věcí v Pythonu plyne úplně přirozeně, třeba celé číslo není omezeno architekturou procesoru nebo rozhodnutím nějaké komise jako třeba u Javy. Tohle všechno je perfektní výbava pro řešení menších a středních problémů, prototypy apod.Tak přesně toto je jen popis toho co jazyk dělá, ne v čem se to vyplatí.
Předpokládal jsem, že lidem Tvého rozhledu nemusím vysvětlovat, v čem se vyplatí mít REPL. Nebo proč dopředu typicky nechci mít nutnost řešit, zda se výsledek vejde do 32 nebo 64 bitů. Fakt nechápu, co bych na tom měl ještě vysvětlovat.
Nebo že nemusíš psát složené závorky? (tady bezvýhrady souhlas, jestli má Python něco fakt dobře, tak je to syntaxe)Syntaxe dělá hodně. Python má fantastickej syntax suggar ve všem možném. Vůbec bych se nedivil, kdyby to stačilo pro jeho úspěch.
Musím používat Python. Ale píšu to obecně....Hmm, spousta věcí je prostě obecným principem, a důležitým skillem každého vývojáře. Možná by to chtělo lépe vypíchnout v čem je to v případě Pythonu ve spojení s jeho vlastnostmi ve výsledku tak prospěšné.
Jedna věc je používat jazyk, protože se mi líbí.
Druhá věc je používat jazyk, protože musím (můj případ).
Třetí věc je používat jazyk, protože se to vyplatí.
Musíš používat Python, nebo to píšeš obecně?
Co se týče prospěšnosti Pythonu, jak jsem myslím psal, spousta knihoven je přibalena s jazykem rovnou, další jsou snadno k dispozici třeba přes pypi. Pak samozřejmě REPL, resp. jeho větší bratříček IPython notebook, to je úžasná věc, která dosud není úplně samozřejmá. Rychlý runtime, co se týče naběhnutí. Není potřeba uvádět typy, spousta věcí v Pythonu plyne úplně přirozeně, třeba celé číslo není omezeno architekturou procesoru nebo rozhodnutím nějaké komise jako třeba u Javy. Tohle všechno je perfektní výbava pro řešení menších a středních problémů, prototypy apod.Tak přesně toto je jen popis toho co jazyk dělá, ne v čem se to vyplatí.
Není potřeba uvádět typy,Tohle bych vůbec nezmiňoval. Je velkej rozdíl mezi tím, že není potřeba uvádět typy, a není možné uvádět typy.
Programovací jazyk je obecně prostředníkem mezi myšlením vývojáře a strojem, na kterém běží výpočet. Čím člověk musí méně ohýbat mozek a soustředit se na detaily výpočtu, tím v zásadě lépe. V Pythonu mám pocit, že se mohu soustředit na problém větší, než v jakémkoliv jiném jazyce.Což je rozhodně pravda. Jenže se to taky dá pochopit značně negativně.
Sem tam samozřejmě zjišťuju, co je nového v jiných jazycích, zkouším nebo musím něco udělat v něčem jiném, takže celkem přehled mám. Java měla od začátku (jako jazyk), prakticky všechno úplně blbě. Na to, jak dlouho je na světě a co všechno se v té době v oblasti programovacích jazyků odehrálo, se hýbe dopředu moc pomalu. C++ je 100x lepší než před dvaceti lety, až na to, že všechen hnus, co kdysi převzal z C, pořád táhne za sebou. C# je ze staticky typovaného mainstreamu ještě zdaleka nejlepší - jako jazyk. Všechno jsou to ale proti Pythonu strašlivé molochy. Prostě (snad kromě Ruby) vlastně nevím, kde hledat náhradu. Snesl bych Scalu, Haskell, Clojure, ale to už je všechno hodně jiný svět. Erlang/Elixir samozřejmě také.Takže na jednu stranu ty máš přehled, protože jsi vyzkoušel mnoho jazyků, zatímco všichni ti, co tady Python kritizují znají jen Javu? Nepřijde ti to blbí?
...Hmm, spousta věcí je prostě obecným principem, a důležitým skillem každého vývojáře. Možná by to chtělo lépe vypíchnout v čem je to v případě Pythonu ve spojení s jeho vlastnostmi ve výsledku tak prospěšné.
Pokud není dokumentace, tuhle informaci z typového systému nijak nezjistímTo, že má Java hloupý typový systém neznamená, že tuhle informaci z chytrého typového systému nezjistím.
Protože proměnné sice nemají typ, ale hodnoty ano. Python si hlídá jestli je např. možné sečíst dvě hodnoty (jinak TypeError).Může být důležité, že si to nehlídá Python, ale ta funkce pro sečtení. Takže veškeré to typování v Pythonu spočívá v tom, že hodnota má jakýsi atribut, do kterého můžeš uložit symbol IntType. A nebo Foo. Víc toho pro tebe Python neudělá.
- Zkompilovaný js je VELKÝ (1MB+)Zkoušel jsi použít Google Closure Compiler? Teoreticky by měl umět vyhazovat smetí, nepoužité věci, a tak.
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.