Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
To máš buřt. Ale ten nápad s tím forkem se mi líbí. Zajímalo by mě, zda by se našli lidi, kteří by to podpořili.PS: Nenapadlo mě, že to je ironie. Netrolujeme tady ne?Pokud mě se týče, tak ne. Ale to by Troll tvrdil taky
Já jsem asi naivní, ale nejdříve předpokládám, že to troll není, až následovně, když se to proflákne ho jako trolla označím a podle toho jednám ;-)
PS: Nenapadlo mě, že to je ironie. Netrolujeme tady ne?Pokud mě se týče, tak ne. Ale to by Troll tvrdil taky
Jednodušší udělat náhradu ;-). A klidně drze forkem poslední malé funkční verze :-D. Nevěřím, že když se to udělá dobře a bude to mít stále ty dvě "killer features", kterými jsou paralelní start a jednoduchý start daemonů, že to v distrech nenahradí za tenhle malý, jednoduchý a prostě funkční. Admini to uvítají, maintaineři balíčků taky, vývojáři, kteří se to snaží flikovat patchema a nebo speciálními balíčky (aka fintami) *-shim ap. taky a ti co se zoufale snaží hlásit chyby, které jsou místo opravy nazvány vlastnostmi jakbysmet.
Ted je otazka, co s tim. Co stoji takovy najemny vrah? A na kterem crowdfundingovem serveru by to vzali?A koho chceš zabít? Poetteringa? Ten za to přece nemůže.
..."Hele, ty jsi PHPkař. Víš, jakej je to sprasenej jazyk. Koukej, tady mám lepší. Je funkcionální, všechno naprosto intuitivní, samozřejmě, to, že je to FP, neznamená, že tam jsou monády, neboj. Píšem to tady s klukama už asi půl roku, a už to celkem funguje. Ještě jenom poladíme pár drobností jako právě ty monády, jako aby tam nebyli, ale bylo to pure. No, přepíšeme do toho tady ALZA e-shop, co říkáš?"
Mě to nějak připadá, jako dohadovat se s vývojářem PHP, že přechod na lepší jazyk mu přinese nic než spoustu práce a nejistoty, protože s PHP špagetama už se sžil, vychytal si jejich vlastnosti a žádné úplně zásadní nevýhody nemají.
...
Pro Vaši ctěnou představu, poslední program ve Fortranu jsem napsal asi před 25 lety.Hmm, dobře. Dík za informaci.
To, co pise gl, je zavadejici. Zadna mutabilita tam neni. Stejne jako funkce s typem IO nejsou "neciste". Vsechno je porad ciste a imutabilni, akorat existuje zpusob, jak i presto dosahovat nejakych vnejsich efektu.A nebo čistě a funkcionálně říct, že chceme nějakého efektu.
Tak pokud nekdo scita nebo odcita boolean, tak mu to patriNo, já bych čekal že to vyhodí výjimku: "Tato operace není pro tento typ definována.". Ono ani jine jazyky nejsou o moc lepsi a muzete si to prasit jak chcete (proc ma byt vubec definovane +/- nad boolean?):
JS ma hodne zaludnosti prave kvuli tomu automatickemu pretypovani,Ano. Že přetypovává i to, co by se přetypovávat nemělo.
jenze to je IMO cena za tu dynamicnost.To imho s dynamičností nesouvisí.
Ve statickych jazycich to hlida prekladac, v dynamickych programator. A bez "chytreho" pretypovani by zase kod byl plny castu, coz se myslim u dynamickych jazyku moc nenosi.IMHO není problém v tom, že se něco automaticky přetypovává, nebo, že je to dynamické (haskell má automatický extends, a funguje to skvěle), ale v tom, že javascript ani python nejsou silně typované, takže ten automatický cast nemá informace o tom, co může a na co přetypovávat. A možná je to i tím, že v tom maj prostě bordel.
A jestli Lua a nebo Python není jedno ani omylem, protože zaměstnavatel, zvyky v daném oboru, práce v týmu, zastupitelnost lidí, atd. Pokud se všeobecně v oboru na půlce planety široce používá třeba Python, tak nemá smysl se učit cokoliv dalšího, protože je to ztráta času a programovací jazyk je prostředek, nikoliv cíl. V tom čase se dá dělat X užitečnějších neprogramátorských věcí.To jsem ve svém příspěvku zohlednil. Takže?
Proto jsem psal "obecně". Později jsem dodal, že v Euklidovském prostoru (který je podmnožinou obecného) komutativita sčítání platí.No, pokud si pamatuju dobře, tak na základce nás učili, že čtverce, trojúhelníky, a všechny tyhlencty věci platí pro Euklidovský prostor. Takže tahat do toho cokoliv jiného je provokace. No a komutativita pro plus je obecná. Že ti vychází různé výsledky podle toho, zda ji pak používáš v tom či onom prosotru je tvá chyba.
ale ten můj prvotní kód je pro typy co se dají sčítat!Tohle je krásný příklad problému s duck-typing, to budu používat.
naopak ten váš kód není, vždyť pro sčítání platí a+b=b+a, platí to u toho vašeho?
Logická chyba: U Haskellu si stěžuješ, že nelze sčítat objekt, který sčítat neumí, zatímco v C++ si pochvaluješ, že lze sčítat objekt, který se sčítat umí.pro použití funcke (+) musíte mít nadefinovanou pro daný type třídu Num (ve skutečnosti nemusíte, ale slušní lidi to tak dělají)To je to řešení, které jsem hledal, díky. Připadá mi to teda trochu jako hack, ale budiž, když to bude fungovat... C++ mi z toho vychází líp, nemusím takové opičárny dělat, stačí aby se ten objekt uměl sčítat. Třeba pro vektor bez obalovací classy, která se nelíbila:
já jsem ji pro vás napsal pro StringKód: [Vybrat]asi to není problém pro žádný typ, ale někdy to moc nedává smysl{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
instance Num [Char] where
(+) = (++)
(*) _ _ = error "na tohle je už dneska moc hodin"
abs = id
signum _ = ":-)"
fromInteger = show
negate = reverse
Nápodobně.Mohu-li si vybrat (což obvykle nemohu) tak dávám přednost jazyku Lua. Umí prakticky to samé co Python, je menší, rychlejší, snáze se zakomponovává do C aplikací. S výsledným kódem se dá imho mnohem lépe pracovat. A subjektivně mi přijde i taková jakože čistěji navržená.
Račte prosím laskavě navnímat že svět je mnohem barvitější, než si představujete. A že programuje spousta NEprogramátorů (klasicky většina vědců, kteří nějak umí programovat a k tomu umí svůj obor) a Python nachází řadu uplatnění právě v této branži - třeba distribuce Annaconda. Že se někdo u nich z této sorty lidí bude učit Javu a nebo Lua nedává žádný smysl.
Python ma budoucnost, je to jazyk jednoduchy, snadno pochopitelny, prakticky a pragmaticky, ktery ma sirokou oblast vhodneho uplatneni od psani pokrocilejsich skriptu, pres psani prototypu a webovych aplikaci az po vyvoj gui aplikaci. Jeho obliba roste, coz se projevuje mimo jine tim, ze nahradil Javu jako prvni vyukovy jazyk, ktera kdysi nahradila Pascal. Take se da vyuzit ke skriptovani ruznych aplikaci, treba textovych editoru jako je vim nebo gedit, grafickych editoru jako je gimp, inkscape nebo blender nebo ruzne kancelarske baliky.
Ještě k těm typům - většina lidí si totiž neuvědomuje, že čím méně je toho v typu specifikováno, tím méně toho ta funkce může dělat. Třeba jediná smysluplná věc, kterou může funkce se signaturou "a -> a" dělat, je ten argument vrátit (nebo se zacyklit, ale to není moc rozumné). Nic víc ta funkce dělat nemůže, protože o "a" nic neví. Funkce "[a] -> Int" pravděpodobně vrátí nějakou funkci délky pole. Funkce "[a] -> [a]" provede nějakou reorganizaci/filtraci na poli, která není závislá na prvcích, ale výhradně na počtu prvků.Sice jsem Haskellista, ale takhle pěkně zformulované bych to nedal. +1
Funkce "Eq a => a -> a -> Bool" může být buď "==" nebo "!=", nic jiného nedává smysl. Takže ta signatura fakt funguje jako dost dobrá dokumentace, velmi často ve spojení se jménem bohatě stačí. Osobně mám akorát problém, když přijdu k nové knihovně a nevím jak začít. Ale v momentě, kdy už se nějak orientuju, tak v podstatě ty signatury stačí.
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.
