Příspěvky

1666

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 15:44:53 »

S důkazy pracuje věda, nikoli víra.

Cca ok.

Ale s důkazy a s vírou pracují lidé. I vědci věří; věří, že ta jejich teorie je správně. Víra není jen otázka víry v Boha. S vírou pracuje každodenně i ten nejkovanější Ateista. Je to úplně obyčejná věc.

Jenomze je vira a vira - jedna z drobnych zrad jazyka.
Je rozdil "verit" tomu, co muzes (alespon potencialne) otestovat a nebo to nejak souvisi s empirii a tim, cemu muzes jenom verit.

Umělé rozdělení, které nepřináší žádnou přidanou hodnotu.
Co by si řekl na vlastní slova Biblického Boha: http://www.biblenet.cz/b/Num/14#v11 ?
I to, že zítra vyjde slunce je prachsprostá víra. Podložená zkušeností mnoha a mnoha dní, ale stejně, dokavad se to nestane, tak jen věříš, že se nic nepodělá.
Přijdeš na autobusák, a čekáš, že přijede autobus. Jízdní řád sedí. Čas sedí. A stejně nemusí přijet. Jen věříš, že přijede.

Ne. Víra a víra je jen umělé rozdělení některých lidí, aby se bylo o čem hádat :-)

1667

Studium a uplatnění / Re:Odchod z prace kvuli kolegum

« kdy: 12. 09. 2016, 15:38:34 »

Ne, ateista neveri, ze Buh existuje - nema viru. To ale neznamena, ze slepe veri, ze urcite zadny Buh ani buh neni.

Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities.

Ne, proč ne? Mě to přijde úplně zaměnitelné. V čem se to liší?

Protože tohle se dá falzifikovat velice snadno.

Agnosticismus nema s virou daneho cloveka moc spolecneho. Pouze rika, ze otazky okolo nekterych temat, predevsim bozstev, nabozenstvi a nadprirozena, nelze dokazat ani vyvratit. I verici muze byt agnostik.

Agnosticism is the view that the truth values of certain claims – especially metaphysical and religious claims such as whether God, the divine, or the supernatural exist – are unknown and perhaps unknowable.

Angostikové jsou jen složitější Ateisti.

Agnostik prostě věří, že boha nelze poznat/pochopit/najít/etc. Prostě jen další víra, no.

1668

Studium a uplatnění / Re:Odchod z práce kvůli kolegům

« kdy: 12. 09. 2016, 15:26:07 »

S důkazy pracuje věda, nikoli víra.

Cca ok.

Ale s důkazy a s vírou pracují lidé. I vědci věří; věří, že ta jejich teorie je správně. Víra není jen otázka víry v Boha. S vírou pracuje každodenně i ten nejkovanější Ateista. Je to úplně obyčejná věc.

1669

Studium a uplatnění / Re:Odchod z prace kvuli kolegum

« kdy: 12. 09. 2016, 15:22:45 »

Ale abych to uvedl na pravou miru - ateisti bezne netvrdi ze "veri, ze Buh neexistuje", ale ze "neveri/nevi, ze Buh existuje". Dukazni bremeno je tady na vericim, aby ateistovi dokazal, ze jeho Buh existuje. Ateista (ten nejcastejsi typ, tusim oznacovany jako slaby nebo prakticky) totiz nevylucuje existenci Boha a nebrani se racionalnim a vedecky podlozenym argumentum.

Tuhle formulaci nemám rád.

Dyť se podívej kolem sebe. Většina Ateistů které kolem sebe slyšíš naopak patří do té fanatičtější skupiny. Proč by Věřící, který si sám pro svoje potřeby dokázal, proč věří v Boha, musel toto dokazovat někomu, který jen tak bez žádných důkazů, či argumentů tuto existenci zpochybňuje?

1670

Vývoj / Re:Vas nazor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 21:04:28 »

Zapnu ajax, kouknu co mi to posílá za snippety, ve většině případů zjistím, že posílá/neposílá, nebo že je tam část navíc, kterou nechci, upravím invalidaci/umístění tagů finito dvacet. Názvy snippetů korenspondují s názvy komponent, takže se dá dohledat přesně kde je problém.
Mimochodem snippety jsou na konkrétní použití. Pokud chceš posílat čistej JSON, tak si ho posílej. Nette ti v tom i trochu pomůže.

Pokud píšeš aplikaci od začátku, tak se můžeš rozhodnout kdy snippety používat a kdy ne. Já mluvím o údržbě cizího kódu.

Ten JSON jsem myslel spíše v případě, kdy něco potřebuješ napojit na Nette. Nemyslím si, že by snippety byly nějaký problém. Mě vyhovují. Zatím jsem nenarazil na lepší systém.

1671

Vývoj / Re:Vas nazor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 20:20:09 »

Ten JSON neobsahuje data, ale HTML.

Aha. Chápu.

No, chtěl jsi jednoduché api, tady ho máš :-P

V čem vidíš nevýhody? Konkrétně prosím.

Blbě se s tím pracuje. HTML uvnitř JSONu si nemohu zobrazit v jako preview v devtools. Pokud bych to chtěl testovat automaticky, tak si musím ten snippet rozparsovat. Pokud se mám rychle zorientovat ve velké cizí aplikaci, tak je velká výhoda pokud je jasně oddělená serverová a klientská část.

V automatickém testování bych problém neviděl.
Co se týče rychlého zorientování - no, pokud jsi do té doby dělal ve spring a prototype, tak přepnutí do nette a jquery nebude bezbolestné.
Co se týče oddělený serverové a klientské části - nemyslím si, že by s tím mělo Nette nějaký problém. Ale na klasickou SPA dělanou v angularu je Nette škoda, to nepopírám.
Zapnu ajax, kouknu co mi to posílá za snippety, ve většině případů zjistím, že posílá/neposílá, nebo že je tam část navíc, kterou nechci, upravím invalidaci/umístění tagů finito dvacet. Názvy snippetů korenspondují s názvy komponent, takže se dá dohledat přesně kde je problém.
Mimochodem snippety jsou na konkrétní použití. Pokud chceš posílat čistej JSON, tak si ho posílej. Nette ti v tom i trochu pomůže.

Neříkám, že nemá chyby či nedostatky, ale obávám se, že na hlášky typu:

Vim ze se pouziva casto ve firmach a rikam si jak je to mozny. To to ti lidi nevidi? Je jim to fuk? Nemaji srovnani s jinyma frameworkama? (django, flask, asp.net mvc)

by to chtělo něco víc.

1672

Vývoj / Re:Vas nazor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 19:51:32 »

Ten JSON neobsahuje data, ale HTML.

Aha. Chápu.

No, chtěl jsi jednoduché api, tady ho máš :-P

V čem vidíš nevýhody? Konkrétně prosím.

1673

Vývoj / Re:Vas nazor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 19:40:17 »

V čem jsou snippety lepší, než javascriptová komponenta komunikující pomocí jednoduchého api?

No, tohle je jednoduché api. O jaké javascriptové komponentě mluvíš?

Mluvím o tahání dat v JSONu. Snáz se to debuguje.

Nette si to taky tahá v JSONu.

1674

Vývoj / Re:Vas nazor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 18:19:49 »

Na AppFormech mně tenkrát vadilo, že nešly snadno vyseparovat z kódu a otestovat validaci nezávisle na prezenteru. Určitě to jde přepsat na normální formy, ale není to přímočaré. Mluvím o cizím kódu, který jsem měl nějakým způsobem udržovat.

Jenže takové historky jsou o každém FW.

V čem jsou snippety lepší, než javascriptová komponenta komunikující pomocí jednoduchého api?

No, tohle je jednoduché api. O jaké javascriptové komponentě mluvíš?

Co ti vadí na jQuery?

Nic, proč? Já mám jQuery rád.

1675

Vývoj / Re:Postřehy ohledně architektury JavaScriptu

« kdy: 01. 09. 2016, 16:52:34 »

pomeranc ma metodu ukousni? vy ste zabijaci

Otázka blbého názvosloví. To neprožívám. Si to překládám jako že ten pomeranč má schopnost se rozpadnou na ty měsíčky.

1676

Vývoj / Re:Vas nazor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 16:35:46 »

Před pár lety jsem v tom něco dělal. Přišlo mi, že to co jiné frameworky řeší jednoduše, Nette řeší složitě a ještě si k tomu vymýšlí vlastní názvosloví. IMHO události, snippety, AppFormy a spoustu dalších blbostí aplikace jen komplikují a ztěžují testování. Proč potřebuji metody render, action, beforeRender atd??? Nestačila by jedna, tak jak je to všude jinde? Proč musí být formulář navázaný na presenter? Autor Nette IMHO trochu moc ujíždí na návrhových vzorech a OOP. Možná jen Nette pořádně neznám.

Snippety umožňují vytvořit SPA aniž by bylo nutné sklouznout k čistě javascriptové aplikaci.
Události souvisí s komponentovým modelem. U web aplikace poněkud neobvyklé, ale IMHO se to Davidovi podařilo navrhnout dost dobře.
AppForm je prostě Form. Moc nerozumím co ti na tom vadí.
Formulář nemusí být navázaný na presenter. Ale pokud presenter používáš a chceš formulář mít jako jednu z komponent, tak je na to předpřipravený právě v AppForm.

Moje zkušenost je naopak taková, že se David až nezdravě soustřeďuje na uživatelskou přívětivost. Něco jako jQuery styl v PHP. Snaží se nejdřív vymyslet api, které by bylo dobře použitelné, a pak se na to snaží naroubovat dobré techniky. DIC, Composer, MVP, Bezpečnost, knihovny před frameworkem, atd. Dobře to demonstruje třeba skutečnost, že v prvních verzí Nette bylo postaveno na SL, zatímco od cca 2.1 a vejš se masivně překopává na DI.

1677

Vývoj / Re:Váš názor na Nette framework

« kdy: 01. 09. 2016, 16:19:15 »

Co nejjednodussi... ale ne jednodussi, nez je potreba.

Souhlas. Ale Nette je složitější než je potřeba.

Já si to nemyslím.

1678

Vývoj / Re:Postřehy ohledně architektury JavaScriptu

« kdy: 01. 09. 2016, 14:57:27 »

OK, hezký. Pokud to chápu dobře, tak sousto je (třeba) int, a to není, nemůže být objekt? Nelze mu měnit stav? (Teď myslím ideově, dle OOP, nikoliv fakticky. To abych tě dobře pochopil.)

A ještě druhá otázka: Pomeranč má metody pro ukousni, což je jen něco lépe vymyšleného pro to moje extrahuj-cukr (je mi úplně jasný, že sis představoval, že bych to dělal tak, že getterem vezmu hodnotu, odečtu, a pak ji setterem vrátím). Pak by se ale dalo očekávat, že panáček nebude jíst zelené (nezralé) pomeranče. Že si bude trhat jen pomeranče, které mají nějakou minimální váhu. Tedy chování panáčka ovlivňuje stav objektu. Jak by si na to šel?

Třeba takto:

Kód: [Vybrat]

class Osatka
{
  private pomerance = [...]

  function najdiZralyPomeranc()
  {
    for (pomeranc in pomerance)
      if (pomeranc.jeZraly())
        return pomeranc;
  }
}

class Panacek
{
  function snezPomeranc(osatka)
  {
    pomeranc = vezmiPomeranc(osatka);

    do {
      sousto = pomeranc.ukousni(rand(12))
    } while(sousto.jeStavnate())
  }

  function vezmiPomeranc(osatka)
  {
    return osatka.najdiZralyPomeranc()
  }
}

class Sousto
{
  private hmotnost = 0;

  construct(hmotnost)
  {
    this.hmotnost = hmotnost;
  }

  function jeStavnate()
  {
    return true;
  }
}

class SkusNaprazdno extends Sousto
{
  construct() {}

  function jeStavnate()
  {
    return false;
  }
}

class Pomeranc
{
  private hmotnost = 1;
  private barva = 'zelena';

  construct(barva)
  {
    this.barva = barva;
  }

  function ukousni(apetit)
  {
    sousto = min(hmotnost, 0.9*(hmotnost/(12-min(11, apetit))));

    if (hmotnost > 0)
    {
      hmotnost = hmotnost - sousto;
      return new Sousto(sousto);
    }
    else
      return new SkusNaprazdno();
  }

  function jeZraly()
  {
    if (barva == 'cervena')
      return true;
    else
      return false;  
  }
}

Pro samou sradnu s ošatkou jsi vynechal tu část s minimální váhou.

Šťavnatost je vlastností Pomeranče. Ale chutnost třeba už ne.

1679

Vývoj / Re:Postřehy ohledně architektury JavaScriptu

« kdy: 01. 09. 2016, 13:31:01 »

Ok, strata casu, hrajte sa tu na validity nevalidneho. A nevaliditu validneho. Proste si vymyslate teorie a tie si obhajujete. Prosim, uz sa neodvolavajte na mna, aby som sa tu nemusel ozyvat.

IMHO čistě jazykový problém, pro mě je příklad nevalidního objektu třeba "dangling pointer" (nepoznám, že použití způsobí problém), příklad validního, ale "neinicializovaného" či nepoužitelného pak NULL pointer (umím zjistit, že to nejde použít pro žádanou činnost)

Jak jsem se pokoušel popsat

Kód: [Vybrat]

Person obj = factory.get() // někde seber nějaký objekt, ať nemáme konstruktor
obj.toString() // -> "Jmeno: NULL, Příjmení: NULL"

dá se celkem dobře prohlásit, že objekt Person, který nemá vyplněno ani jméno a příjmení, nemá co existovat: "Znám člověka, sice nevím jak se jmenuje, nevím jaké má rodné číslo, ani jak vypadá, vlastně o něm nevím vůbec nic. Ale zcela jistě existuje."

Zatímco třeba:

Kód: [Vybrat]

Person obj = factory.get() // někde seber nějaký objekt, ať nemáme konstruktor
obj.toString() // -> "Jmeno: Petr, Příjmení: Novák, Adresa: neuvedena"

se použít dá, páč adresu prostě můžeme neznat.

A tohle třeba už ne:

Kód: [Vybrat]

Person obj = factory.get() // někde seber nějaký objekt, ať nemáme konstruktor
obj.toString() // -> "Jmeno: Petr, Příjmení: Novák, Adresa: ulice: NULL, město: NULL, stát: NULL"

1680

Vývoj / Re:Postřehy ohledně architektury JavaScriptu

« kdy: 01. 09. 2016, 13:19:22 »

Java není tak blbá, ale absence properties má nutit k více objektovému myšlení, kdy objekty mezi sebou komunikují jen a výhradně pomocí zpráv.

Getter/setter jako degenerovaná zpráva (protože je ve své podstatě servisní, souvisí s objeketem, nikoliv s tím, co objekt modeluje) je pak pronikání procedurálního přístupu do OOP.

Hodně častý je prostě jednoduchý objekt Person {name: String, surname: String}. Na tom toho moc nevymyslíš.

K čemu takový objekt potřebujete? To není OOP přístup, ale procedurální. Pochopil bych objekt Point(x,y) s metodami move, rotate, colorize, increase, decrease, hide. Ale jakou činnost chcete provádět se jménem? V realitě jedině print.

Hmm, to zní zajímavě.

Předpokládejme hru, ve které figuruje panáček a pomeranč a pomerančovník. Úkolem hráče je pravidelně krmit panáčka pomerančem. Přičemž pomeranč může panáček sníst, nebo jej uložit do batohu na pozdějc.

Jak by se to řešilo čistě OOP?

Já bych to čistě naivně řešil tak, že by se panáčkově metodě "jez", předal objekt "pomeranč". Ale nedaří se mi se naladit na tvůj způsob. Páč si nedovedu představit u pomeranče metodu být jezen. Vždycky se mi to roypane na něco jako: "extrahuj cukr".

Poznámka: toto není ironie

Kód: [Vybrat]

class Panacek
{
     function snez(pomeranc)
     {
           do {
              sousto = pomeranc.ukousni(rand(12))
           } while(sousto > 0)
     }
}

class Pomeranc
{
      private hmotnost = 1;

      function ukousni(apetit)
      {
            sousto = 0.9*(hmotnost/apetit);

            if (hmotnost > 0)
            {
                 hmotnost = hmotnost - sousto;
                 return sousto;
             }
            else
                 return 0;
      }
}

OK, hezký. Pokud to chápu dobře, tak sousto je (třeba) int, a to není, nemůže být objekt? Nelze mu měnit stav? (Teď myslím ideově, dle OOP, nikoliv fakticky. To abych tě dobře pochopil.)

A ještě druhá otázka: Pomeranč má metody pro ukousni, což je jen něco lépe vymyšleného pro to moje extrahuj-cukr (je mi úplně jasný, že sis představoval, že bych to dělal tak, že getterem vezmu hodnotu, odečtu, a pak ji setterem vrátím). Pak by se ale dalo očekávat, že panáček nebude jíst zelené (nezralé) pomeranče. Že si bude trhat jen pomeranče, které mají nějakou minimální váhu. Tedy chování panáčka ovlivňuje stav objektu. Jak by si na to šel?