Příspěvky

1231

/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?

« kdy: 29. 07. 2018, 19:43:40 »

Vývoj vědecky pozorujeme jak u samotného vesmíru, tak u živých organismů a to jak při vývoji druhu (evoluce) tak jedince.

Bohužel, ani toto nemohu potvrdit.

Na úrovni vesmíru neprobíhá žádný vývoj. Jedná si čistě o "program".

V biologii reálně pozorujeme vývoj na úrovni mikro, tedy zobák těch ptáků na Galapágách se vyvíjel, protože mu to nadřazený genetický program "dovolil". Pokud by překročil hranice toho, s čím geny "počítají", tak se mu to buď zatrhne, nebo se to celé zvrhne a jedinec zahyne. Osobně tomuto říkám "variace". Ta skutečně existuje.

Na makro úrovni, že by vznikl nějaký nový druh tím, že by doslova "vznikla" nějaká nová informace v genech, s tím se zatím ještě nikdo nepochlubil. Ale třeba něco uvedeš. Tomuto říkám "evoluce". Tu nepozoruji.

Co se týče jedince, člověk se svou schopností intelektu je jediný pozorovaný jev, který je schopen vytvářet informaci - tedy jít proti druhému termodynamickému. Nikde jinde to není pozorováno.

1232

/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?

« kdy: 29. 07. 2018, 19:36:09 »

I kdybychom připustili, že za vznikem života na zemi stojí nejaká vyšší bytost, tak stále zústane otázka, jak vznikla táto vyšší bytost se svými obrovskými možnostmi. Na to žádný teismus neumí odpovědět až na demagogické a nelogické vysvětlení typu - existuje odvždy. Takže nelogicky uvažují teisté.

Tak "žádný", to je dost tvrdé tvrzení. Znám minimálně dvě.

Prvé, které je stejné s ateistickým chápáním světa, které se prostě smíří s tím, že netušíme. On ateista s vysvětlením kde se vzal vesmír má stejný, ne-li větší problém, jako teista s tím, kde se vzal Bůh.

Druhé vysvětlení už vyžaduje trošku přehledu v astrofyzice: Pokud přijmeme tezi, že vesmír, jak ho známe měl počátek Velkým třeskem, a že tímto třeskem tedy vznikl náš známý prostoročas, tak to implikuje, že před vznikem vesmíru nebyl čas. Tudíž se nelze ptát na "kdy". Stále sice existuje kauzalita, ale již neexistuje nutnost, aby něco mělo počátek.
Hezké, čisté, elegantní.
Mimochodem, přišel jsem na to sám, takže to evidentně není nic tak extrémně složitého. Ale pak jsem stejnou argumentaci slyšel použít Jiřího Grygara, kterého sice lze obvinit z víry v Boha, ale z diletantství už asi těžko.


K otázce v předmětu: Došel jsem k závětu, že ten problém není v tom, že by víra v Boha, či věda byly nějak extrémně v rozporu. Jako spíše v lidech. Věda je metodika, to je ale všechno. Stále budou existovat špatní či hloupí vědci, stejně jako špatní či hloupí věřící. Můžeme si všimnout, jak zřídka nastává scénář, že se nějaký člověk na něco normálně zeptá, někdo mu normálně odpoví, a on normálně přijme "aha, no jo, máš pravdu". A to jsme v oblasti normálního IT. O co drsnější negativní tlak na charakter člověka má tak fundamentální věc, jako je vědecké bádání, nebo víra v Boha. Ne každý to dá.

1233

/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?

« kdy: 29. 07. 2018, 19:17:40 »

Pokud vědec nemůže něco dokázat, pak své tvrzení označí jako hypotézu a když mu předložíte relevantní důkazy danou hypotézu vyvracející, tak se dané hypotézy bez problému vzdá.

V ideálním případě. Ale známe to, šedivá je teorie...

Tuhle mi kámoš, co je fakt blázen do atomové fyziky vysvětloval, že oni spousta vědců nějak zvlášť nepočítají s tím, že by teorie strun mohla být tou finální teorií, kterou hledají. Ale jsou na to granty, a ještě to nějakou dobu bude věrohodné.

1234

/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?

« kdy: 29. 07. 2018, 19:14:12 »

Na vývoji není nic nadpřirozeného, ten prokazatelně pozorujeme

To nemohu potvrdit.

Nikdy jsem nepozoroval, že by se něco objevilo samo od sebe. Vždycky to musela zajistit nějaká chytřejší úroveň. Vědci to dokonce definovali jako druhý termodynamický zákon.

1235

Vývoj / Re:Alternativa k Hibernate

« kdy: 20. 07. 2018, 19:08:07 »

Nakonec, když mám pořádnou DB, tak si tam stejně dám Liquibase.

Ale Liquibase nijak nesouvisí ani s ORM, ani s kešováním, ne? Liquibase je na verzování změn db.

1236

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 20. 07. 2018, 19:02:38 »

Pokud by si chtěl někdo přečíst (místo sebestředného honění si ega několika zdejších jedinců) velice zajímavý a do detailu jdoucí článek o vývoji GC toho jazyka, co jinak patří do odpadu, tak ho najde zde: https://blog.golang.org/ismmkeynote.

Hezky tam vysvětlují, proč je generační kopírující GC na dvě věci. Jen jazyk nesmí navrhovat trotl, pak jsou různé epicykly nad GC nutné.

Nechtěl by si něco vypíchnout? Jaká vlastnost jazyka způsobuje problémy?

1237

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 19. 07. 2018, 21:57:34 »

Ale no tak, dva stavy vubec neprinaseji vyhodu. I ten pitomy optional jich ma nekonecno.

Domnívám se, že Optional má jinej rozměr. To není to samé. Dva stavy jsou zajímavé a šikovné. Jestli to nazveš výhodou, může být. Podle mě je to ale pouze šikovné a zajímavé.

Zaslechl jsi nekdy m-slovo? (Ne ze by na to, co predvadis, nestacilo f-slovo.)

Nejsem si jist, o čem mluvíš.

1238

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 19. 07. 2018, 21:51:56 »

Aha, takže pleteš. Ostatně v C je to úplně normální.

Tvá sebejistota je odzbrojující.

1239

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 19. 07. 2018, 21:44:13 »

Nepleteš si náhodou boolean s intem?

Nepletu. Vím na co narážíš. Je to přesně to, co chci říct.

1240

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 19. 07. 2018, 21:37:59 »

Ale hlavne ti unika, ze moznost kompozice neni nic specifickeho pro boolean (nebo v tomhle pripade asi spis "boolean").

Rád bych tě upozornil na tendenci vyvozovat závěry z nedostatečných údajů :-)

Neřekl jsem, že je to specifické pro boolean, řekl jsem, že boolean to krásně umí. Díky její vlastnosti pouze dvou stavů je to pěkně přímočaré. Dozajista to jde jinak, věřím, že i lépe, určitě to není všechno, ale to je mi celkem jedno. Poperte se s tím, jak chcete :-)

1241

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 19. 07. 2018, 21:17:18 »

Ale s nejakou variaci na Maybe/Optional by to urcite bylo zjevnejsi (nemluve o tom, ze pise "bool hodnoty", ale ve skutecnosti zneuziva to, ze nejaky jiny typ se muze pouzit v podmince nebo se implicitne konvertuje na bool). Na druhou stranu jeste to mohl "vylepsit" pouzitim disjunkce se zkracenym vyhodnocovanim :-/

V reálu to mám trochu jinak, protože jsem chtěl vracet více hodnot, ale uvedl jsem to jako demonstrační příklad té kompozice.

1242

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 19. 07. 2018, 20:06:01 »

Je mnoho důvodů, proč nepoužívám proměnné typu boolean. Vystačím si s tímto:

Kód: [Vybrat]

if (isX()) {
...
}

Tohle je pěkná ukázka, k čemu jsou bool hodnoty dobré. Dají se totiž parádně skládat:

Kód: [Vybrat]

offset = identifierToken(chunk)
    ?: shebangToken(chunk)
    ?: assignToken(chunk)
    ?: bracketToken(chunk)
    ?: symbolToken(chunk)
    ?: 0

1243

Vývoj / Re:Dvě stejné třídy různých verzí (Java)

« kdy: 18. 07. 2018, 17:17:08 »

Tohle je výhoda dynamických jazyků (Python, Javascript). Tam je ta třída first-class citizen.

1244

Vývoj / Re:Jak můžu opustit funkci

« kdy: 14. 07. 2018, 10:50:24 »

Výjimky jsou náhrada za návratové kódy v C

Vypíchl bych skutečnost, že výjimky jsou nutnou náhradou. V jazycích jako je C, Java, ale třeba i PHP, Javascript řešit příznak chyby návratovou hodnotou nejde - protože si tu návratovou hodnotu nemusíš vyzvednout.

1245

Vývoj / Re:Který PHP framework je perspektivní

« kdy: 13. 07. 2018, 20:49:17 »

Na druhou stranu kdyz jsem (v rychlosti) porovnaval frameworky (Nette, Zend, Codeigniter, Yii, Laravel), Symfony mi prislo asi nejlogictejsi. Nette bych vytkl "convention over configuration" - nekomu, kdo s Nette dela roky, to asi neprijde, ale pokud k tomu prijdete jako novacek, je slozitejsi se zorientovat (renderX, actionX, createComponentX, neon, ... ?!).

ad Nette - musím souhlasit. Furt jsem kolegům něco vysvětloval. Ale přiznávám, netuším zda poslouchali...

ad Zend, Codeingiter - nemoderní

ad Laravel - svádí ke špatným postupům.

No, a tak zbejvá Symfony, které mi naprosto neobjektivně přijde technicky nedotažené. Alespoň v těch oblastech, kde jsem se s ním setkal.