Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - slowthinker

Stran: 1 ... 31 32 [33] 34 35 36
481
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 17:19:21 »
http://www.zdrojak.cz/clanky/david-grudl-nette-ceka-zlomovy-rok/?show=comments#comment-25454
1) Takovýto způsob moderování mě opravdu nadzvedává ze židle.  :D
reakce Martin Hassmana je extrémně zkratkovitá, dělá to na mě dojem jako by mu zrovna utekla manželka  ...
Nebo jako by se pokládal za neomylného ... vždyť mohl slova Hmm špatně pochopit. A i kdyby je pochopil správně, normální by bylo věc Hmm vysvětlit, a počkat na jeho reakci.

2) chválím zdrojak.cz za to, že to tam nechali i s vysvětlením moderátora. Čtenář si může udělat dobrý obrázek jak to tam chodí.
Ideální by ovšem bylo, aby zdrojak (a každé diskuzní fórum) udržoval seznam smazaných a zabanovaných pasáží, aby si nováček mohl hned zkraje udělat představu do čeho se pouští.

482
A není náhodou výrobce povinen označit počítač štítkem, než jde do prodeje? Kde se tedy ty volné OEM licence berou? Už jen to spojení ... volná OEM licence ... ale kdo chce kam, pomožme mu tam.

Pořád jsi nepochopil jsi o co se jedná. Nejedná se "prodej volných licencí OEM". Jedná se o prodej "rozmnoženiny" a její užití nikoli na základě licence, ale podle autorského zákona.

483
To je opravdu lepší koupit Windows z druhé ruky a používat ho na nelicenčním základě, tj. podle § 66 odst. 1 autorského zákona.
Je hezké tohle s takovou jistotou tvrdit na konci diskuse, ve které se dlouze diskutovalo o tom, jestli nějaké nelicenční užití vůbec je možné - a nikdo nebyl schopen dát přesvědčivý argument o tom, že to možné je. Já se svou domněnku nebudu pokoušet podstrčit jako fakt - podle mého názoru je vaše interpretace § 66 odst. 1 AZ mylná, vysvětlení můžete hledat na předchozích stranách této diskuse.

Argumenty jste ráčil ignorovat. Na minulé stránce jsem posílal odkazy na dva rozbory specialistů na IT právo:
http://www.pravoit.cz/article/prodej-software-z-druhe-ruky-je-to-legalni
http://www.pravoit.cz/article/prodej-pouziteho-softwaru-zasadni-rozhodnuti-esd-v-kauze-usedsoft

Mimochodem, je zajímavé, že Microsoft zřejmě nikdy nezveřejnil právní rozbor, který by se snažil doložit opak. Pokud byl MS dotázán novináři tak, se omezil na suché konstatování svého postoje, ale bez argumentů (hledat text "Tomu oponuje Jiří Černý"):
http://probyznysinfo.ihned.cz/provoz-firmy-it-a-software/c1-58938910-nemusite-jit-vzdy-s-dobou-legalni-software-si-poridte-z-druhe-ruky-uspora-muze-byt-vyrazna


Ono je to jak v auto bazaru, 100% Vám prodají auto po prvním majiteli, papírově bude také v pořádku a vesele si s ním budete jezdit, až do první policejní kontroly. Najednou se přijde na to, že auto je kradené a tak Vám ho zabaví. V horším případě Vás budou popotahovat po soudech, protože si budou myslet, že jste ho odcizil.

Takže kupuješ zásadně jenom nové věci, aby ses vyhnul problémům? Jak kupuješ třeba byt/dům? Ten nový dům stojí na starém pozemku, který mohl někdo ukrást! Najednou se přijde na to, že nějaký vklad do katastru v minulosti byl neplatný ... a byt ti zabaví.  :)

A to nemluvím o tom, že když kupuješ nové auto nebo byt, tak podepisuješ smlouvu, která je pro tebe srozumitelná.
Zatímco když instaluješ Windows na základě licenční smlouvy eula, tak nevíš o čem se tam vlastně mluví.

Takže nakupujte u vyhodny-software.cz Určitě se Vám to vyplatí.

Nemyslím si, že zrovna vyhodny-software.cz je nejlepší místo kde kupovat software z druhé ruky.

484
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 15:53:50 »
k cenzuře obecně:

Ta hranice je celkem jasná, říká se tomu slušnost. Do které spadá, že se nemají používat argumentační klamy a útoky ad hominem.
...
Pravda je, že diskuze je na zdrojáku moderována, a že je moderována subjektivně
Právě. I ta slušnost a argumentační klamy jsou posuzovány subjektivně. A i kdyby byl moderátor sebeschopnější a sebeobjektivnější, bude se stávat, že příspěvek špatně pochopí.

konkrétně ke zdrojak.cz:

Pokud tam David Grudl používá argumentační klamy v takové hustotě jako dokázal o dvě stránky zpět, tak potěš koště.  :D

485
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 14:54:42 »
'TIGER', čteš vůbec o čem se tu diskutuje?
Pokud ano tak nechápu jak na tohle

Proto osobně dávám od takových fór ruce pryč.

můžeš zareagovat objevnou větou

Pokud je někdo dotčen nějakou komunitou, může přejít jinam, kde jsou podmínky lepší.

486
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 14:22:18 »
Programy MS pana Gatese, jsem si koupil, kritika by byla tedy trochu jiná. Navíc se k tomu necítím vůbec oprávněn.

Takovéto Tomovy věty mluví za vše.
Zbytečně se vysilujete komentováním.

Můžou být různé varianty "kritiky na fóru Nette".

1. "Grundl si jen masíruje ego, přitom je jen průměrný programátor, jiní jinde dělají lepší věci a nemají potřebu o tom kecat"
2. "Nette je jen hype, takový bastl jsem neviděl"
3. "Nette vynalézá kolo, Laravel je mnohem dál ve všem a má lepší komunitu"
4. "Vůbec nechápu popularitu Nette, vždyť Grudl je akorát arogantní machýrek"
5. "Nette se vytahuje svou DI, ale přitom to je přístup sto let za opicema!"
6. "V Nette je problém s DI v případě, že definuju mázdru s kruchtem jako instanci vrýtaření; jiné frameworky to řeší pomocí postupu rovnákNaVohejbák, a tady by to šlo určitě taky, ale neznám Nette natolik, abych dokázal napsat řešení nebo patch."

1) Problém je v tom, že v praxi není hranice mezi 1-5 a 6 vůbec jasná
2) Jakmile se na fóru maže, uživatel nemá možnost posoudit co všechno se maže. Proto osobně dávám od takových fór ruce pryč.
A to i z toho důvodu, že existují způsoby jak nemazat a přesto udržovat fórum ve stavu, který se líbí jeho provozovateli, např. to co jsem napsal v dotazu na konci tohoto příspěvku: http://forum.root.cz/index.php?topic=8313.msg84957#msg84957

487
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 05:28:14 »
Tak tak, potom by ani v Číně žádná cenzura nebyla  :D

Ani ta wikipedie z cenzury nic nevyjímá:
"for a variety of reasons including national security, to control obscenity, child pornography, and hate speech, to protect children, to promote or restrict political or religious views, and to prevent slander and libel"

488
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 04:45:13 »
Nízká důležitost:

Pokud vyjmu mazání silných vulgarit, porna atd., tak jakékoli mazací zásahy do diskuze na základě osobního názoru a přesvědčení jsou IMHO cenzura, deal with it.

Opravdu bych nechtěl, aby diskuze sklouzla pouze k tomu, jak kdo definuje slovo "cenzura", protože to opravdu není jádro pudla. Ale přesto:

Proč by mazání vulgarit nebo porna nemělo být považováno za cenzuru? Jak se liší od jiné cenzury?
Slovo 'cenzura' má pejorativní nádech, ale to neznamená že cenzura musí být jenom špatná.

Mimochodem, cítím z vašeho příspěvku něco jako "cenzuru, kterou schvaluji, nelze považovat za cenzuru".  ;)

489
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 28. 01. 2014, 04:32:30 »
To je právě dost zásadní omyl. Cenzura je u nás zakázána Listinou základních práv a svobod, článek 17. V bodu 2 se navíc uvádí...

tak za prvé (off-topic):
nevšiml jste si bodu 4 tamtéž: "Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření ..."
Takže cenzura u nás zakázána není.

a za druhé, k věci:
Všechny ty body Listiny o kterých tu mluvíme se nacházejí v oddíle "Politická práva": nemluví se náhodou pouze o politické cenzuře? Nebo si opravdu myslíte, že Listina například zaručuje zaměstnancům právo prodávat konkurenci firemní tajemství?
Aby bylo jasné, nemluvil jsem o politické cenzuře na diskusních fórech, ale o cenzuře obecně. Pokud nevíte, co to je cenzura, podívejte se třeba do wikipedie.
(Upřímně řečeno, já si myslím, že moc dobře víte, co to je. Jenom děláte hloupého.  ;) )

Citace
A proč by nikdy žádný soud se Zdrojákem kvůli smazání komentáře neobstál?

Opakovaně tu lidé psali, že na cenzuru/moderování (říkejte tomu jak chcete) má provozovatel webu plné právo (a to nejenom z právního hlediska).
Nevšiml jsem si, že by tu někdo tvrdil opak, můžete napsat kde se tak stalo?

Citace
Příkladem toho, že Zdroják nikomu z vás žádným způsobem nebrání svobodně vyjadřovat své názory, je třeba tohle vlákno

Žádným způsobem? Vy jste asi nikdy neslyšel o oboru zvaném matematická logika, že ne? Chtěl jste patrně říct, že existuje případ, kdy jste nebránili svobodně vyjadřovat názory?
Pokud máte k dispozici seznam všech smazaných příspěvků na vašem webu, a zpřístupníte je, pak teprve můžeme komentovat, jak bráníte lidem svobodně se vyjadřovat.




Vím, že ma vašem příspěvku nebylo ani jedno slovo míněno vážně, a že nejenom víte co je to cenzura, ale taky že máte alespoň základní představu co znamenají pojmy jako žádný/každý/existuje.
Teď prosím přestaňme oba se srandičkami:
Tohle by mě ale opravdu zajímalo: proč příspěvky, které vám připadají z jakéhokoli důvodu nevhodné, prostě jenom nefiltrujete, a neumožníte každému, aby si nechal zobrazit buď všechny příspěvky nebo jen ty filtrované?
Nikdo by vás nemohl obviňovat z cenzury, a současně byste vnášeli do diskuze řád o kterém se domníváte, že je potřebný.


490
Cizí manželky si muj počítač nepustí a navíc všechno co uvádíte je čistý humor. Neexistuje žaloba v ČR kterou jste u
uváděl.   ;D
Však neexistuje ani žaloba za užívání software z druhé ruky na nelicenčním základě, tj. na základě autorského zákona.
Přesto se tváříte, že z toho máte strach ...

Takže si myslím, že z vaší strany to bude taky čistý humor. :)

491
Právo si a nyní i v zaměstnání laicky vykládám déle než 22 let. U soudu jsem nikdy nebyl, zažalovan také,  vyšetřován také ne. A to plati i pro lidi ať již fyzicke nebo právnické osoby, kterým jsem kdy poradil. ...
Už se však taky stalo, že člověk jenž se cítil a měl právníka za dvacet tis./měsíc ,  následne přišel o barák.

:) On ten člověk co se cítil možná taky předtím 22 let o žádný barák nepřišel a nebyl vyšetřován ani žalován.
Chci říct, že 100% jistotu nemáte nikdy, 1000x půjčíte manželce počítač s Windows a porušíte tím smlouvu, a nic. Pak se to jednou proflákne, a jste v klepetech.

Proto jsem se divil, že vy s takovým opatrným přístupem někomu doporučujete podstupovat takové riziko jako je používat Windows na základě licenční smlouvy.
To je opravdu lepší koupit Windows z druhé ruky a používat ho na nelicenčním základě, tj. podle § 66 odst. 1 autorského zákona.

492
Problém je v tom, že třeba ja bych nesl za takto vzniklé problémy zodpovědnost a to spíše morální než právní.
Zodpovídam za to aby nikdo na policii nemusel. Proto nikomu ani soukrome ten nákup nebudu doporučovat.  Ten cenový rozdíl za to nestojí.
Pokud to berete takto, tak byste raději měl dotyčné osobě doporučit Linux. Nebo jste si opravdu prostudoval celou eula, a jste si jistý, že všemu perfektně rozumíte, a že některé body eula nemají jiný právní výklad než je ten váš?

Já například v eula pro Windows XP vidím toto:
Citace
SOFTWARE nesmíte pronajímat, půjčovat a nesmíte ...
To znamená, že k počítači s vašimi Windows nesmíte nikoho pustit sednout, protože byste mu tím ty Windowsy půjčil. Stačí že sousedovi řeknete "pustil jsem manželku k počítači" a ten na vás podá trestní oznámení...

493
Takže Váš právní rozbor je oproti jiným čtenářům ten správný ...
Já jsem někde napsal nějaký právní rozbor?

Citace
Myslím si, že je lepší to mít dráž a v klidu, než čekat, co se kde zvrtne.
:) Přesně o tom jsem mluvil. Microsoft potřebuje, aby se mezi veřejností šířily postoje jako je ten váš. Microsoft tedy nemá zájem na tom, aby se věc dostala před soud.

Citace
Jsou tu mnohem letitější podvody a neznamená to, že na ně nkdy nedojde.
Vy jste zaměstnanec Microsoftu, nebo máte zájem na prodejích Windows? Jinak nedokážu pochopit vaše uvažování:
Vidíte, že na věc existují velmi rozdílné právní názory. A jste si přesto jistý, že ty právní názory, které jsou v neprospěch Microsoftu, jsou vadné a obhajují podvodníky?

A ty právní rozbory v neprospěch Microsoftu jsou poměrně vyargumentované,
http://www.lupa.cz/clanky/software-z-druhe-ruky-muzete-legalne-koupit-nebo-prodat/
http://www.ksb.cz/de/news-veroffentlichungen/artikel/1368_prodej-pouziteho-software-je-legalni
(zatím jsem nenašel podobný článek argumentující ve prospěch Microsoftu, pouze názory v diskuzích)

494
Nakonec bude stejně záležet na právním názoru soudu, a ne na právních názorech čtenářů rootu.
Z tohoto hlediska považuju nákup takového software z právního hlediska za bezpečný - Microsoft totiž nemá zájem aby se věc dostala k soudu, protože nejistota zákazníků je pro něj lepší než riziko, že Microsoft soudní při prohraje, tak jako se už stalo v Německu:
http://www.pravoit.cz/article/prodej-software-z-druhe-ruky-je-to-legalni
http://www.pravoit.cz/article/prodej-pouziteho-softwaru-zasadni-rozhodnuti-esd-v-kauze-usedsoft
Koneckonců ten Končinský to dělá už asi 5 let a Microsoft na něj nikdy žalobu nepodal. Zřejmě jediné na co se Microsoft zmohl bylo podávání trestních oznámení.
Takže jediný potencionální opruz pro zákazníka vyhodny-software je jedna cesta na policii kvůli podání vysvětlení.

Jinak vyhodny-software mi přijde předražený - např. pokud nakoupíte u podobné německé firmy, bude to mnohem levnější.

495
Odkladiště / Re:Podivné diskuse na Zdroják.cz
« kdy: 27. 01. 2014, 19:35:39 »
Nechápu co se tu pořád řeší. Je to moderovaná diskuze. Takové diskuze jsou všude kolem nás. Je na moderátorovi, co smaže a jestli nechá uživateli práva pro další přispívání. Řešit to nemá cenu, protože to situaci nezmění.
Nikdo tady nic "neřeší" a ani se tu nikdo nepokouší zasahovat do pravomocí provozovatelů fór.

Bavíme se o míře cenzury na různých fórech. To je užitečné právě proto, že z podmínek se to člověk většinou nedozví.
Často se mi stalo, že jsem se o cenzuře na určitém fóru dozvěděl pozdě, a byl pak zbytečně nas..ný. Jen houšť takovýchto diskuzí!

Taky se bavíme o tom, jak komu cenzura vadí (nebo kdo ji naopak vítá) a proč. To mi přijde jako zajímavý námět k diskuzi.

Stran: 1 ... 31 32 [33] 34 35 36